Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-551/2023 ~ М-319/2023 от 09.03.2023

УИД 59RS0040-01-2023-000424-97 КОПИЯ

Дело № 2-551/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Утробиной М.Г. к Поздееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Утробина М.Г. обратилась в суд с иском к Поздееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 46400 рублей, 4000 рублей за услуги экспертов, услуги оценщика электрики 1000 рублей, восстановление электроснабжения квартиры 12760 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец – Утробина М.Г. о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Ответчик- Поздеев А.А. о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному адресу, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки ОВМ Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 28.03.2023, Поздеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку характер спора (взыскание ущерба в результате затопления квартиры) не предполагает исключительной подсудности, для определения суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение иска, правовое значение имеет определение места жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713», согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу статьи 3 данного Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сведения о месте жительства ответчика Поздеева А.А. на территории Чайковского городского округа, относящегося к подсудности Чайковского городского суда, на момент подачи искового заявления 09.03.2023 отсутствуют, что следует из материалов дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Куединский районный суд Пермского края (617700, Пермский край, с.Куеда, ул.Ленина, д.2).

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Утробиной М.Г. к Поздееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Куединский районный суд Пермского края.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Постановление ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-551/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края