Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2024 ~ М-1181/2024 от 25.06.2024

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                                                город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Сафрончиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1664/2024 по иску ООО МКК "УН-Финанс" к Казанцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "УН-Финанс" обратился в суд с указанным иском к ответчику Казанцеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 69 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 270 руб., ссылаясь на то, что <Дата> между ответчиком и ООО МКК "УН-Финанс" заключен договор займа <№>. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. Сроке займа- 38 календарных дней, процентная ставка- 0,8% в день. Согласно п.2 договора, займ должен быть возвращен в срок до <Дата>. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производятся единовременным платежом. Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженность и оплату процентов по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с <Дата> по <Дата> у должника имеется задолженность : сумма основного долга- 30 000 руб., проценты за пользование займом- 47 280 руб., пени- 2 385 руб. Общая сумма задолженности составляет 79 665 руб. Поскольку данная сумма превышает ограниченный законом 1,3 размер предоставленного займа, истец снизил сумму заявленной к взысканию задолженности до 69 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "УН-Финанс", не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казанцев А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ответчиком и ООО МКК "УН-Финанс" заключен договор займа <№>.

На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. Срок займа- 38 календарных дней, процентная ставка- 0,8% в день.

Согласно п.2 договора, займ должен быть возвращен в срок до <Дата>.

Заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производятся единовременным платежом.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженность и оплату процентов по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Казанцев А.В. принял условия договора займа, поскольку ознакомился с информационным блоком, получил разъяснения от работника истца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного урегулирования спора.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С210507-1 при осуществлении транзакций в системе платежей Бест2пей.

28.02.2024 года мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска выдан судебный приказ <№> о взыскании с Казанцева А.В. в пользу ООО МКК "УН-Финанс" задолженности по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 69 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 135 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска от 21.03.2024 года судебный приказ <№> от 28.02.2024 года отменен в связи с поступившими от Казанцева А.В, возражениями.

За период с <Дата> по <Дата> у должника имеется задолженность: сумма основного долга- 30 000 руб., проценты за пользование займом- 47 280 руб., пени- 2 385 руб. Общая сумма задолженности составляет 79 665 руб. Поскольку данная сумма превышает ограниченный законом 1,3 размер предоставленного займа, истец снизил сумму заявленной к взысканию задолженности до 69 000 руб.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен. Учитывая, что Казанцев А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК "УН-Финанс".

На основании ст.98 ГПК РФ с Казанцева А.В. в пользу ООО МКК "УН-Финанс"подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "УН-Финанс" к Казанцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А. В. в пользу ООО МКК "УН-Финанс" задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 69 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Заочное решение в окончательной форме принято 20.08.2024г.

Судья                         М.А. Коншу