Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11190/2024 ~ М-7881/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-11190/2024

50RS0031-01-2024-012214-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2024 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                            Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Васильева Евгения Александровича к ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" в пользу Васильева Е.А. стоимости устранения дефектов в размере 625 696, 80 руб.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; в счет возмещения стоимости услуг эксперта в размере 49 900 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 378,11 руб.; штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1).

         В обоснование заявленных требований указал, что 04.02.2021 г. между ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» и Логиновой А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № № 30.10.2023    г. между Логиновой А.А. и Васильевым Е.А. и Васильевой Е.Н. заключено соглашение об уступке прав требований по ДДУ, по которому Васильев Е.А. и Васильева Е.Н. приобрели все права и обязанности по ДДУ. Застройщик передал квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

          Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

         Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

         Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2021 г. между ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» и Логиновой А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № №. 30.10.2023    г. между Логиновой А.А. и Васильевым Е.А. и Васильевой Е.Н. заключено соглашение об уступке прав требований по ДДУ, по которому Васильев Е.А. и Васильева Е.Н. приобрели все права и обязанности по ДДУ.

        Объект недвижимости приобретается Истцом и Третьим лицом в общую совместную собственность.

        25.12.2023    г. между Застройщиком и Васильевым Е.А. и Васильевой Е.Н. заключен передаточный акт к ДДУ, по которому Участник долевого строительства принял от Застройщика Объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение №, этаж №, расположенное по адресу: АДРЕС.

        Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

        Обнаружив указанные дефекты, истец для защиты своих законных прав и интересов был вынужден обратиться в экспертную организацию ИП Обручев Ю.Н. «Экспертиза и оценка» для проведения независимой строительно-технической экспертизы Объекта долевого строительства.

        По результатам экспертизы, согласно Экспертного заключения № ДС233/12.23, стоимость устранения дефектов составила 625 696, 80 руб.

         Разрешая заявленные требования, в отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным положить представленное Экспертного заключения № ДС233/12.23 ИП Обручева Ю.Н. в основу решения. Ходатайств от ответчика о проведении по делу судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

         Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумму в размере 625 696, 80 руб.

        В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

          Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

         В силу части 6 статьи 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

    Руководствуясь ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 26.04.2024 г. в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения этих дефектов.

         02.05.2024 г. претензия была получена ответчиком.

          В установленный законом срок, а именно 10 дней со дня предъявления требования, Застройщик выплату не произвел, претензия осталась без удовлетворения.

          Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или    повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

          Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

          Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

           В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

           На настоящий момент действует Постановление Правительства № 326 от 18.03.2024г.

         Претензия отправлена истцом 17 мая 2024 года, т.е. в период действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024г., следовательно, срок для добровольного исполнения требования потребителя истек в период действия настоящего Постановления, в связи с чем требование о взыскании штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

         В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

        В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., почтовых расходов 378 руб. 11 коп., нотариальных расходов 2 000 руб., расходов на проведение досудебного исследования 49 900 руб.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 756 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" (ИНН 7705776099) в пользу иску Васильева Евгения Александровича (ДД.ММ.ГГГГ.р.) стоимость устранения недостатков в размере 625 696 руб.80 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., почтовых расходов 378 руб. 11 коп., нотариальных расходов 2 000 руб., расходов на проведение досудебного исследования 49 900 руб.

       Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-девелопмент" (ИНН 7705776099) государственную пошлину в доход местного бюджета – 9 756 руб. 96 коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года