Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10779/2022 от 01.09.2022

Судья: Балова А.М. № 33-10779/2022

(№ 2-58/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Ефремовой Л.Н., Чирковой И.Н.,         

при секретаре: Корпуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП г.о. Самара «Жилсервис» на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 196 917,10 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 464 рубля.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 49 229,27 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1 616 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, предъявленных ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и МП г.о. Самара «Жилсервис», отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба в результате пролития, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 02.08.2021 в результате залива помещения, факт которого зафиксирован Актом МП г.о. Самара «Жилсервис» (комиссией ЖЭУ-3) от 02.08.2021, ее имуществу был причинен ущерб. Для оценки ущерба она обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», оплачена стоимость 8 000 рублей и комиссия за оплату услуг в размере 80 рублей. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «НМЦ «Рейтинг», причиной залития помещения ФИО1 является ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома, а именно ненадлежащее крепление трубопровода канализации из ПЭТ трубы, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, составляет 246 146, 37 рублей. Замена указанного поврежденного стояка была произведена во время капитального ремонта, который проводился ООО «Самараспортстрой» по заказу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подписан 26.01.2018, срок ответственности Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» за качество замены стояка не истек. Акт приемки был подписан МП г.о. Самара «Жилсервис» без каких-либо замечаний. Поддержание исправного состояния инженерных систем, в том числе и поврежденного канализационного стояка, возлагается в соответствии с договором № 166, заключенным 01.05.2020 с МП г.о. Самара «Жилсервис», на МП г.о. Самара «Жилсервис», осуществляющего управление многоквартирным домом, Полагает, что залив ее помещения произошел в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту, ответственность за качество которого несет Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», а также в результате ненадлежащего исполнения МП г.о. Самара «Жилсервис» своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должны нести ответчики в равных долях. Направленная претензия в досудебном порядке не удовлетворена. Просит, с учетом измененных исковых требований, взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и МП г.о. Самара «Жилсервис» в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 246 146,37 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 123 073,18 рублей,

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представителем МП г.о. Самара подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО1 к МП г.о. Самара «Жилсервис» отказать в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ФИО1 считала решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ответчика М.П. г.о. Самара «Жилсервис» ФИО6 доводы изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика НО Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта ФИО7 считал решение незаконным и необоснованным в части взыскания ущерба с регионального оператора, при этом пояснил, что с апелляционной жалобой на решение не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Самараспортстрой» ФИО8, считал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что работы были выполнены надлежащим образом, качественно.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации Постановление от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно пп. д п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал: комнаты №№, право собственности зарегистрировано за ней 08.05.2020.

Согласно представленному договору № на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками (арендаторами, пользователями) нежилых помещений, находящихся в жилищном фонде, обслуживаемом МП г.о. Самара «Жилсервис», от 01.05.2020, заключенному между МП г.о. Самара «Жилсервис» и ФИО1, предметом договора является выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (инженерно-техническое внутридомовое оборудование и коммуникации) в многоквартирном доме; нежилое помещение, общей площадью 216,30 кв.м, по адресу: <адрес>, подвал: комнаты №№. Договор действует по настоящее время.

В рамках указанного договора ФИО1 обязана использовать нежилые помещения исключительно по прямому назначению в соответствии с целями своей деятельности, а МП г.о. Самара «Жилсервис» обязано обеспечить своевременное техническое обслуживание общедомового инженерного оборудования и коммуникаций и их бесперебойную работу, текущий ремонт общего имущества в доме.

Согласно договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.04.2017, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, в лице уполномоченного представителя ФИО9, действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений, и МП г.о. Самара «Жилсервис» по инициативе собственников помещений данного многоквартирного дома на основании протокола № 2 от 23.04.2017 заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому МП г.о. Самара «Жилсервис» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2021 произошел залив нежилого помещения истицы, что подтверждается Актом от 02.08.2021, в результате которого истице был причинен материальный ущерб.

В соответствии с данным Актом, комиссией в составе: начальника ЖЭУ-3 ФИО10, инженера ЖЭУ-3 ФИО11, мастера ЖЭУ-3 ФИО12 при выходе на место установлено, что разошелся кухонный канализационный стояк диаметром 50 мм (полипропилен), проходящий в перекрытии между 2-м и 1-м этажами, вследствие чего произошло затопление нежилого подвального помещения ФИО1 Площадь затопления составила 100 кв.м, наблюдается вздутие напольного покрытия (ламинат). Причина затопления: при капитальном ремонте инженерных сетей дома подрядной организацией недостаточно прочно было установлено крепление хомут-шпилька на канализационном кухонном стояке. В помещении «Гриль-бара» стояк закрыт в коробе гипсокартоном. Авария в доме устранена силами МП г.о. Самара «Жилсервис». Повреждение произошло в зоне ответственности Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения ФИО1 обратилась в ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», согласно заключению эксперта которого №-СТД/САМ от 01.09.2021, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 232 792,19 рублей.

Поступившую в МП г.о. Самара «Жилсервис» 20.09.2021 претензия ФИО1, содержащая требование о возмещении ущерба в размере 232 792,19 рублей, расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы для оценки ущерба в размере 8080 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что МП г.о. Самара «Жилсервис» не является лицом, причинившим вред и не несет ответственности за его причинение, так как причиной затопления являлось недостаточно прочное крепление хомут-штанги на канализационном стояке, расположенном в помещении «Гриль-Бара» при производстве капитального ремонта 2018, заказчиком которого является Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», исполнителем работ по капитальному ремонту – ООО «Самараспортстрой».

При обращении с претензией в Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в удовлетворении требований истицы о возмещении ущерба также было отказано, так как ремонт инженерных систем многоквартирного дома принят комиссией по Акту приемки выполненных работ 25.01.2018 и подписан всеми членами комиссии, включая управляющую компанию. Акт о затоплении нежилого помещения от 02.08.2021 составлен в одностороннем порядке сотрудниками ЖЭУ-3, которые не являются строительно-техническими экспертами и не имеют оснований делать выводы о причинах затопления помещения.

Установлено, что 15.12.2016 между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Самараспортстрой» (подрядчик) был заключен договор № ЭНПД386-16/16 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, являющимися выявленными объектами культурного наследия и (или) объектами культурного наследия, к которым относится многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

В рамках указанного договора на ООО «Самараспортстрой» возложена обязанность по ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, ремонту системы холодного водоснабжения, ремонту системы водоотведения, ремонту системы отопления (с элеватором), ремонту системы электроснабжения, ремонту подвального помещения.

26.01.2018 подписан Акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Отказа в допуске к общему имуществу многоквартирного дома для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем в нежилом помещении, расположенном над нежилым помещением ФИО1, не имеется, что признано представителем ответчика Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и представителем третьего лица ООО «Самараспортстрой» в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно п. 4.1.10 и п. 7.2 договора № ЭНПД386-16/16 от 15.12.2016, п. 16 технического задания, являющегося приложением № 1 к указанному договору, гарантийный срок на результаты работ составляет 77 месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения результата работ со стороны Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» или третьими лицами и на случаи нормального износа (п. 7.5 договора № ЭНПД386-16/16 от 15.12.2016).

Определением от 22.12.2021 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» № 5823 от 10.03.2022, причиной залития нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома, ненадлежащее крепление трубопровода канализации из ПЭТ трубы; стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, причиненного аварией 02.08.2021 года, без учета износа составляет 246 146,37 рублей, с учетом износа – 238 761,17 рублей.

Суд первой инстанции, оценивая указанное заключение, пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем, положил в основу решения суда, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими нормами, содержит подробное описание процесса и методики произведенных исследований, выявленных обстоятельств изложено в доступной форме, ясно для понимания. Выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела, достаточно и убедительно мотивированы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, на все поставленные вопросы экспертом даны полные, исчерпывающие и непротиворечивые ответы. Эксперт имеет значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сторонами данное заключение не оспорено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения поскольку отсутствуют правоотношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей», характер и назначение принадлежащего ФИО1 нежилого помещения предполагает его использование и использовалось не для исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что затопление нежилого помещения, произошло в том числе по вине ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис», ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Названные Правила, согласно их преамбуле, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (з).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу подпункта б пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту е пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

У собственников помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникают гражданско-правовые обязательства в отношении его собственного имущества, а также - общего имущества дома.

Участие каждого участника общей долевой собственности в содержании общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилого помещения по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, если в этом помещении имеются общие коммуникации, обязан обеспечить доступ к этим коммуникациям должностных лиц, осуществляющих контроль за их состоянием и ремонт (представителей управляющей организации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

По смыслу приведенных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на последнюю обязанность обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

В пунктах 2 и 3 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении убытков истца.

МП г.о. Самара «Жилсервис» доказательств надлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию дома, проведения регулярных осмотров инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), не представлено.

Довод представителя МП г.о. Самара «Жилсервис» об отсутствии причинно-следственной связи между оказанием услуг и причиненным вредом, о том, что проведение осмотров общего имущества дома носит заявительный характер не обоснован, поскольку противоречит указанным выше нормам.

Утверждение о том, что НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» должно нести ответственность за причиненный ущерб, ввиду некачественного выполнения работ, не может служить основанием к освобождению МП г.о. Самара «Жилсервис» от ответственности, поскольку факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обязанностей и наличие обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не исключают установленные законодательством обязанности МП г.о. Самара «Жилсервис» по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и возможности возмещения вреда в результате такого содержания.

Из материалов дела не следует, что МП г.о. Самара «Жилсервис» были выявлены недостатки проведенного капитального ремонта и предъявлялись какие-либо требования об устранении имеющихся нарушений, доказательств обратному не представлено.

Ссылка представителя ООО «Самараспортстрой» на то, что не установлена причина разрыва стояка, на возможность демонтажа крепления при проведении собственниками ремонтных работ в помещении «Гриль-Бара» не может служить основанием к отмене постановленного решения, т.к. является предположением надлежащими доказательствами не подтверждена.

Поскольку МП г.о. Самара «Жилсервис» не представили доказательств полного отсутствия своей вины в пролитии нежилого помещения истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд верно определил степень вины МП г.о. Самара «Жилсервис» 20 %, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» 80 %, следовательно, верно взыскал с МП г.о. Самара «Жилсервис» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 49 229, 27 рублей, а с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» 196 917, 10 рублей.

Возмещение судебных расходов по оплате расходов по проведению досудебной экспертизы соответствуют требованиям статей 94 и 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 03 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу МП г.о. Самара «Жилсервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: