Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2023 ~ М-1278/2023 от 19.06.2023

дело № 2-1672/2023

УИД 34RS0003-01-2023-001624-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                                           город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать заемные денежные средства по договору № в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору № в размере 240 000 рублей, штраф по договору № в размере 4 700 000 рублей, заемные денежные средства по договору № в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору № в размере 200 000 рублей, штраф по договору № в размере 4 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа. Согласно договору истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 01.03.2023г. и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Размер процентов по настоящему договору составляет 6% в месяц от суммы займа и равен 60 000 рублей. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком не позднее первого числа каждого месяца за предыдущий месяц начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий п.1.1 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. 01.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа. Согласно договору истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 01.03.2023г. и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Размер процентов по настоящему договору составляет 5% в месяц от суммы займа и равен 50 000 рублей. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком не позднее первого числа каждого месяца за предыдущий месяц начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий п.1.1 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. Срок исполнения заемных обязательств истек 01.03.2023г. По настоящее время обязательства не исполнены, проценты за пользование займом по договорам не оплачиваются. По состоянию на 16.04.2023г. общая сумма задолженности по договору № составляет 5 940 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 240 000 рублей проценты за пользование заемными средствами, 4 700 000 рублей – штраф; общая сумма задолженности по договору № составляет 5 900 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 200 000 рублей проценты за пользование заемными средствами, 4 700 000 рублей – штраф. 17.04.2023г. в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, которые оставлены без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что между ФИО2 и ФИО3 01.09.2022г. был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ФИО3 обязался вернуть долг до 01.03.2023г.

Размер процентов по настоящему договору составляет 6% в месяц от суммы займа и равен 60 000 рублей. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком не позднее первого числа каждого месяца за предыдущий месяц начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

01.09.2022г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ФИО3 обязался вернуть долг до 01.03.2023г.

В соответствии с условиями договора займа размер процентов по настоящему договору составляет 5% в месяц от суммы займа и равен 50 000 рублей. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком не позднее первого числа каждого месяца за предыдущий месяц начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

До настоящего времени условия договоров займа ответчиком не исполнены, суммы займа до настоящего времени не возвращены.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт подписания данных договоров займа ответчик ФИО3, не опроверг в судебном заседании.

Указанные договора займа в установленном законом порядке не оспорены, в том числе и по их безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанных договоров займа ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленных суду договорах займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленные сроки.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа № от 01.09.2022г. в размере 1 000 000 рублей, процентов по договору № в размере 240 000 рублей; по договору займа № от 01.09.2022г. в размере 1 000 000 рублей, процентов по договору № в размере 200 000 рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании штрафов, предусмотренных договорами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора займа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврата суммы долга ему начислена пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 4 700 000 рублей по каждому договору.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договорам займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер штрафа по договору № до 1 360 000 рублей, по договору № до 1 200 000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако, доказательств несения указанных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию указанные расходы.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства 33200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) заемные денежные средства по договору № в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору № в размере 240 000 рублей, штраф по договору № в размере 1 360 000 рублей, заемные денежные средства по договору № в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору № в размере 200 000 рублей, штраф по договору № в размере 1 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 33200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Судья-      подпись                                                                      Е.В. Наумов

Копия верна, Судья -

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1672/2023

УИД 34RS0003-01-2023-001624-53