Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-62/22 (12201330008000022)

43RS0021-01-2022-000350-61

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2022 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Шампоровой С.С.,

защитника - адвоката Савиных О.А.,

с участием подсудимого Кузьмина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кузьмина Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего станочником в ООО ПФК «ТехДревТара», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-00 часов до 07-35 часов Кузьмин А.Г., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и тем самым ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак Р843НТ 43 регион, двигаясь по улицам пгт. <адрес>, выехав на автодорогу «Кырчаны-Нема-Кильмезь» в направлении автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-00 часов до 07-35 часов, двигаясь по территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Кузьмина А.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский», а Кузьмин А.Г., в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения – не устойчивой позы, запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, находясь в салоне патрульного автомобиля, в вышеуказанном месте, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО3, имея достаточные основания полагать, что Кузьмин А.Г. управляет механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь в салоне патрульного автомобиля, в вышеуказанном месте Кузьмин А.Г. в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения – 1,0 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.Г. вину признал полностью, пояснив что, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шампорова С.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Кузьмина А.Г. в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, были исследованы и оценены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина А.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Кузьмину А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Кузьмин А.Г. ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Кузьмина А.Г. может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению Кузьмину А.Г. вышеуказанного наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кузьмина А.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кузьмину А.Г. в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки DAEWOO NEXIA - оставить у законного владельца ФИО4, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузьмина Андрея Геннадьевича от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин