Дело № 2-628/2024
44RS0001-01-2023-005352-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2024 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Румянцевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
у с т а н о в и л:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просят суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> ФИО1 <дата> г.р., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 339 038,63 руб., в том числе 314 724,11 руб. – просроченная ссудная задолженность; 24098, 95 руб., -просроченные проценты за пользование кредитом; 75,59 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 139,98 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12590 руб. Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марка модель – Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - 2012, № модель двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – темно-серый.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Румянцева М.С..
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в предварительные судебные заседания, назначенные на 09.01.2024 в 10:00 час. и 12.02.2024 в 09:00 час. своего представителя не направили, извещались о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Ответчик Румянцева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8).
В предварительные судебные заседания, назначенные на 09.01.2024 в 10:00 час. и 12.02.2024 в 09:00 час. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся.
В силу абз. 4, п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину по платежному поручению №737 от 26.10.2023 в размере 12590 руб.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Румянцевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском.
Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину из бюджета в сумме 12590 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №737 от 26.10.2023.
Судья Е.М. Митрофанова