Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2022 ~ М-2981/2022 от 26.08.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-004449-59

Дело №2-3751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря                Нежмединовой Д.С.

    представителя истца     Сокуренко Е.И.

    представителя ответчика    Стародубцева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хильчук Н.А. к Ивлеву Ю.С. об освобождении имущества от ареста, -

установил:

Хильчук Н.А. обратилась с иском к Ивлеву Ю.С. об освобождении от ареста квартиры <адрес> от ареста, наложенного определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 2012 года по делу №2-6552/2011 (2/2702/1814/12) по иску Ивлева Ю.С. к Х.С.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом. Требования мотивированы тем, что в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело иску Ивлева Ю.С. к Х.С.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом. В рамках данного гражданского дела вынесено определение об обеспечении иска, в ходе исполнения которого наложен арест на спорную квартиру. 22 февраля 2012 года на основании договора истец стала собственником данной квартиры, при этом арест препятствует осуществлению права собственности, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что истец является собственником квартиры, Х.С.П. умер, наследственное дело не заводилось, исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника, а потому имеются основания освобождения имущества от ареста.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что на момент принятия мер обеспечения иска квартира была собственностью должника.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело по иску Ивлева Ю.С. к Х.С.П. о взыскании суммы долга.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 2012 года по делу приняты меры обеспечения иска, наложен арест на квартиру <адрес>

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2012 года исковые требования Ивлева Ю.С. удовлетворены, суд постановил взыскать с Х.С.П. в пользу Ивлева Ю.С. проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 грн., пеню в размере 12 420 грн, 3% годовых от просроченной суммы в размере 1 019, 65 грн, судебные расходы.

Решением Апелляционного суда г. Севастополя от 29 июля 2013 года заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2012 года отменено в части требований о взыскании 3% годовых и в части судебных затрат. В удовлетворении данных требований отказано, судом апелляционной инстанции перераспределены судебные расходы.

Установлено, что 22 февраля 2012 года между Х.С.П. и Хильчук Н.А. заключен договор дарения квартиры <адрес>

Право собственности Хильчук Н.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, договор дарения оспорен не был.

Как следует из материалов дела, Х.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Х.С.П. наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснении?, изложенных в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законныи? владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющии? залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание, что Хильчук Н.А. является собственником спорного жилого помещения, сведений о том, что истец имеет какие-либо долговые обязательства перед ответчиком, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что договор дарения был заключен после обеспечения иска, не может быть принят во внимание, поскольку договор дарения ответчиком не оспорен, требований имущественного характера к истцу ответчиком не предъявлено, сведений о нахождении в производстве судебных приставов-исполнителей исполнительного производство о взыскании денежных средств по указанному выше решению суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Хильчук Н.А. к Ивлеву Ю.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить квартиру <адрес> от ареста, наложенного определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 2012 года по делу № № по иску Ивлева Ю.С. к Х.С.П. о взыскании суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 27 октября 2022 года.

Председательствующий                       И.Г.Блейз