Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2023 ~ М-2053/2023 от 07.08.2023

№ 2-2390/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002493-24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арсентьевой (Кочневой) С.В., Арсентьев В.В., Арсентьев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратились в суд с названным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Арсентьевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 280074 руб. 95 коп. под 14,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280074 руб. 95 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

В соотвествии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 745 руб. 19 коп. с ДД.ММ.ГГГГ 6533 руб. 85 коп. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Арсентьева Н.П. составляет 213 180 руб. 41 коп. из которых: 213 081 руб. 41 коп. сумма основного долга, 99,00 руб. сумма комиссии за направление извещений.

Арсентьева Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса <адрес> Золотухиной Л.М. после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

Просит суд взыскать с наследников Арсентьева Н.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213180 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Арсентьев В.В., Кочнева (А) С.В., Арсентьев С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета иска нотариус Золотухину Л.М.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Арсентьев В.В., Арсентьева (Кочнева) С.В., Арсентьев С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в адресованном суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска - нотариус Золотухина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Арсентьева Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 280 074 руб. 95 коп. под 14,90% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 213 180 руб. 41 коп..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик Арсентьева Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти <данные изъяты> №.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти Арсентьева Н.П., с заявлением о принятии наследства обратились ее дети: сын Арсентьев В.В., сын Арсентьев С.В., дочь Кочнева (А) С.В., супруг Арсентьев В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество наследодателя состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,

- денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями,

- недополученной пенсии.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, за Арсентьева Н.П. не значится зарегистрированных автомобилей.

Иного наследственного имущества у Арсентьева Н.П. не установлено.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил правопреемства, то есть настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом стоимость наследственного имущества перешедшего к Арсентьев В.В., Кочневой С.В., Арсентьев С.В., превышает размер образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 213 180 руб. 41 копеек.

Ответчики Арсентьев В.В., Арсентьева (Кочнева С.В.), Арсентьев С.В., не оспорили, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к ним, значительно превышает размер кредитной задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, Арсентьев В.В., Кочнева С.В., Арсентьев С.В. принял наследственное имущество после смерти заемщика Арсентьева В.А., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиками не опровергнуты, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам Арсентьев В.В., Арсентьевой (Кочневой) С.В., Арсентьев С.В. и о взыскании с них задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления по взысканию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 5 333 руб. 07 коп. Соответственно, в пользу истца с ответчиков Арсентьев В.В., Кочневой С.В., Арсентьев С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Арсентьев В.В., Кочнева (А) С.В., Арсентьев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Арсентьев В.В., <данные изъяты>, Арсентьевой (Кочневой) С.В., <данные изъяты> Арсентьев С.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 180 рублей 41 коп., из которых: - 213081 руб. 41 коп. - сумма основного долга, -99 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать в солидарном порядке с Арсентьев В.В., <данные изъяты> Арсентьевой (Кочневой) С.В., <данные изъяты>, Арсентьев С.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» №, в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 333 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 ноября 2023 года

Судья Волкова Е.С.