Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2024 (2-12242/2023;) ~ М-5794/2023 от 27.06.2023

№2-1938/2024

24RS0048-01-2023-007606-51

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина ФИО8 к Коротун ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрин Е.В. обратился в суд иском /с учетом уточненных требований л.д.101/ к Коротун Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что Тюрин Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000016:177, общей площадью 2308+/-17 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1/8, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс», в лице конкурсного управляющего Поляковой Е.А., во исполнение Протокола №-ОТПП/1 о результатах торгов ООО «Альянс» в деле о банкротстве в Арбитражном суде <адрес> №А19-20912/2014. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке находится нежилое складское здание 1-этажное, площадью 844,6 в. м., инв № лит. ВЗ, имеющее тот же адрес: <адрес>, пр.1/8. Фактически земельный участок, принадлежащий Тюрину Е.В., предназначен для эксплуатации указанного нежилого здания. На момент приобретения Тюриным Е.В. земельного участка у ООО «Альянс», здание принадлежало ООО «Коммерсант». По результатам открытых торгов посредством публичного предложения продажи имущества ООО «Коммерсант» (Протокол №-ОТПП/2 по лоту №, дело о банкротстве в Арбитражном суде <адрес> А33-3015/2016) собственником нежилого складского здания 1-этаже площадью 844,6 кв. м., инв № лит. ВЗ, расположенного по адресу: <адрес> Шарыпово, <адрес>, пр. 1/8 стала Коротун Н.М. на основании договора-купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коротун Н.М. и конкурсным управляющим ООО «Коммерсант» Путиковым А.С. Между Коротун Н.М. и Тюриным Е.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу пользования Коротун Н.М. земельным участком с кадастровым 24:57:0000016:177 в целях эксплуатации нежилого складского здания, принадлежащего ответчику. То есть Коротун Н.М. пользуется земельным участков в отсутствии основания (неосновательно). Между Тюриным Е.В. и правопредшественником Коротун Н.М. - ООО «Коммерсант» отсутствовали какие-либо договорные отношения. До момента приобретения Тюриным Е.В. земельного участка у ООО «Альянс», между ООО «Альянс» (арендодатель) и ООО «Коммерсант» (арендатор) существовал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка в целях эксплуатации нежилого складского здания принадлежащего на тот момент ООО «Коммерсант», со сроком окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в деле о банкротстве ООО «Альянс» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №А19-20912/2014 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000016:177 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Альянс» указанного земельного участка. Суд установил, что установленная договором арендная плата за пользования земельным участком в целях эксплуатации здания была занижена. Таким образом, Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкроте была дана оценка правомерности обладания ООО «Альянс» спорным земельным участком на праве собственности и обязанности «Коммерсант», как собственника нежилого здания, осуществлять плату за пользования участком. В настоящее время правопреемником ООО «Альянс» является Тюрин Е.В., а правопреемником ООО «Комерсант» Коротун Н.М. (новый собственник нежилого здания). Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000016:177 составляет 177 320 рублей в год (14 777 рублей в месяц). Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 960 рублей (177 320 х 3).

В судебном заседании представитель истца Каданов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал, просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.78,91,, 97).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы, а также основанного на предусмотренном в п.1 ст.56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего ему имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что Тюрин Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000016:177, общей площадью 2308+/-17 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1/8, на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс», в лице конкурсного управляющего Поляковой Е.А., во исполнение Протокола №-ОТПП/1 о результатах торгов ООО «Альянс» в деле о банкротстве в Арбитражном суде <адрес> №А19-20912/2014 (л.д.14-15).

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

На указанном земельном участке находится нежилое складское здание 1-этажное, площадью 844,6 в. м., инв № лит. ВЗ, имеющее тот же адрес: <адрес>, пр.1/8, принадлежащее на праве собственности Коротун Н.М., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.99-100).

На момент приобретения Тюриным Е.В. земельного участка у ООО «Альянс», здание принадлежало ООО «Коммерсант». По результатам открытых торгов посредством публичного предложения продажи имущества ООО «Коммерсант» (Протокол №-ОТПП/2 по лоту №, дело о банкротстве в Арбитражном суде <адрес> А33-3015/2016) собственником нежилого складского здания 1-этаже площадью 844,6 кв. м., инв № лит. ВЗ, расположенного по адресу: <адрес> Шарыпово, <адрес>, пр. 1/8 стала Коротун Н.М. на основании договора-купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коротун Н.М. и конкурсным управляющим ООО «Коммерсант» Путиковым А.С. (л.д.16).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000016:177 составляет 177 320 рублей в год (14 777 рублей в месяц) (л.д.17-52).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Между Коротун Н.М. и Тюриным Е.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу пользования Коротун Н.М. земельным участком с кадастровым 24:57:0000016:177 в целях эксплуатации нежилого складского здания, принадлежащего ответчику.

То есть Коротун Н.М. пользуется земельным участков в отсутствии основания (неосновательно).

Между Тюриным Е.В. и правопредшественником Коротун Н.М. - ООО «Коммерсант» отсутствовали какие-либо договорные отношения.

До момента приобретения Тюриным Е.В. земельного участка у ООО «Альянс», между ООО «Альянс» (арендодатель) и ООО «Коммерсант» (арендатор) существовал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка в целях эксплуатации нежилого складского здания принадлежащего на тот момент ООО «Коммерсант», со сроком окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в деле о банкротстве ООО «Альянс» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №А19-20912/2014 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000016:177 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Альянс» указанного земельного участка. Суд установил, что установленная договором арендная плата за пользования земельным участком в целях эксплуатации здания была занижена. Таким образом, Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкроте была дана оценка правомерности обладания ООО «Альянс» спорным земельным участком на праве собственности и обязанности «Коммерсант», как собственника нежилого здания, осуществлять плату за пользования участком.

В настоящее время правопреемником ООО «Альянс» является Тюрин Е.В., а правопреемником ООО «Комерсант» Коротун Н.М. (новый собственник нежилого здания).

Доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком, принадлежащим истцу под нежилым складским помещением, принадлежащим ответчику, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, разрешая спор, установив, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика при отсутствии у него вещного права на спорный земельный участок и отсутствии со стороны ответчика оплаты за пользование данным земельным участком, суд приходит к выводу, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, в виде платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000016:177 составляет 177 320 рублей в год (14 777 рублей в месяц).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 960 рублей, исходя из следующего расчета: 177 320 х 3года, при этом сторона ответчика порядок расчетов стороны истца не оспаривал, своего расчета не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 8 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюрина ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с Коротун ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдвн ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Тюрина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 960 рублей, возврат госпошлины 8 520 рублей, а всего 540 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 02.07.2024