Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2022 ~ М-3768/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-4551/2022

61RS0022-01-2022-006532-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г.Таганрог                                    

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонцева Г.И. к Зибровская Т.Л., Зайцев А.С., Зайцева Е.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица: Администрация г. Таганрога, УФМС г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Антонцева Г.И. обратилась с иском в суд к ответчикам, в котором просит признать последних утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является пользователем жилого помещения в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение она вселилась после вступления в брак с Антонцев <дата> Ранее его отцу А.Л.Н. <дата> был выдан ордер № на данное жилое помещение, в котором был также вписан ее супруг Антонцев <дата> умер А.Л.Н., и ее супругу Антонцев был выдан типовой договор найма жилого помещения № №. <дата> умер ее супруг Антонцев В данном жилом помещении также прописаны она, А.Е.С., А.С.Л., Зайцева Е.М., Зайцев А.С., Зибровская Т.Л. и Л.И..Л. Ее дочь Зибровская Т.Л. и внуки Зайцева Е.М. и Зайцев А.С. с 2004 г. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают, местоположение их неизвестно. Коммунальные платежи оплачиваются истцом. Истец полагает, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом. В связи с тем, что в добровольном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, ей пришлось обратиться с настоящим иском в суд.

Определением от 16.08.2022 г. в качестве третьих лиц были привлечены Администрация г. Таганрога и УФМС г. Таганрога.

В судебном заседании истец Антонцева Г.И. и ее представитель требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики Зибровская Т.Л., Зайцева Е.М. и Зайцев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту их регистрации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст.167 и 165 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно материалам дела, собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Город Таганрог», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что <дата> А.Л.Н.выдан ордер № на жилое помещениев виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> умер А.Л.Н.

<дата> Антонцев был выдан типовой договор найма жилого помещения в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, № №.

<дата> умер Антонцев , который являлся супругом Антонцева Г.И.

В спорном жилом помещении прописаны Антонцева Г.И., А.Е.С., А.С.Л., Зайцева Е.М., Зайцев А.С., Зибровская Т.Л. и Л.И..Л.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место своего пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Соглашение о порядке проживания и пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу.

В судебном заседании были допрошены свидетели Л.Н.Д., Л.И..Л. и Н.Т.В., которые показали суду, что ответчики на протяжении 18 лет по спорному адресу не проживают, вещей по спорному адресу их не имеется, место их нахождения никому не известно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики, не проживают в спорном жилом помещении, однако сохраняют в нем регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, требования подлежат удовлетворению, так как они законные и обоснованные.

Согласно пп. «е» п.34 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о признании Зибровская Т.Л., Зайцева Е.М. и Зайцев А.С. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонцева Г.И. к Зибровская Т.Л., Зайцев А.С., Зайцева Е.М. о признании их утратившиши право пользования жилым помещением, третьи лица: Администрация г. Таганрога, УФМС г. Таганрога, - удовлетворить.

Признать Зибровская Т.Л., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Зайцева Е.М., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Зайцев А.С., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 г.