Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-35/2022 от 14.06.2022

Мировой судья Полежаева Е.В.                                  .....

Дело № 10-35/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пермский край, город Березники                                                 19 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

осужденного Куганова Д.Б.,

защитников Захарова Н.В., Смирнова А.А.,

переводчика Мазориева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Плотниковой Е.Г., защитника Захарова Н.В., осужденного Куганова Д.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 08.04.2022 года, которым:

Куганов Д.Б., ....., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей. Этим же приговором решен вопрос о процессуальных издержках, об аресте имущества, а так же о мере пресечения.

Заслушав выступления адвоката Смирнова А.А., защитника Захарова Н.В. и осужденного Куганова Д.Б., просивших об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб и прекращении уголовного дела, помощника прокурора Старцева В.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 08.04.2022 года Куганов Д.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, а именно за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Плотникова Е.Г. выражает несогласие с предъявленным обвинением и считает, что вина Куганова Д.Б. в виде прямого умысла и мотив «корыстная и иная личная заинтересованность» отсутствует, вменяемая в вину Куганову Д.Б. полная невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат в судебном заседании не подтверждена, квалифицированный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, отсутствует. Заключение специалиста Р.Н. недостоверно, 23 работника ООО «.....» потерпевшими не признавались, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и у мирового судьи имелись все основания для возврата уголовного дела прокурору, данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Осужденный Куганов Д.Б. не владеет в достаточной степени русским языком, документы, подлежащие обязательному вручению ему не вручались, таким образом, было допущено нарушение права на защиту. Просит приговор мирового судьи отменить и возвратить уголовное дело Березниковскому городскому прокурору.

Защитник Захаров Н.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 08.04.2022 года, указывает, что в приговоре искажены показания свидетелей К.О., К.Д., Г.И., потерпевшие допрошены без переводчика, не принято судом заключение специалиста Л.О., трудовые договора между потерпевшими и ООО «.....» не заключались, приговор подсудимому Куганову Д.Б. не переводился, мировым судьей не разрешены его ходатайства, нарушен порядок хранения арестованного имущества, не установлены и не конкретизированы время, место и размер причиненного ущерба. Считает, что у государственного обвинителя отсутствует право отказаться от допроса потерпевшего и исключить его из списка доказательств в связи с чем постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене.

Осужденный Куганов Д.Б. считает приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 08.04.2022 года подлежащим отмене, поскольку задолженности по заработной платы он не имеет, рабочие питались и проживали за его счет, приводит заключение специалиста Л.О. согласно которому недоплата по заработной плате образовалась по вине судебного пристава, следователем не предоставлены специалисту Р. бухгалтерские документы, потерпевшие следователем не допрошены.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Осужденный Куганов Д.Б., защитники Захаров Н.В., Смирнов А.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить приговор по доводам, указанным в апелляционных жалобах, и оправдать Куганова Д.Б.

Государственный обвинитель Старцев В.А. с апелляционными жалобами не согласен, полагает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Потерпевшие о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы мирового судьи о виновности Куганова Д.Б. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку мировым судьей.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты предоставленными стороной обвинения доказательствами.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены основания, по которым суд признал данные доказательства достоверными, мотивировав свое решение. Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств.

Так, из показаний осужденного Куганова Д.Б., данных им в присутствии защитников и переводчика в судебном заседании, вину не признал и пояснил, что проживает в России с 1998 года, в 2009 году получил гражданство России. С июня 2019 года являлся учредителем и работал в ООО «.....» генеральным директором, главным бухгалтером работала Г., а также работали порядка 80 человек иностранных граждан на строительных должностях. С 2019 года у общества заключены 2 договора подряда с ООО «.....» по строительству многоквартирных домов в 6, 10, 15 кварталах микрорайона Усольский, по которым общество не получило денег за выполненные работы на общую сумму 5 930 980,87 руб. В связи, с этой невыплатой он не смог расплатиться с работниками ООО «.....», не смог выдать им заработную плату, предусмотренную трудовыми договорами за февраль и март 2020 года. В апреле 2020 года работники общества нигде не работали, а ждали заработную плату и не разъезжались. Кроме того, ООО «.....» из получаемых платежей на расчетный счет за период с февраля по апрель 2020 года оплачивала патенты за работу иностранных граждан на территории России, оплачивала проживание и питание работников, которые должны быть удержаны из заработной платы работников, так как бесплатное предоставление услуг проживания и питания, оплаты патента в трудовых договорах не предусматривалась. 15.07.2020 года он подал на руководителей ООО «.....» заявление в полицию по факту преднамеренного невыполнения договорных обязательств на сумму 4,3 млн. рублей по ч.6 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки подтвержден подрядчик ООО «.....», факт выполнения работ и факт задолженности ООО «.....» перед ООО «.....», однако 19.02.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступной деятельности. Несмотря на неоплату выполненных работ, им в марте 2020 года выдано наличными деньгами 900 000 руб., в апреле 2020 года – 1 570 000, в августе 2020 года переведено на карты работников 473 000 руб. ООО «.....» прекратила свою деятельность с мая 2020 года и в 2021 году исключена из Реестра юридических лиц. Все расчеты, представленные в обвинении, неверные, их не подтверждают потерпевшие, излагают новые факты, то, что в апреле 2020 года никто не работал, а заработная плата им начислена. Не согласен с заключением специалиста Р., так как следователь не предоставил ей сведения о бесплатном питании рабочих в счет заработной платы. Принимая во внимание оплату ООО «.....» за питание, проживание, патенты, то задолженности перед работниками общество не имеет. Подтверждает, что все потерпевшие работали в ООО «.....», со всеми были заключены трудовые договоры, все потерпевшие были уволены с 29.04.2020 года.

Из показаний потерпевшего А.С. следует, что с 2019 года он работал каменщиком у подсудимого в ...... Его ежемесячная заработная плата была около 37-38 тысяч рублей, которую выдавали наличными деньгами. Бригадиром был А., начальник у А. был Куганов. Он престал работать в связи с невылатой заработной платы за три месяца 2020 года. В 2020 году он получил только один раз заработную плату, перед тем как ему уехать, подсудимый выплатил ему 10000 рублей, когда он уехал не помнит. Перед ним задолженность по заработной плате составляет 77000 руб.

Из показаний потерпевшего А.Э. следует, что он работал у Куганова Д.Б. с 2019 года в ..... кладчиком кирпича, ежемесячная заработная плата была около 35-37 тысяч рублей. Перестал работать с 20.03.2020 года по причине карантина, но он решение по невыходу на работу не принимал. В дальнейшем уехал и перестал работать у подсудимого в связи с невыплатой заработной платы. Задолженность по заработной плате составляет 85000 рублей с учетом того, что, когда он уезжал, подсудимый выплатил ему 10000 рублей.

Из показаний потерпевшего А.Ш. следует, что он работал у Куганова Д.Б. с сентября 2019 года до 15 мая 2020 года каменщиком. С ним был заключен трудовой договор. Его ежемесячная зарплата составляла 38000 рублей. С 15 мая 2020 года все работники уехали в связи с невыплатой заработной платы. После нового года 2020 Куганов перестал платить зарплату. Долг по зарплате составляет 3 месяца.

Из показаний потерпевшего Х.К. следует, что он Куганова знает, он был начальником его работы в г.Усолье Пермского края. В г.Березники он приехал в октябре 2019 года, начал работать с ноября 2019 года. С ним был заключен трудовой договор. Его ежемесячная заработная плата составляла около 32-38 тысяч рублей. Уехал из города 10-12 мая 2020 года в связи с невыплатой заработной платы. Была задолженность по зарплате за январь, февраль, март, апрель 2020 года. В апреле 2020 года Куганов выдал ему зарплату в размере 15000 рублей за январь 2020 года. Долг по зарплате не выплачен, согласен с размером долга, который установил следователь.

Из показаний потерпевшего Е.А. следует, что с июля 2019 года он осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика в ООО «.....». Руководителем организации являлся Куганов. При устройстве на работу ему пообещали заработную плату в размере 150 рублей в час. В среднем его заработная плата в месяц составляла около 40000 рублей. При трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, согласно которому его заработная плата составляла 13000 или 14000 рублей. За получение заработной платы он расписывался в каком-то листке. Кто начислял заработную плату, ему неизвестно. Всю документацию в ООО «.....» вела О.О., она оформляла патенты. Он уехал из г.Березники в мае 2020 года, так как была задержка зарплаты, а впоследствии зарплату не выплачивали. Задолженность по заработной плате перед ним со стороны ООО «.....» согласно трудового договора составляет: за февраль 2020 года – 14000 рублей, за март 2020 года – 14000 рублей, за апрель 2020 года – 16763.90 рублей, всего 44763,90 рублей.

Из показаний потерпевшего А.С. следует, что с сентября 2019 года он работал каменщиком в г.Березники в строительстве домов. С ним был заключен трудовой договор. Его ежемесячная заработная плата составляла около 35-38 тысяч рублей. Из г.Березники уехал в мае 2020 года, так как не платили заработную плату. В 2020 году он работал с января по апрель и ему заплатили только 15000 рублей. С февраля по май 2020 года зарплату не выдавали. Общую сумму задолженности по заработной плате сказать не может. Согласен с суммой задолженности по зарплате, указанной следователем.

Из показаний потерпевшего Р.Ш. следует, что он работал в ООО «.....», руководителем был Куганов Д.Б.. Его место работы было в г.Усолье, он выполнял работу бетонщика. Он отработал в 2020 году 4 месяца, уехал в мае 2020 года в связи с задолженностью по заработной плате. Его ежемесячная заработная плата составляла 45000 рублей. Последний раз он получил зарплату в марте 2020 года 10000 рублей и в апреле 2020 года 37000 рублей – это зарплата за январь 2020 года. Больше он зарплату не получал. Задолженность по зарплате составляет три месяца около 100000 рублей. Согласен с суммой и периодом задолженности, указанной следователем. Из г.Березники он ухал в мае 2020 года в связи с задолженностью по заработной плате. Изначально был договор, что все расходы на питание и патент за счет организации.

Из показаний потерпевшего М.З. следует, что в ООО «.....» начал работать с середины января 2020 года, в должности бригадира. Уволен из организации в конце апреля 2020 года. С ними трудовой договор не заключался. Старший бригадир устно обговаривал условия работы, договорились, что в месяц оплата будет 75000 рублей. С февраля по апрель 2020 года включительно ему не заплатили. Сумма за три месяца составила 144000 рубля. Задержку заработной платы директор пояснял тем, что генеральный подрядчик не оплачивает работы.

Из показаний потерпевшего М.Ж. следует, что 07.09.2019 года он приехал в г. Березники с целью заработков, на работу. Он не помнит, подписывал ли трудовой договор. Работал в г.Усолье в должности плотника, строили жилые дома. Уехал из г.Березники в конце мая 2020 года из-за отсутствия работы. Последний раз вышел на работу в конце марта 2020 года из-за невыплаты заработной платы. Его ежемесячная заработная плата составляла 35-40 тысяч рублей. До нового года 2020 платили заработную плату, после нового года зарплату платили 2 месяца частично за 2019 год. За 2020 год он вообще зарплату не получил. Сумму задолженности перед ним и период задолженности он точно уже не помнит, согласен с суммой, указанной в обвинении.

Из показаний потерпевшего М.О. следует, что в июле 2019 года приехал в г.Березники на заработки, работал опалубщиком в строительстве дома. Уехал из города в конце мая 2020 года в связи с невыплатой заработной платы за февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года. Его ежемесячная заработная плата составляла около 38-42 тысяч рублей. Последний раз получал зарплату в феврале 2020 года за январь 2020 года. В апреле 2020 года Д. заплатил ему 15000 рублей, за какой месяц, он не знает.

Из показаний потерпевшего М.С. следует, что в декабре 2019 года он приехал в г.Березники на заработки. Он работал разнорабочим, подписал трудовой договор. Его ежемесячная заработная плата составляла 45000 рублей, два месяца: декабрь 2019 года, январь 2020 года, он получал заработную плату наличными денежными средствами. За три месяца: февраль, март, апрель 2020 года зарплата не выдавалась. Уехал из г.Березники в июне 2020 года из-за невыплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате составляет около 94000 рублей, которая до настоящего времени не выплачена.

Из показаний потерпевшего А.Б. следует, что с октября 2019 года он работал в ООО «.....» в строительстве дома в должности монтажника. С ним был заключен трудовой договор. Заработная плата, составляла 12-13 тысяч рублей в месяц. Задолженность по зарплате составляет в сумме 94000 рублей за январь 2020 года, февраль 2020 года и половина марта 2020 года. Из города уехал в июне 2020 года из-за неоплаты зарплаты, при этом задолженность по зарплате ему не выплатили, в связи, с чем он писал заявление в прокуратуру.

Из показаний потерпевшего М.Х. следует, что с 07.07.2019 года он осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика в ООО «.....». Названная организация осуществляет деятельность в сфере строительства многоквартирных домов в 6 квартале г.Усолье Березниковского городского округа. Руководителем организации и напрямую его руководителем был Куганов. При трудоустройстве Куганов договорился с ним, как и аналогично, с иными сотрудниками о заключении трудового договора, согласно которому его заработная плата должна была составить 13000-14000 рублей в месяц, при этом его фактическая заработная плата должна была составить 22000 рублей в месяц. Задержка в заработной плате объяснялась тем, что подрядная организация «.....» не платит ООО «.....» за выполненные работы. 27.04.2020 года Кугановым было указано, что их трудовая деятельность окончена. Таким образом, задолженность по заработной плате перед ним составляет за февраль 14000 рублей, за март 14000 рублей, за апрель 2763,90 рублей, всего 30763,90 рублей.

Из показаний потерпевшего С.С. следует, что в июле 2019 года он приехал в г.Березники, работал в г.Усолье арматурщиком в строительстве дома. С ним заключался трудовой договор, его заработная плата была 13000 рублей. Он работал с июля 2019 года по март 2020 года. Уехал из города в конце апреля 2020 года. Зарплату ему выплатили частично, задолженность составляет 46000 рублей. Согласно предъявленного обвинения сумму задолженности и период задолженности подтверждает.

Из показаний потерпевшего Ж.Ж. следует, что в октябре 2019 года он приехал в г.Березники на работу. Работал у Д. в строительстве домов в должности арматурщика. Ежемесячная заработная плата была 32000 рублей. Он проработал 5-6 месяцев, за 2 месяца ему выплатили заработную плату и потом зарплату он не получал. Уехал из города из-за неоплаты заработной платы. С задолженностью по заработной плате согласно предъявленного обвинения он согласен.

Из показаний потерпевшего Ж.А. следует, что что в декабре 2019 года приехал в г.Березники, для работы в строительстве дома опалубщиком, название организации не знает. Его ежемесячная заработная плата составляла 25-27 тысяч рублей. Он работал с декабря 2019 года до апреля 2020 года. Задолженность по заработной плате составляет 82000 рублей. Уехал из города, так как была невыплата заработной платы. В апреле 2020 года ему никто зарплату не выплачивал.

Из показаний потерпевшего Д.Н. следует, что он приехал в г.Березники на работу, работал у Куганова Д. разнорабочим в строительстве дома, проработал 5 месяцев, перестал работать в связи с невыплатой заработной платы. С суммой задолженности по заработной плате и периодам согласно предъявленного обвинения согласен.

Из показаний потерпевшего И.Ж. следует, что он приехал в г.Березники 2 октября 2019 года на работу. Работодателем был Куганов Д.Б., ООО «.....». Уехал из города 15-19 мая 2020 года в связи с неоплатой заработной платы. Задолженность перед ним по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2020 года и составляет 250000 рублей. Ежемесячная заработная плата составляла 75000 руб. В апреле 2020 года Куганов наличные денежные средства ему не выплачивал.

Из показаний потерпевшего У.Д. следует, что 26 июля 2019 года он приехал в г.Березники на работу в г.Усолье на строительство дома. Работал в ООО «.....» по трудовому договору каменщиком. Уехал из города в начале мая 2020 года. Перед ним имеется задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2020 года в сумме 121000 рублей. Заработная плата никому не выдавалась с марта по апрель 2020 года. В связи с задолженностью по зарплате он обращался в прокуратуру г.Березники.

Из показаний потерпевшего Ж.А. следует, что с 3 июля 2019 года он проживал в г.Березники, работал в г.Усолье в строительстве домов в организации ООО «.....». На работу его пригласил Куганов Д.Б.. Его ежемесячная заработная плата была 90000 руб. Последний раз он получил аванс в феврале 2020 года за январь 2020 года в сумме 24000 рублей. Считает, что сумма задолженности по заработной плате перед ним составляет 376000 рублей. Куганов не выдавал ему денежные средства в сумме 700 тысяч и полтора миллиона для выплаты заработной платы.

Из показаний потерпевшего М.А. следует, что с сентября 2019 года он работал в г.Березники в строительстве нового дома. Его ежемесячная заработная плата была 45-50 тысяч рублей, работал рабочим. Перестал работать, так как не выдавали заработную плату за январь, февраль, март 2020 года. Считает, что задолженность по заработной плате перед ним составляет 150000 рублей. В феврале 2020 года он последний раз получил зарплату за декабрь 2019 года. При приеме на работу он подписал трудовой договор. В апреле 2020 года зарплату не выдавали. В связи с задолженностью по заработной плате он обращался в прокуратуру.

Из показаний потерпевшего Д.И. следует, что с 26.07.2019 года он осуществлял трудовую деятельность в должности бригадира в ООО «.....», которая осуществляет деятельность в сфере строительства многоквартирных домов в 6 квартале г.Усолье. Штатная численность организации около 90 человек, руководителем организации и его руководителем являлся Куганов Д.Б.. Его ежемесячная заработная плата в среднем составляла около 40000 рублей. Рабочий день у него продолжался с 08.00 часов до 19.00 часов. Всю документацию в ООО «.....» вела О.. Заработная плата ему не выплачивалась за февраль 2020 года в сумме 14000 рублей, за март 2020 года в сумме 14000 рублей, за апрель 2020 года в сумме 923,10 рублей, всего на сумму 28923,10 рублей. Никакие деньги в апреле 2020 года не выдавались. В связи с задолженностью по заработной плате они написали заявление в прокуратуру

Из показаний потерпевшего Ш.Н. следует, что с октября 2019 года он работал в г.Березники в строительной компании арматурщиком. Закончил работу в мае 2020 года, в связи с невыплатой заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2020 года. Его ежемесячная заработная плата была около 38000 рублей. При приеме на работу он подписывал трудовой договор. В связи с задолженностью по заработной плате он писал заявление в прокуратуру.

Из показаний свидетеля К.О. следует, что общество ООО «.....» занималось выполнением строительных работ. Директором и единственным учредителем общества являлся Куганов. Она была трудоустроена в данном обществе с января 2020 года и выполняла функции менеджера по персоналу. В её должностные обязанности входило оформление бланков трудовых договоров, уведомлений о заключении трудовых договоров, уведомлений о расторжении трудовых договоров, а также оформляла пакет документов для постановке иностранных гражданин на миграционный учет. Кроме того, она как ИП оказывала услуги по сбору и оформлению документации и сопровождению иностранных граждан в г. Пермь для получения патента. С июня 2019 года с ней, как с ИП, был заключен договор на оказание вышеуказанных услуг работникам данного общества. С июня 2019 года у ООО «.....» были заключены 2 договора подряда с ООО «.....» по строительству многоквартирных домов в г. Усолье. Один договор по производству каменной кладки – по нему ООО «.....» перестали платить в декабре 2019 года. По второму договору ООО «.....» перестали платить в апреле 2020 года. ООО «.....» перестали платить, поскольку не принимали работы и не подписывали акты выполненных работ. Куганов в суд с иском к ООО «.....» не обращался. В ООО «.....» производили работы 80 человек, большинство из которых являлись гражданами Узбекистана и малая часть граждане Таджикистана. Все рабочие занимались строительством жилых домов в ...... Официальная заработная плата у работников, согласно трудовым договорам, составляла 14000 рублей. У общества стали образовываться долги по выплате заработной платы работникам с февраля 2020 года по апрель 2020 года. Некоторые работники перестали выполнять работы с марта 2020 года, некоторые перестали выполнять работы с апреля 2020 года. Для сотрудников были обеспечены условия проживания, еда, выплачивались все необходимые взносы, которым их обеспечивала она, как ИП по договору с обществом. За январь 2020 года заработная плата была выплачена сотрудникам в полном размере. За февраль, март, апрель 2020 года указанным сотрудникам не было выплачено денежных средств, при этом им обеспечивались по-прежнему жилье, еда и оплата патентов. У неё, как у ИП, имеется помещение по адресу: ..... где проживали работники ООО «.....». Денежные средства, которые поступали от ООО «.....» тратились на указанные выше расходы. Представитель ООО «.....» обещал, что денежные средства будут выплачены им в марте-апреле 2020 года. За февраль 2020 года денежные средства поступили в марте 2020 года по договору за бетонные работы. За март 2020 года денежные средства поступили в апреле 2020 года также за бетонные работы, а за апрель 2020 года денежные средства уже не поступили. У общества имелся автомобиль в лизинге «.....», который был приобретен в декабре 2019 года за 5 931 000 рублей. Данным автомобилем пользовался Куганов. Лизинговые платежи по нему составляли 360000 рублей в месяц и первоначальный взнос составлял 30 % от стоимости автомобиля. По апрель 2020 года платежи по лизингу велись с расчетного счета ООО «.....». С мая 2020 года за лизинг денежные средства стала выплачивать из своих денег, впоследствии она выкупила автомобиль и продала его за 5300000 рублей. Также, у Общества был кредитор ИП К.Д., который осуществлял перевозки сотрудников общества от места жительства к месту работ. В месяц ООО «.....» выплачивало ей, как ИП следующие суммы: 3700 рублей авансовый платеж за патент; 1260000 рублей на питание сотрудников; 150000 рублей, а с марта 100000 рублей за транспорт для сотрудников; 600000 рублей за жилье; за спецодежду для сотрудников в январе 700000 рублей. Кроме того, в феврале 2020 года они направили 15 сотрудников, которые должны были работать на объекте «.....» на обучение, за которое заплатили 105 тысяч рублей. В феврале 2020 года они также купили инструменты на сумму 300 тысяч рублей для работ. Таким образом, за период февраль-апрель 2020 года 80 сотрудникам ООО «.....» не была выплачена заработная плата на общую сумму 3 093 348,09 рублей – 994000 рублей за февраль 2020 года, 1050000 рублей за март 2020 года, 1049348, 09 рублей за апрель 2020 года. В августе 2020 года она внесла 375000 рублей на расчётный счет ООО «.....» для частичного погашения задолженности по заработной плате, в сентябре 2020 года она внесла еще 100000 рублей, которые также пошли в счёт погашения задолженности по заработной плате. Таким образом, общество частично погасило задолженность на сумму 475 000 рублей. Перед ней задолженности по заработной плате не имеется и как перед ИП не имеется. В апреле 2020 года она собственные наличные денежные средства в сумме 2 100 000 рублей отдавала Куганову для выплаты заработной платы, сначала 700-900 тысяч рублей передала, потом 1,5 миллиона рублей.

Из показаний свидетеля Г.И. следует, что в период с 15.07.2019 по конец июня 2020 года она работала в ООО «.....» в должности главного бухгалтера. Директором и единственным учредителем ООО «.....» являлся Куганов. У общества имелись счета в ПАО «.....». ООО «.....» занималось строительством жилых и нежилых помещений. С июня 2019 года у ООО «.....» были заключены 2 договора подряда с ООО «.....» по строительству многоквартирных домов в 6 г. Усолье. По которым, перестали поступать платежи, поскольку не принимали работы и не подписывали акты выполненных работ. На 30.09.2020 года ООО «.....» так и не приняли работы, и выплаты обществу не произвели. Насколько ей известно, Куганов в суд с иском к ООО «.....» не обращался. В ООО «.....» производили работы более 80 человек, большинство из которых являлись гражданами Узбекистана. Все рабочие занимались строительством жилых домов в г. Усолье. Официальная заработная плата у работников, согласно трудовым договора, составляла 14 тысяч рублей. В связи с тем, что основной контрагент общества - ООО «.....» перестал платить, у общества стали образовываться долги по выплате заработной платы работникам с февраля 2020 года по апрель 2020 года. Она неоднократно говорила Куганову, что необходимо выплатить заработную плату работникам, поскольку это платежи второй очереди согласно законодательства, но он не обращал на это внимания и уговорил, что позднее они рассчитаются с работниками. Куганов решил, что сначала им необходимо выплатить денежные средства кредитору, которым для общества являлась ИП О.О., ей оплачивалось питание сотрудников, проживание, миграционные услуги, оплата патентов, медицинские услуги. Непосредственно выплатой заработной платы занимался Куганов, поскольку только у него была электронная подпись. За январь 2020 года заработная плата была выплачена сотрудникам в полном размере. За февраль, март, апрель 2020 года указанным сотрудникам не было выплачено денежных средств, при этом им обеспечивались по-прежнему жилье, еда и оплата патентов. Денежные средства, которые поступали от ООО «.....» тратились на указанные выше расходы. У Куганова в пользовании была корпоративная карта ПАО «.....», которая была привязана к счёту общества. Данной картой пользовался лишь Куганов. У общества имелся автомобиль в лизинге «.....», который был приобретен за 5 931 000 рублей в декабре 2019 года. Данным автомобилем пользовался Куганов. Лизинговые платежи по нему составляли 360 000 рублей в месяц. Вплоть по апрель 2020 года платежи по лизингу велись с расчетного счета ООО «.....». Также, у общества был кредитор ИП К.Д., который осуществлял перевозки сотрудников ООО «.....» от места жительства к месту работ. Все работники перестали работать, поскольку написали заявления на увольнение по собственному желанию. При образовании задолженности перед работниками ООО «.....» за период с февраля 2020 по апрель 2020 года ею была сделана справка на всех работников, перед которыми имелась задолженность. При расчете указанной задолженности, помимо задолженности по заработной плате, согласно договору, учитывалась компенсация за неиспользованный отпуск.     Заработная плата, согласно трудовым договорам у всех работников составляла 14000 рублей в месяц. В некоторых трудовых договорах сумма заработной платы составляла 13000 рублей. Это скорее была техническая ошибка, так как всем работникам начислялась заработная плата в размере 14000 рублей. Сумма задолженности перед каждым работником разная, так как после того, как заработная плата перестала выдаваться работникам, некоторые из них перестали выходить на работу, в связи с чем заработная плата им не начислялась, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Соответственно некоторым работникам заработная плата начислена только за один или 2 месяца. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка от 05.06.2019, утвержденного генеральным директором ООО «.....», заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц, при этом установленными днями для произведения расчетов с работниками являются 30-е и 15-е числа месяца. Даты увольнения стоят правильные, которые сделаны на основании приказов об увольнении. Кроме того, она сделала и направила справку из оборотно-сальдовой ведомости. 15 мая 2020 года она уволилась из ООО «.....», на дату ее увольнения у общества имелась задолженность перед 67 работниками. Она оформляла 15.04.2020 года ведомость на погашение долга по зарплате и расходный кассовый ордер на сумму 2071459,63 рубля, но деньги через нее не проходили.

Из показаний свидетеля К.Д. следует, что он осуществляет пассажирские перевозки на территории ..... и ....., и он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 10.11.2019 года между ним и Кугановым, который являлся генеральным директором ООО «.....» был заключен договор о перевозке людей к месту работы и обратно 2 раза в день – утром и вечером. Ежедневная оплата составляла 2500 рублей за 2 рейса. После заключения договора, Кугановым был внесен аванс в размере около 50 000 рублей. В дальнейшем ООО «.....» без каких-либо задолженностей вносила денежные средства за оказание транспортных услуг до января 2020 года. Задержку по оплате транспортных услуг, Куганов объяснял тем, что подрядчик ООО «.....» не заплатил денежные средства за выполнение работ. 19.02.2020 года от ООО «.....» поступил платеж в размере 116 000 рублей за январь 2020 года. Последний платеж от ООО «.....» поступил 01.04.2020 года в размере 145 980 рублей за февраль 2020 года. В среднем в месяц за перевозку людей ООО «.....» начислялось около 100 000 рублей. Но были и дополнительные рейсы в г. Пермь для регистрации иностранных граждан и переезд с одного хостела в другой. У ООО «.....» перед ИП «.....» имеется задолженность 374000 рублей. В связи с задолженностью он обратился с иском в Арбитражный суд.

Из показаний свидетеля П.Ю. следует, что с 2019 года, заключала с Кугановым договоры на проживание работников ООО «.....». Ее организация занимается гостиничным бизнесом на территории г. Березники и г. Усолье. 25.02.2020 года в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила О.О., которая попросила разрешение разместить людей на её условиях для проживания в хостеле, расположенном по адресу: ...... На её просьбу она согласилась, все люди – работники ООО «.....» были размещены. Договор был заключен с Кугановым, являющимся генеральным директором ООО «.....». Указанные работники проживали в хостеле до 01.05.2020 года, после чего уехали, остались только 5-6 человек: уборщица и граждане Узбекистана. Они прожили около недели и она предложила им съехать, так как платежей не было. Граждане, которые проживали в хостеле говорили, что им не платят зарплату. Оплата по договору производилась 2 раза в месяц. Первый платеж был конкретно за арендную плату, которая составляла 250000 рублей, второй платеж производился в конце месяца за предоставление коммунальных услуг. После заключения договора в ООО «.....» от ООО «.....» поступили платежи на общую сумму 4500000 рублей. За проживание в апреле 2020 года ООО «.....» денег от ООО «.....» не получила. На сегодняшний день у ООО «.....» перед ООО «.....» имеется задолженность в размере 519000 рублей за 4 дня февраля 2020 года и за апрель 2020 года, ими было подано исковое заявление о взыскании задолженности в размере 519000 рублей с ООО «.....»

Вина Куганова Д.Б. также подтверждается уставом ООО «.....», решением №, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, правилами внутреннего распорядка, утвержденные приказом № генерального директора ООО «.....», трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени за февраль, март, апрель 2020 года и оборотно-сальдовой ведомостью по счету, сведениями о датах увольнения сотрудников ООО «.....», заявлениями в прокуратуру г. Березники, судебными приказами.

Помимо перечисленных доказательств виновность осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств приведенных в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб защитников о невиновности Куганова Д.Б. в преступлении, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы, по которым мировой судья отверг доказательства и доводы, приводимые стороной защиты, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы защитников о неконкретности предъявленного обвинения, а также об отсутствии умысла у Куганова Д.Б. на совершение преступления были известны суду первой инстанции и обоснованно опровергнуты, с приведением убедительных мотивов.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «.....» № за период с 01.02.2020 года по 02.09.2020 года, и из которой следует, что поступление денежных средств составило 8513105,37 рублей, из которых списание денежных средств составило в сумме 6255054,86 рублей на счета контрагентов: ИП О.О.. в период с 13.02.2020 года по 14.05.2020 года в общей сумме 4221800 рублей, ООО «..... в период с 13.02.2020 года по 01.04.2020 года в общей сумме 727212,86 рублей, ИП К. в период с 14.02.2020 года по 14.05.2020 года в общей сумме 26520 рублей, ИП К. в период с 19.02.2020 года по 01.04.2020 года в общей сумме 261980 рублей, ООО «.....» в период с 01.04.2020 года по 21.04.2020 года в общей сумме 450000 рублей, ИП Т. 08.04.2020 года в сумме 145042 рубля, ЧУ ..... 13.02.2020 года в сумме 52500 рублей, снятие денежных средств и оплата по карте в общей сумме 370000 рублей, что с учетом общего размера невыплаченной заработной платы свидетельствует о реальной возможности выплаты заработной платы сотрудникам в установленные сроки.

Однако, несмотря на наличие денежных средств, Куганов Д.Б. направил денежные средства на удовлетворение текущих потребностей организации, то есть на иные цели, очередность удовлетворения которых должна была наступить после исполнения обязанности по выплате заработной платы.

Судом установлено, что об умысле Куганова Д.Б. на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ свидетельствуют принимаемые им решения, в качестве руководителя организации, по расходованию денежных средств ООО «.....», при этом невыплата заработной платы всем потерпевшим охватывалась единым умыслом.

Также, вопреки доводам жалобы, мировой судья установил наличие мотива у Куганова Д.Б. на совершение указанного преступления, а именно – корыстная и иная личная заинтересованность, выраженная в стремлении посредством своего противоправного бездействия использовать рабочую силу сотрудников без оплаты труда, пользуясь благами и преимуществами своего положения, связанного с занимаемой должностью директора ООО «.....».

Квалифицирующий признак «полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы» так же нашел свое подтверждение, так потерпевший А.С.у. показал, что с февраля 2020 года по май 2020 года зарплату ему не выдавали, потерпевший Р.Ш. показал, что получал денежные средства в марте и апреле 2020 года, но это заработная плата за январь 2020 года, потерпевший М.Х. показал, что перед ним имеется задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2020 года, потерпевший Ш.Н. показал, что ему невыплаченна зарплата за январь, февраль, март, апрель 2020 года, потерпевший Д.Н. показал, что с расчетами по невыплате заработной платы за февраль, март, апрель 2020 года согласен, потерпевший И.Ж. показал, что задолженность перед ним по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2020 года и составляет 250000 рублей, Потерпевший Ж.А. показал, что перед ним имеется задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2020 года. Таким образом, из показаний потерпевших и иных материалов уголовного дела мировым судьей правильно установлен квалифицирующий признак «полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы».

Вопреки доводам защиты, исследование документов ООО «.....» специалистом Р.Н., было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имелось, исследование документов проведено компетентным специалистом. При этом специалистом принимались во внимание все значимые обстоятельства по уголовному делу.

Версия специалиста Л.О., по доводам стороны защиты, проверена мировым судьей и мотивированно отвергнута, как противоречащая исследованным в суде доказательствам.

Мировым судьей обоснованно указано, что данное заключение специалиста Л.О. составлено с нарушением требований трудового законодательства, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, при этом суд так же учитывает, что специалистом Л.О. необоснованно учтены выплата заработной платы в неденежной форме при отсутствии письменного заявления потерпевших в соответствии со ст. 131 ТК РФ.

Доводы апелляционных жалоб защитников об отмене приговора по мотивам фактического нарушения прав потерпевших, в том числе связанные с отсутствием в ходе досудебного производства по уголовному делу, по мнению стороны защиты, надлежащего переводчика не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку все потерпевшие допрошены в судебном заседании, лично подтвердили факты невыплаты им заработной платы. При допросе в ходе судебного заседания от потерпевших заявлений о нарушении их прав на досудебной стадии предварительного расследования не поступало. Таким образом, отказ потерпевших от использования тех или иных предоставленных им прав не нарушает закон.

Согласно ст. 18 УПК РФ, уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках республик, входящих в состав Российской Федерации; право выступать в суде на родном языке или другом языке, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика предоставляется участникам уголовного судопроизводства в том случае, если они не владеют или недостаточно владеют языком, на котором ведется судопроизводство.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников нарушений ст. 18 УПК РФ о праве участника уголовного судопроизводства пользоваться помощью переводчика органами следствия и судом в отношении Куганова Д.Б. не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования от Куганова Д.Б. и от его защитника каких-либо ходатайств об участии переводчика не поступало.

Судом установлено, что Куганов Д.Б. проживает в Российской Федерации с 1998 года, в 2009 году им получено гражданство Российской Федерации, в ходе производства предварительного расследования, при допросе Куганова Д.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника ему разъяснялось право пользоваться помощью переводчика бесплатно, однако, в его услугах он не нуждался, что подтверждается подписями Куганова Д.Б. в вышеуказанных протоколах следственных действий и указаниями Куганова Д.Б., что русским языком владеет, при этом от дачи показаний Куганов Д.Б. не отказывался не в связи с тем, что не владел языком судопроизводства. Ходатайство о предоставлении переводчика, Кугановым Д.Б. было заявлено лишь при поступлении уголовного дела в суд. При рассмотрении уголовного дела Куганову Д.Б. был предоставлен переводчик.

Доводы стороны защиты об отмене приговора по тем обстоятельствам, что показания свидетелей приведены в приговоре в неполном объеме, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств (показаний К.О., данных ей при допросе в судебном заседании и на предварительном следствии, где она подробно изложила обстоятельства финансовой деятельности ООО «.....» и то, что ввиду отсутствия заработной платы рабочие отказывались выполнять работу; показания свидетеля К.Д., данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии как при допросе, в которых он описывает обстоятельства, произошедшие до и после инкриминируемого Куганову Д.Б. преступления, финансовое положение ООО «.....»; показания свидетеля Г.И., данных ей при допросе в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых та указывает, что работала главным бухгалтером в компании ООО «.....», при этом описывает порядок поступления платежей и расчетов, производимых компанией ООО «.....», а так же что фактически денежные средства на выплату рабочим она не видела, помимо этого показания указанных свидетелей, согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля П.Ю., заключения специалиста Р.Н., согласно которому определен период и размер заработной платы, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц, исследованным письменным доказательствам дана в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ и полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, соответствующей требованиям закона.

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства.

Положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ определяют правовое положение имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно части второй статьи 115 УПК наложение ареста на имущество состоит, в том числе в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу (часть шестая статьи 115 УПК).

По уголовному делу был наложен арест, в том числе и на автомобиль – легковой седан «.....», ..... выпуска, VIN: №, который был помещен на автостоянку.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

По настоящему уголовному делу в отношении Куганова Д.Б мировым судьей принято решение о снятии ареста.

В ходе рассмотрения уголовного дела и в суд апелляционной инстанции документов или иных фактов ненадлежащего хранения или приведения в негодность – легкового седана «Ауди А8Л», 2012 года выпуска представлено не было.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" указано, что сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. Увольнение работника, которому не была выплачена заработная плата, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя.

Как следует из материалов уголовного дела, заработная плата потерпевшим не была выплачена в полном объеме, ООО «.....» исключена из реестра юридических лиц, следовательно, сроки давности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истекли.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель отказался от обвинения Куганова Д.Б., просит прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование в части суммы причиненного ущерба.

Таким образом, государственный обвинитель изложил суду мотивы отказа от обвинения, дав надлежащую оценку как установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, так и доказательствам, представленным органом предварительного расследования, приведенным в обвинительном заключении и исследованным в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение по заявленному государственным обвинителем ходатайству, мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что отказ государственного обвинителя от части обвинения убедителен, обоснован, мотивирован, основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

Постановленный в отношении Куганова Д.Б. приговор соответствует требованиям ст. 304 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Вопреки утверждению авторов жалоб, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, поскольку их совокупность достаточна для признания вины осужденного.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого версии, в том числе о его невиновности которые своего подтверждения не получили, а эти утверждения стороны защиты судом справедливо признаны необоснованными и несостоятельными.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы об отсутствии в действиях Куганова Д.Б. состава вмененного ему преступления не подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств, исследованных судом, подтверждена полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены мировым судьей при назначении Куганову Д.Б. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 08 апреля 2022 года и постановление от 08.04.2022 года о прекращении уголовного преследования в отношении Куганова Д. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Плотниковой Е.Г., защитника Захарова Н.В., осужденного Куганова Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий        /подпись/                                        К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья