Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-754/2023 от 19.07.2023

№ /№/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ М. С.

26 октября 2023 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Каленовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жабиной (ранее Базыкиной) К. Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Малахова С. Д. к Гребенкину В. В.чу, Базыкиной К. Г., Жабину Д. А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Жабина (ранее Базыкина) К.Г. обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Малахова С. Д. к Гребенкину В. В.чу, Базыкиной К. Г., Жабину Д. А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Скиба Е.Н. представила заявление об утверждении М. С., согласно условиям которого:

Стороны договорились, что сумма в размере 269 398 рублей 00 копеек, оставшееся после оплаты 280 000 рублей 00 копеек в счет суммы ущерба причиненного ДТП, в том числе за причиненный материальный ущерб, компенсацию в следствии утраты товарной стоимости, расходы на оплату услуг представителя, составлявшая 549 398 рублей 00 копеек, будет выплачиваться заявителем по банковским реквизитам указанным заинтересованным лицом, до 21 числа каждого месяца, в размере 10 000 рублей 00 копеек начиная с ноября 2023 года по февраль 2026 года..

Открытое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП по исполнительному листу № ФС 034051906 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским горсудом <адрес>, подлежит прекращению в связи с заключением данного М. С..

Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Стороны гарантируют, что настоящее С. не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее С. составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить М. С.. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом М. С., предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением М. С., указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Малахов С.Д. в судебном заседании также просил суд утвердить заключенное между сторонами М. С..

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации М. С. может быть заключено Сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 6, 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает М. С., если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении М. С. суд исследует фактические обстоятельства спора и предоставленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия М. С. требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым С..

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает М. С. сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 этой же статьи).

Учитывая, что М. С., заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий М. С. не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить М. С., а дело производством прекратить.

Разъяснить последствия утверждения М. С. и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ.

определил:

Утвердить М. С., заключенное между Жабиной (ранее Базыкиной) К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 4623 № и Малаховым С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт 4614 №, по условиям которого:

Стороны договорились, что сумма в размере 269 398 рублей 00 копеек, оставшееся после оплаты 280 000 рублей 00 копеек в счет суммы ущерба причиненного ДТП, в том числе за причиненный материальный ущерб, компенсацию в следствии утраты товарной стоимости, расходы на оплату услуг представителя, составлявшая 549 398 рублей 00 копеек, быдет выплачиваться заявителем по банковским реквизитам указанным заинтересованным лицом, до 21 числа каждого месяца, в размере 10 000 рублей 00 копеек начиная с ноября 2023 года по февраль 2026 года..

Открытое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП по исполнительному листу № ФС 034051906 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским горсудом <адрес>, подлежит прекращению в связи с заключением данного М. С..

Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Стороны гарантируют, что настоящее С. не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее С. составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом..

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить М. С.. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом М. С., предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением М. С., указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении М. С. подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                          Ю.<адрес>