Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-48/2024 от 10.01.2024

        И.о. мирового судьи Вологодской области                            Дело № 11-48/2024

    по судебному участку № 2                        УИД 35MS0002-01-2024-000043-64

    Лобанова С.П.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                          19 января 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колосова С. В. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 04 декабря 2023 года о возвращении искового заявления Колосова С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Фокину А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

    установил:

Колосов С.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») и Фокину А.А., в котором просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки в виде невыплаченной стоимости ремонта - 34 572 рублей, расходы по оценке - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 359 рублей; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку - 51 858 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф.

    Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 04 декабря 2023 года исковое заявление.

В частной жалобе Колосов С.В. просил определение мирового судьи 04 декабря 2023 года отменить. В обоснование жалобы указал, что цена иска составляет по требованиям к Фокину А.А. 34 572 рубля, по требованиям к САО «ВСК» - 86 430 рублей, при этом требования к САО «ВСК» относятся к спорам в сфере защиты прав потребителей, данная категория дел при цене иска до 100 000 рублей отнесена к подсудности мировых судей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Возвращая исковое заявление Колосова С.В., мировой судья исходил из подсудности данного спора Вологодскому городскому суду Вологодской области.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается в связи с нижеследующим.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии разъяснениям, содержащимся в пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

При этом дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункты 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей указанный выше размер на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости ремонта транспортного средства в размере 34 572 рубля с надлежащего ответчика (Фокина А.А. или САО «ВСК»), требования о взыскании неустойки предъявлены только к САО «ВСК».

При этом требования к САО «ВСК» возникли по спору в сфере защиты прав потребителей.

Расходы на оценку, на оплату услуг представителя, почтовые расходы, компенсация морального и штраф не подлежат включению в цену иска, поскольку производны от основного имущественного требования.

Таким образом, цена иска в части требований к Фокину А.А. составляет 34 572 рубля, что составляет менее 50 000 рублей, цена иска по требованиям к САО «ВСК» составляет 86 430 рублей, что менее 100 000 рублей, в связи с чем дело подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении искового заявления от 04 декабря 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 04 декабря 2023 года о возвращении искового заявления Колосова С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Фокину А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.

Материал по исковому заявлению Колосова С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Фокину А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

            Судья                                                            Т.Л. Юкина

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.