Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2023 ~ М-1830/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                                  г.Щекино Тульской области

    Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2027/2023 (71RS0023-01-2023-002436-94) по иску Тарасовой С.С. к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Тарасова С.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она, с 2008 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком под №, расположенном по адресу: <адрес>, сдт «Химик».

Она является членом сдт «Химик», что подтверждается членской книжкой и справкой.

Она надлежащим образом несет все расходы по оплате членских взносов на указанный земельный участок.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владею и пользуюсь вышеуказанным земельным участком, как своим собственным с 2008 года, то есть 15 лет.

Согласно выписке, выданной из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Химик», участок №, площадью 600 кв.м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Химик», участок №, общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 668 кв. м.

По изложенным основаниям просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.а. Житовская, сдт «Химик», участок №.

Истец Тарасова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истца Тарасовой С.С. по доверенности Никогосян Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третье лицо, председатель СДТ «Химик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом СТ «Химик» было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Истец является членом сдт «Химик», что подтверждается членской книжкой и справкой, списком членов кооператива.

Согласно выписке, выданной из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Химик», участок №, площадью 600 кв.м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Химик», участок №, общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 668 кв. м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что с 2008 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, использует его в соответствии с его назначением и разрешенным использованием.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения истцом более 15 лет спорным земельным участком, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарасовой С.С. к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Тарасовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Химик», участок №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2023