Дело № 2- 871/2022
УИД 25RS0013-01-2021-006260-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2022 года г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.,
при пом. судьи Старовойт Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> к Гайденко Е. П., Гайденко В. Б. о признании автомобиля общим имуществом супругов, о признании долей равными, об обращении взыскании на транспортное средство, третье лицо - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»,-
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> обратился в Находкинский городской суд с исковым заявлением к Гайденко Е. П., Гайденко В. Б. о признании автомобиля общим имуществом супругов, о признании долей равными, об обращении взыскании на транспортное средство, в котором просит признать общим имуществом ответчиков Гайденко Е. П., <Дата> г.р. и Гайденко В. Б., <Дата> г.р., транспортное средство NISSAN NOTE, 20017 года выпуска, гос. номер №___, двигатель №___, дата регистрации №___ - <Дата>; признать доли ответчиков Гайденко Е. П. и Гайденко В. Б., в вышеуказанном имуществе, нажитом в период брака, равными – по 1/2 за каждым из них. Обратить взыскание на транспортное средство: NISSAN NOTE, 2017 года выпуска, гос. номер №___, двигатель №___, дата регистрации №___ - <Дата>, зарегистрированное на имя Гайденко В. Б., с обращением вырученных от реализации денежных средств в размере 1/2 доли в счет погашения задолженности Гайденко Е. П. перед истцом в рамках исполнительного производства.
На основании определения Находкинского городского суда от <Дата> данное дело передано по подсудности в Партизанский городской суд.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчики по делу задолженность по исполнительному производству №___-ИП от <Дата> погасили, исполнительное производство окончено.
Ответчики Гайденко Е.П., Гайденко Б.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещались, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой указал, что о дате судебного заседания извещен, заявление о прекращении производства по делу поддерживает.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ истца от иска является его свободным, осознанным, добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, о чём указано в письменном заявлении. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.
При подаче в суд иска истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска.
Определением Находкинского городского суда от <Дата> ходатайство судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> удовлетворено.
МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (отделение №___, дисклокация в <адрес>) запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN NOTE, 20017 года выпуска, гос. номер №___, двигатель №___ принадлежащего на праве собственности Гайденко В. Б., <Дата> года рождения.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что задолженность по исполнительному производству погашена, истец заявил об отказе от иска, суд полагает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением Находккинского городского суда от <Дата>.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220- 221, 224- 225, 144 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ №___, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ NISSAN NOTE, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░ №___, ░░░░░░░░░ №___░№___ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░