Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 09.02.2023

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Лысковского района Надежкина Д.М., Шевкуна Д.В.,

подсудимого Федорова И.А.,

защитника адвоката Корниенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Игоря Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров И.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Федоров И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, умышлено, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, управлял автомобилем ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком № у <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, чем противоправные действия Федорова И.А. были пресечены, и он был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №

В связи с наличием у Федорова И.А. признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, Федоров И.А. был препровожден в служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский», расположенный на участке местности по адресу: <адрес> имеющем географические координаты <данные изъяты> где инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении Федорова И.А. от управления транспортным средством. В связи с наличием у Федорова И.А. признаков алкогольного опьянения инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, находясь в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский», расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, и имеющего географические координаты <данные изъяты>., предложила Федорову И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер К», регистрационный №, заводской (серийный) №, на что Федоров И.А. согласился.

Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», регистрационный №, заводской (серийный) №, у Федорова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе равное 0,793 мг/л, с результатом освидетельствования Федоров И.А. был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Федоров И.А. свою вину в совершенииинкриминируемого преступления признал полностью, по существу обвинения показал, что в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ он поехал за сигаретами в кафе <данные изъяты> своем автомобиле ВАЗ-2120 с государственным знаком №. Автомобиль был куплен им в ДД.ММ.ГГГГ но оформить его он не успел. Перед поездкой он выпил пива около 1,5 литров, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять автомобилем в состоянии опьянения нельзя. В кафе он купил пиво и сигареты, при выезде на трассу его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор Свидетель №1 проверила у него водительское удостоверение, спросила пьян ли он, на что он не стал отрицать. Она пригласила его в служебный автомобиль, провела освидетельствование на приборе, определяющим состояние опьянения, он дул в трубку два раза. С Свидетель №1 был еще один сотрудник ГИБДД. Свидетель №1 составила документы, в которых он расписался. При его освидетельствовании присутствовали понятые, которые также расписались в документах и чеках. Вину признает полностью.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показанияФедорова И.А. в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №. По документам данный автомобиль оформлен на прежнего владельца, он приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ и еще не успел его оформить на себя. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и выпивал спиртное (пиво) у своих друзей. Далее ДД.ММ.ГГГГ он решил доехать на своем автомобиле до кафе, расположенных на <адрес>, чтобы купить еще спиртного. Он понимал, что садится за руль в состоянии алкогольного опьянения и что в таком виде управлять автомобилем запрещено, но посчитал, что его никто не заметит. Далее он заехал в кафе, купил пива и стал отъезжать от кафе. Затем ему навстречу выехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» и перегородил ему дорогу. Он остановился, к нему из автомобиля подошел инспектор ДПС Свидетель №1 и попросил документы, он ей сообщил, что водительского удостоверения у него нет. После чего инспектор ДПС попросила пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Далее в автомобиле сотрудников ДПС инспектор ДПС Свидетель №1, спросила его, употреблял ли он спиртное, а он ей ответил, что употреблял. Он ей также сообщил, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №1 отстранила его от управления автомобилем, после чего пригласила двоих мужчин в качестве понятых, в присутствии которых составила в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также предложила пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор, точного его названия он не помнит. Он согласился пройти данное освидетельствование, и когда выдохнул воздух в прибор, то он показал, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Точного результата, который показал прибор, он сейчас уже не помнит. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 распечатала чек с результатом освидетельствования и составила акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данных документах он расписался, понятые тоже в них расписались. Затем приехали еще сотрудники полиции, и его автомобиль изъяли. Далее его привезли в Отдел МВД России «Лысковский» для дачи объяснений. Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл. Водительское удостоверение он никогда не получал. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он ознакомлен с показаниями свидетелей, их показания он не оспаривает, от очных ставок со свидетелями отказывается, пользуется ст. 51 Конституции РФ. К своему допросу прилагает копию договора купли продажи на автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком К949ВН152.Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается<данные изъяты>).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый Федоров И.А. подтвердил их правильность, показал, что давал все оглашенные показания добровольно, давления при этом на него не оказывалось. Противоречия в показаниях объясняет давностью событий. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Кроме собственного признания, вина Федорова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лысковский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу согласно графику во вторую смену совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №2 Они осуществляли патрулирование <адрес> и Лысковского муниципального округа <адрес> на служебном автомобиле ДПС. При выполнении своих служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, около ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ею был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № под управлением Федорова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. У данного водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с данными обстоятельствами Федоров И.А. был отстранен от управления автомобилем, после чего в присутствии двоих понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. Далее в присутствии понятых она предложила Федорову И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012212. Федоров И.А. согласился пройти данное освидетельствование. При проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федорову И.А., прибор Алкотектор Юпитер показал результат 0,793 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Ею был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Федоров И.А. был с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись в составленном ею акте освидетельствования и чеке с результатом освидетельствования. В ходе проверки личности Федорова И.А. по базе данных ФИС-ГИБДД-М было установлено, что Федоров И.А. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста соком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в действиях Федорова И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ею был составлен рапорт о выявленных признаках преступления в действиях Федорова И.А., который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. На место остановки автомобиля Федорова И.А. была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Лысковский», которой был проведен осмотр места происшествия с ее участием. В ходе данного осмотра автомобиль Федорова И.А. был изъят(<данные изъяты> ).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лысковский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на службу согласно графику во вторую смену совместно инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 Они осуществляли патрулирование <адрес> и Лысковского муниципального округа <адрес> на служебном автомобиле ДПС. При выполнении своих служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, около 00 часов 05 минут, находясь в районе <адрес> заметили автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером № серого цвета, под управлением Федорова Игоря Александровича, который ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ими данный автомобиль был остановлен, при общении с водителем Федоровым И.А., у него отмечались признаки алкогольного опьянения. В связи с данным обстоятельствами Федоров И.А. был отстранен от управления транспортным средством и препровожден в их служебный автомобиль для оформления документов по выявленному факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых инспектор ДПС Свидетель №1 составила в отношении Федорова И.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также предложила пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Федоров И.А. согласился пройти освидетельствование. При проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федорову И.А., прибор Алкотектор Юпитер показал результат 0, 793 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Федоров И.А. был согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись в составленных по данному факту инспектором ДПС Свидетель №1 документах. Также в ходе проверки личности Федорова И.А. по базе данных ФИС-ГИБДД-М было установлено, что Федоров И.А. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. То есть, в действиях Федорова И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем о данном факт было сообщено в дежурную часть Отдела МВД Росси «Лысковский» и на место остановки Федорова И.А. была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД Росси «Лысковский» (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лысковский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом Свидетель №4 на его автомобиле проезжали по <адрес>. В это время около <адрес> <адрес> их остановила инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1и попросилаих с Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых при составлении административных документов на гражданина Федорова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГр., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения. Они согласились поучаствовать. Водительавтомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № Федоров И.А. ранееему был не знаком. Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 разъяснила ему и Свидетель №4 права и обязанности понятых, после чего составила в отношении Федорова И.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и Свидетель №4 поставили свои подписи. Федоров тоже поставил свою подпись в протоколе. По внешним признакам было видно, что Федоров И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 в их присутствии предложила Федорову И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора Алкотектор, на что Федоров согласился. Точное название Алкотектора он не запомнил. Когда Федоров И.А. выдохнул воздух в прибор, то прибор показал результат, равный 0,793 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения у Федорова И.А., который был согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке о прохождении освидетельствования. Он и Свидетель №4 тоже поставили свои подписи в данных документах. Затем на место остановки Федорова И.А. приехали еще сотрудник полиции - следственно оперативная группа, которые стали проводить осмотр места происшествия. Их с Свидетель №4 снова попросили поучаствовать понятыми, на что они согласились. В ходе осмотра места происшествия, участвовавшая в осмотре инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 указала на данный участок местности у <адрес>, где ею ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № под управлением Федорова И.А., который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят. После чего с него приняли объяснение по вышеуказанным обстоятельствам (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лысковский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Свидетель №3 ехал на своем автомобиле по <адрес>. В это время около <адрес> их остановила инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 и попросила поучаствовать в качестве понятых при составлении административных документов на гражданина Федорова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения. Они оба согласились поучаствовать. Водитель автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № Федоров И.А. ранее ему был не знаком. Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 разъяснила ему и Свидетель №3 права и обязанности понятых, после чего составила в отношении Федорова И.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и Свидетель №3 поставили свои подписи. Федоров тоже поставил свою подпись в протоколе. По внешним признакам было видно, что Федоров И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 в их присутствии предложила Федорову И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора Алкотектор, на что Федоров согласился. Точное название прибора он не запомнил. Когда Федоров И.А. выдохнул воздух в прибор, то прибор показал результат, равный 0,793 мг/л, то есть, было установлено состояние опьянения у Федорова И.А. Он был согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке о прохождении освидетельствования. Они с Свидетель №3 тоже поставили свои подписи в данных документах. Затем на место остановки Федорова И.А. приехали еще сотрудник полиции - следственно оперативная группа, которые стали проводить осмотр места происшествия. Их с Свидетель №3 снова попросили поучаствовать понятыми, на что они согласились. В ходе осмотра места происшествия, участвовавшая в осмотре инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 указала на данный участок местности у <адрес>, где ею ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № под управлением Федорова И.А., который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят. После чего с него приняли объяснение по вышеуказанным обстоятельствам (<данные изъяты>

Кроме того, вина Федорова И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях Федорова И.А., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, возле <адрес>, автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (<данные изъяты>);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек с результатом освидетельствования, согласно которым Федоров И.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер К» с заводским номером 012212, результат освидетельствования 0,793 мг/л (<данные изъяты>);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области, согласно которому Федоров И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (<данные изъяты>

- копия материал по делу об административном правонарушении в отношении Федорова И.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой: участка местности около <адрес>, где был остановлен Федоров И.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № при наличии признаков алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра были зафиксированы внешние особенности осматриваемого автомобиля (<данные изъяты>).

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым подсудимый Федоров И.А. не судим; к административной ответственности не привлекался; у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; согласно заключению врача судебно- психиатрического эксперта № от 12 декабря 2022 годаФедоров И.А. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени.Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует действия Федорова И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого Федорова И.А., который вину в совершении преступления полностью признал. Суд доверяет показаниям Федорова И.А., так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования подсудимого Федорова И.А. на состояние опьянения нарушений уголовно-процессуального закона не содержит, протоколы составлены, с обеспечением для подсудимого Федорова И.А. возможности в реализации права на защиту.

Анализируя показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого Федорова И.А. с их стороны в распоряжение суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Федоров И.А. при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению транспортным средством.

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств сторонами не заявлялись, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

При назначении наказания Федорову И.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, вменяем.

В качестве смягчающих наказание Федорову И.А. обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, психического расстройства, молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст. 49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд считает необходимым назначить Федорову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Определяя размер дополнительного наказания Федорову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Федорову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком К949ВН152, хранящийся на стоянке около ОМВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                             В.В. Песков