Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2019 (2-2973/2018;) ~ М-2707/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        19 июля 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре:        - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Фетисовой ... ... к Шмойловой ... ... о пресечении действий по реконструкции домовладения, сносе надстройки домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисова .... с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы просит суд обязать ответчика за свой счет восстановить систему дымохода принадлежащего ей на праве собственности помещения летней кухни литера «...» в домовладении № ... по ул. ... в городе ..., а также демонтировать часть крыши, выступающую за пределы земельного участка ответчика на земельный участок истца, указывая на то, что разрешение на реконструкцию от компетентных органов ответчик не получала, данная надстройка не соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных норм, у надстройки отсутствуют водоотводы, ее часть нависает над частью дома истца, слив воды происходит на крышу домовладения истца и на опорную стену, по высоте перекрывает трубы дымоотводов истца, находится на недопустимом расстоянии от дымоходов, что делает невозможным безопасное использование отопительной системы; в результате проведенной реконструкции кровли ответчиком, нарушены требования пожарной безопасности, а также требования строительных норм.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывал на то, что дымоход летней кухни истца не относится к реконструкции дома, вследствие чего ответчик не обязана проводить работы по его привлечению в соответствии с выводами экспертизы путем увеличения высоты.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения № ... по ул. ... в г. ..., включая помещение летней кухни литера «...», что подтверждается определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.08.2012, данными технического паспорта.

Ответчик является собственником соседнего домовладения № ... по ул. ... в г. .... Помещение летней кухни имеет общую стену со стеной домовладения № ... по ул. ....

Судом по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой установлено, что ответчик произвела реконструкцию кровли принадлежащего ей домовладения, в результате чего дымоход летней кухни истца литера «...», в частности труба дымохода расположенная в летней кухне литера «...», оказалась ниже кровли жилого дома ответчика. Данное обстоятельство является нарушением требований п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».    Дымовые трубы следует выводить выше кровли более высоких зданий, пристроенных к зданиям с печным отоплением. Данные положения свобода правил ответчиком при проведении реконструкции кровли не были учтены, какой-либо проектной документации, согласования реконструкции кровли ответчиком суду представлено не было.

Эксперт указывает на то, что возможно увеличение длины трубы дымохода для безопасной эксплуатации домовладения № ... по ул. ....

Поскольку истцом доказан и судом установлен факт нарушения безопасного владения своим имуществом истцом вследствие незаконной реконструкции ответчиком кровли домовладения № ... по ул. ..., суд находит требования иска в этой части подлежащими удовлетворению.

Суд на находит оснований для удовлетворения требований иска о демонтаже части кровли домовладения по ул. ..., ... в г. ..., поскольку, указывая на то, что происходит залив воды с крыши на опорную стену, появление сырости, а также на невозможность реконструкции крыши своей части домовладения, истец каких-либо доказательств не привела, выводами судебной экспертизы данный факт не подтвержден. Кроме того, суд не может строить свое решение на предположении нарушения прав истца в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Шмойлову ... ... обустроить за собственный счет на кровле летней кухни литера «...» в домовладении № ... по ул. ... в городе ... дымовую трубу выше кровли домовладения № ... по ул. ... в городе ..., высотой не менее 500 мм над коньком кровли в соответствии с п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

В случае, если это не будет сделано в течении месячного срока, с дня вступления решения суда в законную силу, обустроить дымовую трубу в порядке исполнения решения суда, с предоставлением возможности исполнения решения суда за счет Фетисовой ... ..., с отнесением расходов по обустройству дымовой трубы на Шмойлову ... ....

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме постановлено 25 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

           города Севастополя                                                               И.А. Пекаринина