Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2024 (2-17179/2023;) ~ М-14204/2023 от 10.11.2023

№ 2-3973/2024

50RS0031-01-2023-019590-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3
о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с требованиями
о взыскании стоимости устранения недостатков работы в размере 106024 руб.; денежных средств в счет приобретения нового строительного материала в размере 50000 руб.; неустойки за нарушение предусмотренного п. 3.1 Договора срока в части выполнения работ в размере 164480 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сервисе объявлений «Авито» нашла мастера по ремонту квартир - ФИО3 В этот же день стороны связались в мессенджере WhatsApp, обсудили условия работы, и ответчик приехал к истцу в квартиру по адресу: АДРЕС, где после осмотра ванной комнаты, туалета и коридора, выставил счет за ремонт указанных помещений под ключ (демонтаж стен, стяжка потолка, возведение новых стен, укладка плитки, установка сантехники, установка розеток и выключателей) в размере 257 000 руб. Договор был заключен в устной форме, фактическим началом работ было ДД.ММ.ГГГГ. По списку ответчика, были закуплены строительные материалы на сумму 175 276 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения в письменной форме, в п. 3.1 которого было установлено, что датой начала работ является дата - ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания работ будет являться дата - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.7. договора в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. На момент заключения договора ответчиком от истца за осуществление ремонтных работ также было получено 176 200 руб. и за осуществление инженерных работ 45 000 руб., что отражено в п. 4.2 договора. В срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недочеты в работе Ответчика, а именно у уложенной плитки на стенах ванной комнаты, имелись неровные швы, сквозные отверстия и при простукивании присутствовали пустые места, с чем ответчик был согласен
и был готов переделать данную работу. В связи с данной ситуацией истцу пришлось закупать новый строительный материал (настенную плитку на сумму 14 824 руб.). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительных работ истцом были выявлены иные недочеты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что более он не будет осуществлять какие-либо ремонтные работы в квартире и устранять допущенные недочеты. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Истец в судебном заседании на доводах, указанных в иске, настаивала в полном объеме, указала, что на исправление недостатков работы ответчика затратила 106 024 руб. – на оплату новых работ, 30000 руб. – на оплату новых материалов, от проведения судебной экспертизы отказалась, о чем представила письменную расписку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании подтвердил, что производил ремонт в квартире истца, подтвердил наличие договора, гарантийного письма, получение им от истца денежных средств в качестве аванса за работу – 176 200 руб. и 45 000 руб. за инженерные работы, написание им расписки на сумму в размере 164000 руб., не оспаривал недостатки выполненной работы, в том числе ненадлежащий слой клея, необходимость демонтажа плитки, порчу ламината, а также последующее приостановление работ вследствие возникновения конфликта между сторонами, просил о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, от проведения судебной экспертизы отказался, о чем представил письменную расписку.

Третье лицо Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено, представило заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.779 ГК РФ,подоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуетсяоплатитьэти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязаноплатитьоказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанывдоговоревозмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сервисе объявлений «Авито» нашла мастера по ремонту квартир – ФИО3

После осмотра квартиры стороны устно договорились о заключении договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца, расположенной по адресу: АДРЕС,
АДРЕС.

ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 164000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Кроме того, ФИО2 приобрела отделочный материал согласно смете ФИО3 на общую сумму 175276 руб. (л.д. 25-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № б/н на выполнение ремонтно – отделочных работ в жилом помещении (л.д. 10-16).

Предметом договора является то, что подрядчик обязуется выполнить ремотно – отделочные работы жилого помещения (ванны, туалета, коридора), расположенного по адресу: АДРЕС,
АДРЕС, в соответствии со сметой на выполнение ремонтно – отделочных работ.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п. 1.2 настоящего договора,
и сдать результат работ Заказчику в установленный срок (п. 2.1.1 Договора).

Исходя из п 2.1.2 Договора, заказчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов. Для исполнения обязательств по настоящему договору Заказчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится Заказчиком в следующем порядке: - в момент заключения настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на приобретениенеобходимыхматериалов вразмере 5000 руб.; - приобретение Подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается Заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок Подрядчика
(в устной либо в письменной форме), в течение двух календарных дней
с момента получения Заказчиком соответствующей заявки.

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ
в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ (п. 2.1.3 Договора).

Стоимость работ установлена в разделе 4 Договора. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: на момент подписания договора Подрядчик получил аванс за работу – 176 200 руб. и 45 000 руб.
за инженерные работы.

Оставшаяся часть суммы, подлежащая оплате по настоящему Договору, выплачивается Заказчиком поэтапно - по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ. Стоимость работ на момент заключения Договора является фиксированной и не подлежит изменению.

Исходя из раздела 6 Договора следует, что гарантии качества распространяются на работы, выполненные подрядчиком по настоящему Договору. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками (и/или дефектами) результата работ, выполненных Подрядчиком в течение установленного договором гарантийного срока. В случае обнаружения Заказчиком указанных недостатков (и/или дефектов) Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет
в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица
с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 6 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ответчиком осуществляется деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», а сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.

В соответствии со ст.29Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указаннымдоговоромсрок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказанной) услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по окончанию строительных работ, истцом были выявлены следующие недостатки работы ответчика: в коридоре неровно уложен ламинат, присутствовали скрипы, во многих местах сломаны замки у ламината, между стеной и ламинатом местами было расстояние более 15 мм, стены только частично подготовлены по подклейку обоев; в туалете между плиток местами отсутствовала частично и полностью затирка, не закреплена кнопка смыва (от этого вода текла практически постоянно в унитазе), не отрегулирован скрытый люк, значительные царапины на плитке, неровные линии силикона между унитазом и стеной; в ванной: большая часть стен неровная, частично плитка выложена криво, швы на разных уровнях, полностью отсутствовала затирка, не подключено ничего из сантехники, экран под ванной был деформирован и не закреплен. К санузлу был недоделан порог, то есть при закрытой двери видна часть пола коридора
из помещений туалета и ванной.

Указанные недостатки подтверждаются фотоматериалом, представленном в дело, который ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Для определения стоимости исправления указанных недостатков истец обратилась к специалисту, которым определена сумма исправления недостатков работы ответчика в размере 106024 руб. (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был составлен акт приема выполненных работ ответчиком с указанием в п. 2 претензий к качеству выполненных работ и стоимости их устранения, а именно: туалет: не закреплена кнопка смыва, частично и местами вообще отсутствует затирка между плиткой, не покрашена труба сантехники, кривая линия силикона между унитазом и стеной, провисание люка, значительные видимые царапины на плитке, неровный пол - (сумма с учетом заменой плитки с царапинами) 15 000 руб.; ванная: неверный монтаж боковой стенки у ванны, не закреплен люк под ванной, неровные стены и пол, нестыковка швов плитки (находятся
на разных уровнях), неровная стыковка плитки на полу, частично отсутствует плитка на стенах, вся поверхность стен помещения неровная и отсутствуют дальнейшие итоговые работы (затирка, герметизация между ванной
и плиткой, установка сантехники, розетки) - 70 000 руб.; коридор: неровная заливка пола и неверная укладка ламината (площадь пола неровная, присутствуют бугры, ямы, сильный скрип ламината). Не сделаны отверстия для розеток, не сделан выключатель, стены частично не подготовлены под поклейку обоев, криво установлен короб для щитка - 30 000 руб. Также нанесен ущерб в помещении, где были недавно проделаны ремонтные работы - 10 000 руб. Нанесен ущерб на коробке входной двери - 15 000 руб. Строительные материалы на сумму: 8 000 руб. (плитка, плиточный клей), ламинат – 12 000 руб.

Ответчик от подписания акта отказался в связи с несогласием с некоторыми пунктами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано гарантийное письмо, в котором он отказывается по собственному желанию от дальнейшего проведения ремонтных работ в квартире истца и обязуется произвести выплату суммы, установленной актом приема выполненных работ до конца сентября 2023 года (л.д. 36).

Истцом также представлены платежные документы на приобретение новых материалов в период после ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для устранения недостатков выполненной ответчиком работы (л.д. 30-33).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, суд учитывает, что истец в ходе судебного заседания подтвердила, что затратила на приобретение новых материалов 30000 руб.

Стороны в судебном заседании от проведения судебной экспертизы отказались, о чем представили письменные расписки.

Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства по ремонту квартиры истца надлежащим образом не выполнил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг наличие выявленных недостатков его работы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости новых работ в размере 106024 руб., а также 30000 руб. в счет стоимости новых материалов, а всего денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы подлежат взысканию в размере 136024 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 3.1 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.7. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, Заказчик вправе потребовать уплату установленной Законом неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 3.1 заключенного между сторонами договора, но не более общей оплаченной ответчику суммы в размере 164480 руб., что соответствует положениям абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорено, кроме того, подтверждено составленной им собственноручно распиской (л.д. 17), равно как не оспорен факт не завершения им работ по договору в полном объеме.

Суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 100 календарных дней, в связи с чем, расчет истца суд находит обоснованным.

Расчет истца ответчиком в установленном законом порядке также не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон: в размере 30 000 руб. 00 коп.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения своих обязательств по договору.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», судом установлен факт причинения нравственных страданий ФИО2, выразившийся в длительном неисполнении ее обоснованных требований, чем были нарушены ее права, однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца суд счел обоснованными, на основании положений ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу: (136 024 руб. + 30 000 руб. + 10000) *50 % = 88012 руб.

В соответствии с п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

В этой связи, учитывая правовую природу штрафа, применяемого за несоблюдение ответчиком добровольно удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и определяет к взысканию штраф в размере, соответствующем балансу интересов сторон, а также принципам разумности и справедливости: 20 000 руб. 00 коп.

Снижение суммы штрафа в большем размере суд считает необоснованным.

Размер неустойки и штрафа суд снижает с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств на основании заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 820 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в совокупности с положениями ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доводы ответчика, не принятые судом, подлежат отклонению также по причине того, что судом установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, несоблюдение требований Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а ФИО3 не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт Республики Беларусь №) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 136 024 (сто тридцать шесть тысяч двадцать четыре) руб. 00 коп.;

неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.;

компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.,

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин