Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4301/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-4301/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Пермь 17 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием истца Головизнина С.В., ответчика Батракова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головизнина С. В. к Батракову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Головизнин С.В. обратился в суд с иском к Батракову А.А. о взыскании сумм по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды оборудования №, принадлежащего истцу на праве собственности. По акту приема- передачи, в день заключения договора, истец передал ответчику в пользование следующее оборудование: игровую консоль Sony Playstation 4 (1 ТБ), серийный №; контролер Dualshock 4 (2 шт.); кабель подключения игровой консоли к телевизору типа HDMI; кабель зарядного устройства игровой консоли. В дату окончания действия договора- ДД.ММ.ГГГГ., истец приехал к ответчику, чтобы забрать оборудование и арендную плату, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, указал, что у него отсутствует игровая консоль Sony Playstation 4 (1 ТБ). В последствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, меры по возврату имущества и арендной платы не предпринял. Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., был пролонгирован на неопределенный период ввиду не возврата арендованного имущества. В связи с длительной просрочкой по внесению арендных платежей, 11.04.2016г., истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть договор аренды №, вернуть арендованное имущество или его стоимость, а также, оплатить задолженность по арендной плате. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени имущество истцу не возвращено. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по арендной плате составляет 19 000 руб.

На основании изложенного, в уточненном иске Головизнин С.В. просит расторгнуть договор аренды № от 19.04.2016г., взыскать с Батракова А.А. задолженность по арендной плате в размере 57 500 руб., судебные расходы в размере 23 500 руб., обязать Батракова А.А. вернуть Головизнину С.В. игровую консоль Sony Playstation 4 (1 ТБ), серийный №, два контроллера Dualshock 4 (2 шт.), кабель подключения игровой консоли к телевизору типа HDMI, кабель зарядного устройства игровой консоли.

В ходе рассмотрения дела, стороны пришли к мировому соглашению, на следующих условиях: Батраков А. А.ович выплачивает Головизнину С. В. в целях урегулирования имеющегося спора 15000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; истец Головизнин С.В. согласен получить указанную сумму в данный срок, указанную сумму получил в полном объеме, от иска отказывается.

Истец Головизнин С.В. в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Ответчик Батраков А.А. в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Проект мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами, в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, заключение настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение совершается в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Головизниным С. В. и Батраковым А. А.овичем, по условиям которого:

Батраков А. А.ович выплачивает Головизнину С. В. в целях урегулирования имеющегося спора 15000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Головизнин С. В. получил от Батракова А. А.овича в целях урегулирования имеющегося спора 15000 рублей, от иска отказывается.

Производство по делу Головизнина С. В. к Батракову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору аренды прекратить.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Запара М.А.