Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2023 ~ М-1163/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1515/2023 (59RS0025-01-2023-001451-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>          31 августа 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Солодовникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Солодовникова А.Ю. (далее - ответчик) задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 282 141,50 руб., в том числе 124 636,65 руб. - сумма основного долга, 155 233,84 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 2 271,01 руб. - комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 021,42 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Солодовниковым А.Ю. был заключен договор займа № МФО/810/0145762 в соответствии, с которым последнему предоставлен займ в размере 125 000 руб., под 43,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО МФО «ОТП Финанс» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в установленные договором сроки, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 282 141,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по задолженностям, в том числе, по договору займа с Солодовниковым А.Ю., перешли к ООО "Феникс". Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке требований. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. В связи с наличием непогашенной задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно принятой телефонограмме от ответчика, Солодовников А.Ю. с требованиями истца не согласен.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Солодовниковым А.Ю. заключен договор потребительского займа № МФО/810/0145762.

Согласно пунктам 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма целевого займа составила 125000 рублей, срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа – 60 месяцев; процентная ставка в процентах годовых 43,9% (л.д. 17-18).

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО МФК «ОТП Финанс» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 282 141,50 рублей, которая состоит из: 124 636,65 рублей – основной долг; 155 233,84 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 271,01 рублей - комиссии.

В соответствии с п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-10 по которому право требования по договору потребительского займа № МФО/810/0145762 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Солодовниковым А.Ю. перешло ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Солодовникова А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № МФО/810/0145762 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 282 141,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 010,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании с Солодовникова А.Ю. задолженности по договору займа по основному долгу и процентов, комиссии подлежащими удовлетворению, Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору № МФО/810/0145762 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 282 141,50 рублей, которая состоит из: 124 636,65 рублей – основной долг; 155 233,84 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 271,01 рублей - комиссии.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021,42 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Солодовникова А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МФО/810/0145762 за период с 19.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 282 141 (Двести восемьдесят две тысячи сто сорок один рубль) 50 копеек, в том числе основной долг в размере 124 636 (Сто двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 155 233 (Сто пятьдесят пять тысяч двести тридцать три ) 84 коп., комиссии в размере 2 271 (Две тысячи двести семьдесят один) 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 021 (Шесть тысяч двадцать один) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова