Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 12.10.2022

Дело №1-157/2022

УИД № 67RS0021-01-2022-001734-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 16 ноября 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.

при секретаре Никоновой В.И.,

с участием государственных обвинителей: Каплиной Н.А., Скворцова Ю.А.,

подсудимого Тарасова А.Г.,

защитника-адвоката Агаян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова А.Г., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

01 марта 2022 г. не позднее 17 часов 13 минут, находясь на территории <адрес>, Тарасов А.Г. посредством мобильной связи договорился с ранее знакомым ему Свидетель№1 (псевдоним участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия) о сбыте последнему наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4,07 грамма за 600 рублей, при этом, назначил встречу возле <адрес>.

01 марта 2022 г. в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 18 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, Тарасов А.Г., находясь на участке местности с координатами <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) за денежное вознаграждение в размере 600 рублей « Свидетель№1», участвующему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,07 грамма.

Подсудимый Тарасов А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Тарасова А.Г. следует, что 01 марта 2022 г. ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый парень по имени Иван. В ходе разговора Иван спросил у него о возможности приобрести марихуану. Тарасов А.Г. ранее рассказывал Ивану, что у него есть наркотическое средство-марихуана. На предложение Ивана Тарасов ответил согласием и сообщил, что передаст ему наркотическое средство - «марихуану» за 600 рублей, при этом, указанную сумму назвал наугад. Они договорились о том, что Иван заберет наркотик при встрече. После указанного разговора, достигнув договоренности о том, что деньги за наркотики Иван ему передаст при передаче наркотика, они закончили разговор. В последующем, они еще несколько раз созванивались с Иваном, подтвердить их договоренность, а также время встречи. Находясь дома Тарасов переместил марихуану в пустую пачку из-под сигарет марки «ЛД». Тарасов сказал жене, что нужно встретиться с Иваном и забрать деньги, она решили пойти с ним. Далее Тарасов вместе с женой подошел к остановке на <адрес> и набрал Ивану, который попросил подойти к «Ключ здоровья», который возле заправки. При встрече Тарасов и Иван отошли за дом, Тарасов положил пачку сигарет «LD» с находящимся внутри наркотическим средством марихуана на железную ограду и взглядом указал на нее Ивану, который передал Тарасову деньги в размере 600 рублей, забрал пачку сигарет с наркотическим средством внутри и ушел.

Вина Тарасова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель№1, данные о котором сохранены в тайне, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил, показал, что 01.03.2022 около 09 часов 00 минут в ходе разговора с сотрудником ГНК ОМВД России по Смоленскому району сообщил, что у него имеется знакомый молодой человек по имени А., который причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве покупателя наркотических средств у вышеуказанного лица в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». На данное предложение он добровольно согласился, так как хотел предотвратить преступную деятельность А..

01.03.2022 около 12 часов 00 минут он по средствам мобильной связи созвонился с А., в ходе разговора, он спросил у последнего о возможности приобретения наркотических средств, а именно «марихуаны», на что А. выразил готовность продать наркотическое средство. Далее, в период времени с 12 часов 37 минут по 17 часов 00 минут он созванивался с А., при использовании принадлежащего ему абонентского номера «№ <номер>», с целью договориться о месте встречи в районе <адрес>, при этом время встречи было обозначено около 17 часов 00 минут. Также была оговорена сумма приобретения, которую назвал А. в размере 600 рублей, вес наркотического средства не оговаривался.

Около 15 часов 00 минут сотрудником ГНК ОМВД России по Смоленскому району были приглашены ранее ему незнакомые молодые люди, которые принимали участия в указанном мероприятии в качестве понятых. При данных молодых людях, а также сотрудником полиции, он снова созвонился с А., последний подтвердил договоренность о встрече. При этом, они обговорили, что местом встречи будет пункт выдачи воды «Источник жизни», расположенный по <адрес>.

Далее, около 15 часов 30 минут, точное время он не помнит, он совместно с сотрудником полиции, а также двумя понятыми, на служебной автомашине сотрудника полиции марки «Лада Приора» поехали к <адрес>, где были проведены досмотровые мероприятия, в результате которого запрещенных веществ обнаружено не было, после чего сотрудник полиции передал Свидетель№1 денежные средства в сумме 600 рублей, при этом, сотрудник полиции продемонстрировал ему и понятым светокопии данных купюр сделанных на листе формата А4. Затем ему было вручено средство видео фиксации, вмонтированное в сумку типа «Барсетки», темного цвета, с ручкой через плечо. Свидетель№1 вышел из автомашины, по пути следования, примерно около 17 часов 15 минут, ему на вышеуказанный абонентский номер повторно позвонил А. по средствам мобильной связи, и сообщил о том, что подходит к месту их встречи, а именно к пункту выдачи воды, при этом он поднял руку вверх, так как визуально уже наблюдал подходящего к нему А.. Далее, А. подошел к нему с ранее неизвестной девушкой, после чего А. достал из кармана надетой на нем куртки пачку из-под сигарет «ЛД» и положил ее на ограду - перилла, расположенные рядом с ними, пояснив, что он может ее забрать. Свидетель№1 взял указанную пачку и положил ее в карман, после чего передал А. в руки денежные средства в размере 600 рублей, которые ему выдал сотрудник полиции. Они пообщались около минуты на бытовые темы, после чего совместно прошли в сторону <адрес> где попрощались и он направился обратно к служебной автомашине, где его ожидали сотрудник полиции и понятые. В салоне служебной автомашины Свидетель№1 достал из кармана надетой на нем куртки вышеуказанную пачку из-под сигарет с находящейся в ней растительной массой зеленого цвета и добровольно передал указанную пачку сотруднику полиции (т. № 1 л.д. 37-40, 53-64, т.2 л.д.92-94).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 по обстоятельствам проведения ОРМ «проверочная закупка», с учетом оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил, следует, что в феврале 2022 года в ГНК ОМВД России по Смоленскому району поступила информация о том, что гражданин по имени А., проживающий в <адрес> занимается продажей наркотиков, в том числе и на территории <адрес>. В ходе оперативных мероприятий были установлены полные данные А. - Тарасов А.Г. <дата> года рождения. С целью проверки полученной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанного гражданина по имени А.. В качестве покупателя было предложено выступить лицу, личные данные которого сохранены в тайне, был присвоен псевдоним Свидетель№1. 01.03.2022 в социальной сети «Вконтакте» Свидетель№1 поинтересовался у Тарасова А.Г. о приобретении наркотического средства, на что последний попросил переслать номер телефона. После чего, около 13 часов 00 минут Тарасов А.Г. по средствам мобильной связи позвонил Свидетель№1 и пояснил, что у него есть наркотик, который он готов продать за 600 рублей. Договорились они о встрече и о приобретении у Тарасова А.Г. наркотического средства «марихуаны» около 17 часов 00 минут в д<адрес>, недалеко от торговой точки «Ключ здоровья». Для участия в проводимом оперативном мероприятии, в качестве наблюдателей были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности, а также суть мероприятия. Примерно около 16 часов 25 минут все участники оперативного мероприятия прибыли к <адрес>, где в присутствии понятых проведены досмотровые мероприятия, Свидетель№1 были переданы денежные средства в размере 600 рублей, а также сумка с техническим средством аудио-видео фиксации. После чего Свидетель№1 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, куда спустя три минуты подошел парень с девушкой. Свидетель№1 и парень поздоровались, после чего прошли некоторое расстояние вместе, а затем разошлись. Затем Свидетель№1 вернулся обратно в автомобиль, где добровольно выдал пачку из-под сигарет «ЛД-Компакт», в которой находился полимерный пакетик с находящимся в нем сыпучим веществом зелено-коричневого цвета, который были изъяты. Изъятое вещество было направлено на исследование (т.1 л.д.135-139, т.2 л.д.57-60).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил, следует, что 01.03.2022 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве понятого. Вторым понятым был приглашен его знакомый Свидетель №2 Также в данном мероприятии принимал участие в качестве покупателя наркотиков незнакомый ему мужчина, который представился как Свидетель№1. 01.03.2022 все участвующие лица на автомашине марки «Лада Приора» прибыли к <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил им права, а также порядок проведения оперативного мероприятия. По прибытию на место, находясь около дома <адрес>, сотрудник полиции в их присутствии провел досмотровые мероприятия, запрещенных веществ обнаружено не было, передал Свидетель№1 денежные средства в сумме 600 рублей, а также вручил ему сумку темного цвета, в которой установлена была аудиовидеофиксация. Сумка была также досмотрена, ничего запрещенного в ней не было. О всех вышеуказанных действиях были составлены акты, которые подписали все участвующие лица. Свидетель№1 несколько раз созванивался с продавцом наркотиков по поводу времени и места встречи. Через некоторое время Свидетель№1 вышел из служебной автомашины и направился в сторону киоска разливной воды «Ключ здоровья», они вышли за ним, при этом от Свидетель№1 они находились на расстоянии около 30 метров. Он видел, как к Свидетель№1 подошел молодой человек в очках с девушкой недалеко от пункта выдачи воды «Ключ здоровья». После этого Свидетель№1 и молодой человек в очках пошли в сторону, ближе к <адрес>, а девушка осталась стоять на месте. Прошли они так примерно около 10 -15 метров, и зашли за угол дома <адрес>, и он их не видел некоторое время. Спустя примерно минуты 2 из- за угла между домами 2 и 4 по <адрес> вышел Свидетель№1 и молодой человек в очках. Свидетель№1 направился в сторону дома <адрес>, где была припаркована служебная автомашина сотрудников полиции, а ранее ему не знакомый молодой человек в очках подошел к девушке, которая ждала его и после этого они ушли в противоположном направлении. После этого он, Пахомов и сотрудник полиции также направились в сторону дома <адрес>. Находясь в машине Свидетель№1 выдал наркотическое средств в пачке сигарет, о чем были составлены акты (т.1 л.д. 61-64).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он принимал участие в качестве наблюдателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» 01 марта 2022 г. и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.100-102, т.2 л.д.65-67).

В судебном заседании свидетель Тарасова К.С. отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает со своим мужем Тарасовым А.Г.. 01.03.2022 Тарасов А.Г. позвал ее пройтись по магазинам, а также съездить в <адрес>, так как у него были там дела, и ему необходимо забрать долг у Ивана, с которым он договорился там встретиться. На предложение Тарасова А.Г. она согласилась. Около 17 часов 30 минут, находясь недалеко от пункта выдачи воды «Ключ здоровья», они встретились, после чего Иван с Тарасовым А.Г. поздоровались и отошли от нее на некоторое расстояние в сторону многоэтажного дома. О чем разговаривали Тарасов А.Г. и Иван, она не слышала, так как они стояли от нее на расстоянии около нескольких метров. О том, что Тарасов А.Г. продал Ивану 01.03.2022 находясь в <адрес>, наркотическое вещество, она не знала, и узнала, только тогда, когда проводился обыск по месту их проживания (том № 2 л.д. 88-90).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№7 следует, что ему неизвестны обстоятельства сбыта наркотических средств Тарасовым А.Г. Свидетель№1, охарактеризовал Тарасова А.Г. положительно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что при проверке показаний на месте им ошибочно указан номер уголовного дела № <номер>, так же как и в информационном письме ошибочно указан номер уголовного дела № <номер>. В ходе проверки показаний на месте обвиняемого Тарасова А.Г. было установлено, что сбыт наркотического средства Тарасовым А.Г. произошел на участке местности с координатами 54.77483, 32.085247, расположенным между домами 2 и 4 по <адрес>, так как обвиняемый Тарасов А.Г. сам указал на данный участок местности (т.2 л.д. 65-67).

Иными письменными материалами дела:

- актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 39 минут произведен осмотр транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак № <номер>, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 6);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которому в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель№1, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 7);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от <дата>, согласно которому Свидетель№1 в период времени с 16 часов 51 минуты до 17 часов 01 минуты вручены денежные средства в сумме 600 рублей для проведения мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 8-9);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, согласно которому закупщику Свидетель№1 вручено техническое средство ... для ведения скрытой видео и аудиозаписи (т.1 л.д 10);

- актом добровольной сдачи от <дата>, согласно которому в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 30 минут Свидетель№1 добровольно выдал пачку от сигарет LD COMPAKT с находящимся внутри веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 11);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которому в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 42 минут, произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель№1, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 12);

- актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 52 минут произведен осмотр транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак № <номер>, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 13);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, согласно которому у Свидетель№1 изъято техническое средство ... для ведения скрытой видео и аудиозаписи, имеющиеся видеофайлы с устройства записаны на оптический диск, который упакован в бумажный конверт (т.1 л.д 14);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель№1 произведена выемка мобильного телефона марки: BQS-5065 в корпусе бело-бежевого цвета, детализации предоставленных услуг абонента № <номер> за <дата> (т.1 л.д. 42-45);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата>, согласно которому свидетелем Свидетель№1 был опознан обвиняемый Тарасов А.Г., как лицо, сбывшее ему <дата> наркотическое средство «марихуана» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 59-62);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому произведена выемка у обвиняемого Тарасова А.Г. мобильного телефона марки .... (т.1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому на представленном мобильном телефоне (...) имеется пользовательская информация. Данная информация была записана на оптический диск с маркировкой вокруг посадочного отверстия «...». Указанный оптический диск приложен к заключению эксперта. На представленном мобильном телефоне не обнаружено информации об общении пользователя в социальной сети «В контакте» (т.1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому предметом осмотра являются: конверт из белого цвета, который оклеен отрезками бумаги белого цвета на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом: «Пачка из-под сигарет ЛД Компакт с находящимся внутри веществом растительного происхождения», в котором находятся картонная пачка из-под сигарет «LD COMPAКТ» с пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытый на застежку «гриппер» с полосой красного цвета, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета. (т.1 л.д. 111-113);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен конверт в котором находится компакт-диск CD-R, окрашенный с одной стороны веществом белого цвета с надписью «01.03.2022». При изучении содержимого диска обнаружен файл с наименованием «<дата>.mp4», который воспроизведен. Файл представляет собой видеозапись передачи наркотических средств и денежных средств за них между Тарасовым А.Г. и Свидетель№1, длительность записи 03 минуты 07 секунд. (т.1 л.д. 124-133);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является документ с наименованием «Детализация предоставленных услуг абонент № <номер>». При изучении документа выявлены следующие соединения абонента с номером № <номер> с абонентом номера +№ <номер>: <дата> в 13:11:12 длительностью 86 секунд, <дата> в 13:31:21 длительностью 74 секунды, <дата> в 16:07:18 длительностью 32 секунды, <дата> в 16:23:16 длительностью 50 секунд, <дата> в 16:41:40 длительностью 114 секунд, <дата> в 16:56:02 длительностью 77 секунд, <дата> в 17:01:57 длительностью 62 секунды, <дата> в 17:04:01 длительностью 26 секунд, <дата> в 17:07:54 длительностью 63 секунды, <дата> в 17:12:19 длительностью 139 секунд. При сравнении данных отчета о соединениях по абонентскому номеру с материалами уголовного дела установлено, что абонентский номер +№ <номер> соответствует абонентскому номеру, находящемуся в пользовании обвиняемого Тарасова А.Г., который он сообщил как свой личный абонентский номер телефона (т.1 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен конверт в котором имеется компакт-диск CD-R с маркировкой вокруг посадочного отверстия «...». Данный компакт-диск помещен в привод ПК и содержит электронную папку с наименованием: «...». При осмотре содержимого электронной папки обнаружена следующая значимая информация: электронная папка «from WhatsApp.files» - электронная папка «1» - электронная папка «Изображения» - файл с наименованием «...», представляющий собой фотографию полимерного пакета, рядом с которым находится измельченное вещество темного цвета, представляющее собой на вид смесь фрагментов верхушечных частей, листовых пластинок и черешков, электронная папка «Smart Switch» - электронная папка «Лента событий.files» - электронная папка «1» - электронная папка «Изображения» - файл «8E.JPG», представляющий собой фотоизображениес указанием списка соединений за <дата>, где отображены соединения с абонентом +№ <номер>, соответствующий абонентскому номеру закупщика Свидетель№1 в 16:41, 16:23; 13:31, электронная папка «Smart Switch» - электронный файл «Контакты.xlsx», где отображена информация о соединениях с абонентским номером +№ <номер>, соответствующий абонентскому номеру закупщика Свидетель№1 о том, что имеется 3 входящих и 3 исходящих соединения. Сообщения в социальной сети «Вконтакте» на представленном компакт-диске отсутствуют. Имеются скриншоты приложения «Вконтакте» на которых имеется текст «..», данная информация размещается в каталогах «..». Иной информации, представляющей интерес не выявлено (т.1 л.д. 152-164);

- справкой об исследовании № <номер> от <дата>, согласно которой вещество растительного происхождения, добровольно выданное гр. « Свидетель№1», в служебном автомобиле около <адрес> (КУСП № <номер> от <дата>), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса высушенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) равна 4,07г. (т.1 л.д. 16-17);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому вещество растительного происхождения (объект исследования), представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № <номер>, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса представленного на экспертизу наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна – 4,02 грамма (т.1 л.д. 20-23).

    Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела,

    При этом у суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Экспертизы в рамках уголовного дела произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину Тарасова А.Г. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение с целью сбыта наркотического средства, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих время совершения и обстоятельства приобретения органами предварительного следствия не добыто.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01 марта 2022 г. в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 18 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, Тарасов А.Г., находясь на участке местности с координатами <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) за денежное вознаграждение в размере 600 рублей « Свидетель№1», участвующему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,07 грамма.

    Масса и вид наркотического средства – каннабис (марихуану) массой 4,07 грамма, установлены на основании справки об исследовании, в последующем на основании заключения экспертизы, исследованных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Подсудимый незаконно, т.е. в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных государственных органов, совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (списки I-IV)», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам.

Действия подсудимого образуют оконченный состав преступления, так как Тарасов А.Г. выполнил в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» действия по передаче приобретателю наркотического средства, которое получено приобретателем.

Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности Тарасова А.Г. носили провокационный характер, не имеется, поскольку умысел на сбыт наркотического средства возник у него независимо от действия сотрудников правоохранительных органов. Из материалов дела не усматривается, что в отношении Тарасова А.Г. сотрудниками правоохранительных органов совершались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступление. Напротив, из материалов дела видно, что у оперативных сотрудников появилась информация о распространении Тарасовым А.Г. наркотических средств. Для проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки. При этом именно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была установлена причастность Тарасова А.Г. к сбыту наркотических средств.

Каких-либо нарушений прав подсудимого и требований закона в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <номер> от <дата>, Тарасов А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, о чём свидетельствуют данные анамнеза: отсутствие психотических, аффективных нарушений в прошлом; достаточную социально бытовую и семейно-трудовую адаптации, отсутствие необходимости обращения за медицинской помощью к врачу психиатру, врачу наркологу, а так же данные настоящего обследования, выявившего у подэкспертного достаточный интеллектуальный уровень, последовательность, логичность мышления, сохранность памяти и внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Тарасова А.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, адекватностью речевого контакта, сохранением воспоминаний об этом периоде времени. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию Тарасов А.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. У Тарасова А.Г. не обнаружено психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Тарасов А.Г. не нуждается.У Тарасова А.Г. не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. У Тарасова А.Г. не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ), в наркологическом лечении Тарасов А.Г. не нуждается. Употребление Тарасовым А.Г. наркотических средств (марихуаны) носило эпизодический характер (т.1 л.д. 89-90).

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании и заключение вышеуказанной экспертизы, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемыми по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Тарасову А.Г., суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарасов А.Г. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову А.Г. суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, поскольку как следует из материалов уголовного дела Тарасов А.Г. давал показания, которые также положены в основу обвинения и приговора, представил следствию подробную информацию о совершенном преступлении, в том числе сообщил сведения ранее неизвестные органам предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тарасову А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отношение к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные сроки.

    Учитывая тяжесть совершенного Тарасовым А.Г. преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Тарасова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные сроки.

    Меру пресечения Тарасову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

        - мобильный телефон марки Samsung А20S в корпусе черного цвета с сим-картой ООО «Т2 Мобайл», мобильный телефон марки ..., которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району, вернуть по принадлежности Тарасову А.Г.;

- бумажный конверт с находящимися картонной пачкой из-под сигарет «LD» с пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящимся внутри веществом массой 3,97, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району - уничтожить;

- CD-R диск с записью мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>г., детализацию предоставленных услуг абонента № <номер> за <дата>, компакт диск CD-R с маркировкой вокруг посадочного отверстия «...», которые хранятся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки ..., который возвращен Свидетель№1, оставить у него по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области               В.А. Кузьмин