Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2023 (2-1057/2022;) ~ M1041/2022 от 02.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к директору ФИО10 «<адрес>» Дунаиловой ФИО8 об обязании устранить нарушение,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к директору ФИО11 «<адрес>» ФИО1 об обязании устранить нарушение, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании. По результатам проверки установлено, что Мулдашева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании трудового договора № «А» от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности «заместителя директора по воспитательной работе» ФИО2 «ФИО2 СОШ». При этом, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст.

48 Закона об образовании, ч. 8 ст. 220 ТК РФ, проведение обязательного психиатрического освидетельствования Мулдашевой А.Н. не обеспечено и до настоящего времени не проводилось. При таких обстоятельствах, ответчиком не выполнены требования абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, поскольку заместитель директора по воспитательной работе ФИО2 «ФИО2 СОШ» Мулдашева А.Н. не отстранена и продолжает работу в замещаемой должности. Дальнейшее бездействие ответчика создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью воспитанников, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью, что может быть подтверждено только результатами психиатрического освидетельствования. Истец просит суд возложить на администрацию МО «<адрес>» и ФИО2 «ФИО2 СОШ» обязанность устранить нарушения трудового законодательства и законодательства об образовании. Обязать ФИО2 «ФИО2 СОШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по прохождению заместителем директора по воспитательной работе Мулдашевой А.Н. в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Обязать орган местного самоуправления администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть в решении о бюджете муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ год финансирование вышеуказанных мероприятий. Обязать орган местного самоуправления администрацию муниципального образования «<адрес>» профинансировать вышеуказанные мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу и отказ от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, истцу понятны.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ прокурора <адрес> от иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к директору <адрес>» Дунаиловой ФИО12 об обязании устранить нарушение, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд.    

Судья                                        Ю.А. Овчинникова