Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-967/2022;) ~ М-934/2022 от 31.10.2022

Гражданское дело № 2-31/2023

УИД № 27RS0015-01-2022-001414-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                        п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиолвой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.,

с участием помощника прокурора Ванинского района Мухиной Е.А.

истца Чувашева С.Д.

представителя ответчиков Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ОАО «Российские железные дороги» Копылова Е.Ю., действующего на основании доверенности № ДВОСТ Т-21/Д от 22.04.2020 года, выданной сроком по 24.03.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашева Степана Дмитриевича к Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Чувашев С.Д. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявление к Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обосновании заявленных требований указал, что 14.11.2019 г. был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань на основании приказа №/ЛС в должности помощник локомотива тепловоза и электровоза. 12.09.2022 г. истец узнал, что работодатель его уволил на основании приказа №/ЛС от 08.09.2022 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Заявление о расторжении трудового договора истец не писал, на нем не расписывался, о чем он сообщил заместителю начальника и руководителю профсоюза 30.09.2022 г. когда пришел на работу за трудовой книжкой и за разъяснениями. Руководитель профсоюза в помощи истцу отказал. При получении трудовой книжки истец отказался подписывать документы об ознакомлениие с приказом №/ЛС от 08.09.2022 г. в связи с чем был составлен акт МК-517/ДВст от 30.09.2022 г. об отказе ознакомления.

Просит суд восстановить его - Чувашева С.Д. в должности помощника локомотива тепловоза и электровоза эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань. Взыскать с эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань - структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чувашева С.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 84440 рублей за период с 12.09.2022 г. по 29.10.2022 г.

Определением Ванинского районного суда от 30.11.2022 г. в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Истец Чувашев С.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что заявление об увольнении от 29.08.2022 г. не писал и не подписывал, подпись в заявлении ему не принадлежит. Также просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату почерковедческой экспертизы. Пояснил, что не согласен с произведенным ответчиком расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, полагая его произведенным с нарушением требований п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Представитель ответчиков Копылов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что заявление об увольнении Чувашева С.Д. поступило к секретарю. В профсоюзную организацию истец для урегулирования вопроса об увольнении не обращался. Он не возражает против восстановления истца на работе, однако, обращает внимание на неоднократное привлечение Чувашева С.Д. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора. Также пояснил, что истец был принят на работу помощником машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) 05 разряда, впоследствии был переведен помощника машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение) 07 разряда, то есть на другой вид движения. Помимо изложенного просил из расчета суммы заработной платы за время вынужденного прогула исключить выплаченную истцу при увольнении сумму компенсации за неиспользованный отпуск.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Чувашев С.Д. с 14.11.2019 г. работал помощником машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) 05 разряда в эксплуатационном локомотивном депо Советская Гавань структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что подтверждается приказом о приеме работника на работу №/ЛС от 14.11.2019 г., трудовым договором от 14.11.2019 г. № 33.

Согласно трудовому договору от 14.11.2019 г. № 33, заключенному на неопределённый срок, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, должностной оклад/тарифная ставка в размере 111,95 рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 4 %, районный коэффициент к заработной плате (для ли, работающих в местностях с особыми климатическими условиями) 50%, процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%.

Приказом №/ЛС от 08.09.2022 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на основании заявления Чувашева С.Д. трудовой договор от 14.11.2019 г. № расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и Чувашев С.Д. уволен 12.09.2022 г.

Согласно представленным суду материалам, истец Чувашев С.Д. 29.08.2022 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно акта об отсутствии работника в день увольнения от 12.09.2022 г. № 91 истец не явился 12.09.2022 г. в отдел управления персоналом эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора № 272/ЛС от 08.09.2022 г. и получения трудовой книжки.

Актами от 30.09.2022 г. № МК-517/ДВТЧЭ-10 и № МК-516 ДВТЭЧ-10 зафиксировано, что Чувашев С.Д. находясь в отделе кадров эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань, отказался от ознакомления с приказом №/ЛС от 08.09.2022 г. о расторжении трудового договора, получил на руки оригинал трудовой книжки, не расписался в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Сведениями председателя общественной организации - первичная профсоюзная организация РОСПРОФЖЕЛ эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань Пастухова М.В. от 06.12.2022 г. и от 14.12.2022 г. подтверждается, что Чувашев С.Д. состоял в первичной профсоюзной организации депо Советская Гавань с 14.11.2019 г. по 12.09.2022 г., обращений от Чувашева С.Д. не поступало.

Согласно табелей учета рабочего времени эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», справки начальника эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань ФИО13. № от 06.12.2022 г. истец Чувашев С.Д. за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г. отработал 19 дней: в январе 2022 г. 16 дней, заработная плата составила 78285,79 рублей; в феврале 2022 г. отработано 3 дня, заработная плата составила 21335,44 рубля; в марте 2022 г. отработано 0 дней, заработная плата составила 11974,35 рублей; с апреля 2022 г. на момент увольнения 12.09.2022 г. отработано 0 дней.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ванинского районного суда от 15.12.2022 г. по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, её проведение поручено автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключения эксперта судебной почерковедческой экспертизы автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» от 07.02.2023 г. № 1/2 подпись от имени Чувашева С.Д., расположенная в средней части перед ФИО «Чувашев С.Д.» в заявлении от 29.08.2022 об увольнении от имени Чувашева С.Д. выполнена не самим Чувашевым Степаном Дмитриевичем, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи.

Частью 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что приказом исполняющего обязанности эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань Середина Д.И. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 272/ЛС от 08.09.2022 г. трудовой договор от 14.11.2019 г. № 33 с Чувашевым С.Д. расторгнут на основании заявления Чувашева С.Д. по инициативе работника (по собственному желанию) п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволен 12.09.2022 г.

Учитывая выводы судебной почерковедческой экспертизы, что подпись от имени Чувашева С.Д., в его заявлении от 29.08.2022 г. об увольнении выполнена не самим Чувашевым С.Д., а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи, суд приходит к выводу, что заявление об увольнении по собственному желанию истцом собственноручно подписано не было и увольнение Чувашева С.Д. является незаконным, следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в должности помощника машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение) 07 разряда в эксплуатационном локомотивном депо Советская Гавань структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 13.09.2022 года, со взысканием среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Частью 1 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч. 2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке от 13.03.2022, средний дневной заработок Чувашева С.Д. составил 203,50 рублей, период вынужденного прогула с 13.09.2022 по 13.03.2022, соответственно с ответчика в пользу заработная плата за время вынужденного прогула за указанный период составила 197 142,95 руб.

Высказывая несогласие с произведенным стороной ответчика расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула истец Чувашев С.Д., в свою очередь иных сведений о размере среднего заработка, а также контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Представленный ответчиком расчет среднего заработка судом проверен, суд полагает его произведенным неверно, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет среднего заработка, подлежащего выплате истцу Чувашеву С.Д. за время вынужденного прогула за период с 13.09.2022 по 13.03.2023.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Аналогичное положение содержит постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом, расчет размера подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13.09.2022 по 13.03.2023 произведен судом по производственному календарю за 2022, 2023 годы (шестидневной рабочей неделе), а также в соответствии со справкой № 107 от 09.03.2023:

399 886,33 руб. (доход с 01.09.2021 по 31.08.2022) : 12 мес. = 33 323,86 руб. – средний доход.

33 323,86 руб. (средний доход) : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 1137,33 руб. – среднедневной заработок.

1137,33 руб. (среднедневной заработок) * 145 дней (с 13.09.2022 по 13.03.2023) = 164 912,85 руб.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает при увольнении работнику выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск законом также не предусмотрена.

Чувашев С.Д. получил компенсацию за часть неиспользованного им отпуска. Фактически данная выплата компенсирует часть не использованного работником отпуска и никак не должна входить в размер подлежащей взысканию заработной платы.

С учетом изложенного, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок не подлежит уменьшению на сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Таким образом, доводы представителя ответчика об исключении из расчета среднего разработка ранее выплаченной Чувашеву С.Д. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107 446,43 руб. суд находит несостоятельными, поскольку указанная выплата действующим законодательством не отнесена к числу сумм, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).

Таким образом, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев (за период с 13.12.2022 по 13.03.2023 в количестве 68 рабочих дней) в размере 77 338 рублей 44 копейки (1137,33 руб. * 68 дней) подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № от 05.02.2023, Чувашевым С.Д. произведена оплата почерковедческой экспертизы № 1/2 по определению Ванинского районного суда от 15.12.2022 по гражданскому делу № в размере 29 382 руб.

Указанные расходы понесены истцом с целью подтверждения доводов искового заявления и являются убытками истца, вызванными необходимостью обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ОАО «РЖД».

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 498 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Обращение решения суда в части заработной платы к немедленному исполнению соответствует требованиям абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ, согласно которому немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чувашева Степана Дмитриевича к Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 08.09.2022 года № 272/ЛС об увольнении Чувашева Степана Дмитриевича по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Чувашева Степана Дмитриевича в должности помощника машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение) 07 разряда в эксплуатационном локомотивном депо Советская Гавань структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 13 сентября 2022 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чувашева Степана Дмитриевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 164 912 рублей 85 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (за период с 13.12.2022 по 13.03.2023 в количестве 68 рабочих дней) в размере 77 338 рублей 44 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чувашева Степана Дмитриевича расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 29 382 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья     Ванинского районного суда

Хабаровского края                                Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023