Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4875/2023 от 23.03.2023

Судья Лапина В.М. № 33-4875/2023

(№ 2-4860/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кривицкой О.Г.,

судей: Маликовой Т.А., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца Администрации городского округа Тольятти по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд, с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район остановки общественного транспорта «Дом связи», под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - торгово-остановочного павильона модульного типа.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № 2299 от 11.09.2002 г. прошёл государственную регистрацию. В соответствии с разделом 1 данного договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер спорного участка №.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора со стороны арендатора не поступило возражений относительно пользования земельным участком, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация г.о. Тольятти письмом от 09.12.2020 г. № Гр.-1358/2.6 известила арендатора об отказе от договорных отношений. Данное извещение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, в нарушение требований об освобождении на спорном земельном участке располагается павильон модульного типа «Пятерка», который функционирует, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район остановки общественного транспорта «Дом связи», от павильона модульного типа, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации г.о. Тольятти право освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от павильона модульного типа, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ФИО1

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации г.о Тольятти к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от павильона модульного типа отказано.

В апелляционной жалобе представителем Администрации городского округа Тольятти ставится вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска, по тем основаниям, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм закона.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Администрации городского округа Тольятти по доверенности ФИО8, поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и ИП ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - торгово-остановочного павильона модульного типа (л.д. 8-9).

В соответствии с разделом 1 данного договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, если арендатор не уведомил арендодателя о намерении продления права пользования участком и продолжает им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту предъявления настоящего иска ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся (л.д. 24-28 т.1).

Правопреемником администрации Автозаводского района г. Тольятти в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти 2440-1/П от 12.04.2006 г. является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти).

Согласно выписке из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый № и является муниципальной собственностью (л.д. 17-20 т.1).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В этом случае подлежит, восстановлению положение, существовавшее до нарушения права.

Исходя из вышеназванных положений закона и условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела следует, что данный договор аренды земельного участка по истечении срока его действия был продлен на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти в адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-1358/2.6, в котором сообщено о прекращении аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения указанного письма. В указанном уведомлении ответчику предложено передать земельный участок по истечении срока аренды по акту приема-передачи и привести земельный участок в состояние, существовавшее до передачи в аренду (л.д. 16 т.1).

В подтверждении данных обстоятельств истцом представлена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-1358/2.6 соответствующего содержания, копия почтового реестра (л.д. 15 т.1) и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №Q7045, из которого следует, что письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1).

Оригинал указанного документа истцом для обозрения суду не представлен.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется доказательств тому, что арендодатель не выразил прямо свою волю на отказ от договора аренды, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что доказательств соблюдения порядка одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, стороной истца не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления о расторжении договора от 01.12.2022г. №-вн/1.7.

Оригинал данного уведомления не представлен, тогда как ответчиком оспаривается факт направления именно данного уведомления в его адрес ввиду наличия множественных правоотношений с Администрацией.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Стороной истца не представлено доказательств уничтожения оригинала вышеуказанного уведомления в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Администрации Губернатора Самарской области, секретариате Правительства Самарской области и органах исполнительной власти Самарской области", утвержденной распоряжением Губернатора Самарской области от 24.04.2017 N 250-р, а также в соответствии с Регламентом делопроизводства и документооборота в администрации городского округа Тольятти", утвержденным распоряжением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 04.10.2019 N 8376-р/1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции безосновательно не принято во внимание письмо от 15.06.2022 № 31810-вн\1.7 управления потребительного рынка, в котором сообщено администрации г.о.Тольятти, что оригинал возвратного конверта с оригиналом письма об отказе от договорных отношений обманным способом вынесен из кабинета арендатора, а также не дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО10, подтвердившей указанные обстоятельства, а также факт существования этого письма, не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку наличие таких сведений тем не менее не освобождает сторону представить оригинал документа, на который она ссылается в обоснование своих требований, при условии отрицания другой стороны наличия такого доказательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Более того, оценка подобным образом правильности выводов судов относительного доказанности истцом направления того же письма от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-1358/2.6 о расторжении договора аренды земельного участка дана в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 по делу № 88-6239\2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.06.2023.