Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 02.05.2023

Судья Девятова В.И.

№ 11-127/2023

2-98/89/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          20 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

с участием истца Л. Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Л. Р.В. к ООО «Роксана - Эвент», ООО «Яндекс Медиасервис» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой Л. Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе города Красноярска от 27.02.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Л. Р.В. к ООО «Роксана - Эвент» о взыскании стоимости билетов в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 40 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

В удовлетворении исковых требований Л. Р.В. к ООО ООО «Яндекс Медиасервис» о взыскании стоимости билетов в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 40 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать»

У С Т А Н О В И Л:

    Л. Р.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Роксана - Эвент», ООО «Яндекс Медиасервис» о защите прав потребителей.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 20.01.2020 на сайте билетного оператора Яндекс. Афиша ООО «Яндекс Медиасервис» приобрел четыре билета на концерт «Анна Нетребко и Юсиф Эйвазов». Организатором концерта являлось ООО «Роксана - Эвент».

    Стоимость билетов составила 40 000 рублей, дата мероприятия 04.11.2020 в 19:00 в Филармонии по адресу: г. <адрес>.

    Дату концерта переносили. 30.05.2022 истец получил уведомление от билетного оператора об отмене мероприятия без объяснения причин, при этом не была указана информация о сроках возврата денежных средств. При этом в уведомлении было указано, что для возврата денежных средств ничего делать не нужно, деньги за билеты вернуться автоматически на счет, однако на проведение возврата потребуется время. Также содержалась информация о том, что истец обязательно будет оповещен, когда будет проведен возврат.

    Таким образом, услуга по проведению мероприятия не была получена.

    30.05.2022 обратился к ответчику ООО «Яндекс Медиасервис» путем заполнения специальной формы на сайте, о возврате денежных средств за билет.

    В ответ 02.06.2022 ООО «Яндекс Медиасервис» указало, что требование истца перенаправлено ООО «Роксана - Эвент», сроки заявки определить не могут по причине загруженности.

    15.07.2022 ООО «Яндекс Медиасервис» было сообщено, об изменении порядка возврата билетов, указано, что возвратом занимается сам организатор концерта ООО «Роксана - Эвент», предоставлен адрес электронной почты.

    В это же день истцом было оформлено требование о возврате денежных средств за билеты и направлена претензия посредством Почты России. Ответ на претензию не получен.

    Просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость билетов в размере            40 000 рублей, неустойку 40 000 рублей, штраф.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

    В апелляционной жалобе истец Л. Р.В. просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании истец Л. Р.В. требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

    Представители ответчиков ООО «Роксана - Эвент», ООО «Яндекс Медиасервис», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в письменных возражениях на апелляционную жалобу, генеральный директор ООО «Роксана - Эвент» просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы гражданского дела и решение мирового судьи в пределах, установленных            ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в силу следующего.

    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 января 2020 года между Л. Р.В. и ООО «Яндекс. Медиасервис» был заключен договор, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика 4 билета на концерт «Анна Нетребко и Юсиф Эйвазов» по цене 40 000 рублей.

    Билет приобретен Л. с использованием сервиса интернет-сайта билетного оператора Яндекс.Афиша (ООО «Яндекс.Медиасервисы»)

    На основании п. 1.1 Условий пользования Яндекс. Афиша, ООО «Яндекс. Медиасервис» предлагает пользователю сети Интернет использовать сервис Яндекс. Афиша, доступный по адресу: http://afisha.yandex.ru.

    В соответствии с п. 2.1 Пользовательского соглашения, Сервис предоставляет пользователю возможность приобретения электронных билетов на культурно-развлекательные мероприятия.

    Согласно п. 2.1.2 Пользовательского соглашения, бронирование и оплата билетов осуществляется в соответствии с условиями, изложенными в документе «Условия приобретения электронных билетов на концерты и иные мероприятия», опубликованном в свободном доступе в сети Интернет по адресу: http://afisha.yandex.ru/legal/concerts_tickets_booking_conditions.

    Разделом 1.1. Пользовательского соглашения установлено, что продавцом является лицо, с которым пользователь заключает договор на приобретение электронного билета (договор), приобретая электронный билет с использованием системы Яндекса.

    Организатором является организатор мероприятия или уполномоченное им третье лицо, которое поручает продавцу взять на себя обязательства по реализации электронных билетов.

    Согласно п. 2.3 Пользовательского соглашения, пользователь при осуществлении покупки электронного билета вступает в прямые договорные отношения с Продавцом, у которого приобретен электронный билет.

    13 декабря 2018 между ООО «Роксана - Эвент» (принципал) и ООО «Яндекс. Медиасервис» (агент) заключен агентский договор № 147879/18, согласно которому агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия от имени и за счет принципала, направленные на заключение сделок в связи с реализацией электронных билетов и в связи с оказанием пользователем (покупателем) от имени принципала дополнительных услуг.

    В рамках поручения агент уполномочен принимать от покупателя денежные средства, являющиеся оплатой номинальной цены электронных билетов при их реализации и перечислять от покупателей денежные средства принципалу, за исключением случаев, указанных в п.3.9 Договора.

    Письмом от 21.04.2022 № 21 ООО «Роксана - Эвент» отозвало поручение, данное ООО «Яндекс.Медиасервис» в рамках договора № 147879/18, связанное с осуществлением возврата стоимости билетов организатора ООО «Роксана - Эвент», ранее приобретенных на ресурсах ООО «Яндекс.Медиасервис».

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    При этом односторонний отказ исполнителя от исполнения публичного договора возмездного оказания услуг в отсутствие нарушений со стороны потребителя не допускается.

    Концерт «Анна Нетребко и Юсиф Эйвазов» должен был состояться 04 ноября 2020 года, но в дальнейшем был перенесен на 31 мая 2022. Концерт был отменен без переноса даты мероприятия.

    Как следует из информации, отраженной непосредственно на билетах, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, продавцом и организатором мероприятия являлось ООО «Роксана - Эвент», а агентом ООО «Яндекс.Медиасервис».

    21 июля 2022 года истцом на электронную почту ООО «Роксана - Эвент» направлена досудебная претензия по возврату денежных средств.

    22 июля 2022 года истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств в добровольном порядке.

    23 июля 2022 года истцу от ответчика ООО «Роксана - Эвент» поступил ответ, согласно которому возврат денежных средств будет оформлен в течении 180 дней с момента снятия ограничений 01.07.2022.

    18 сентября 2022 года претензия истца была удовлетворена и ответчиком выплачена истцу денежная сумма, равная стоимости четырех ранее приобретенных билетов в размере 40 000 рублей.

    Так, мировым судьей верно установлено, что на рассматриваемые правоотношения распространяется положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части».

    Согласно п. 4 Положения, возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

    Рассматривая исковые требования о возврате стоимости билетов в размере 40 000 рублей, неустойку 40 000 рублей, штраф, суд первой инстанции, установив, что надлежащим ответчиком является организатор концерта - ООО «Роксана-Эвент», а также то, что денежные средства ответчиком были возвращены истцу в пределах 180 дней со дня обращения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости билетов.

    Рассматривая исковое заявление в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

    Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Согласно ст. 27 указанного нормативного правового акта, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

    Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

    В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Однако оснований для применений положений указанных статей суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку организатором концерта - ООО «Роксана-Эвент» денежные средства были возвращены истцу в пределах 180 дней со дня обращения, в соответствии с положениями действующего законодательства, а, следовательно, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

    Пи этом оснований для привлечения ответчика ООО «Яндекс.Медиасервис» в качестве солидарного должника по указанному обязательству суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, в настоящем случае подлежит применению к исполнителю обязательства, то есть организатору концерта, а не лицу, осуществившему продажу билетов.

    В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за отказ ответчиков в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать, поскольку факт нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлен, исковые требования истца признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

    В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права. Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Также при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере обеспечено равенство прав всех участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, что следует из протоколов судебных заседаний.

    При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        /░░░░░░░/                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.08.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░