Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-324/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-324/2023

Сл. №

УИД 41RS0№-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 год                                                                                            г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого Михайлова В.А., защитника адвоката Хариной Т.Р., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Владислава Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, преступление им было совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

    Михайлов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни хостела, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола принадлежащий последнему сотовый телефон «Ксяоми Редми 9», стоимостью 3 087 рублей 32 копейки и из паспорта две банковские карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

    Затем, Михайлов, используя похищенный сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9» переустановил на нем мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», ввел новый пароль для входа в личный кабинет Потерпевший №1 и данные похищенных банковских карт, получив, таким образом, доступ к банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1: №….№ к которому привязана карта № и № к которому привязана карта №, после чего, произвел операции по переводу безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на свой банковский счет №….№ в ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты 5000 рублей, в 00 часов 48 часов 8000 рублей, в 00 часов 57 минут 8000 рублей, в 01 час 46 минут 8000 рублей, 01 час 56 минут 1000 рублей, а также на свой банковский счет № в АО «Тинькофф Банк»: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут 3000 рублей, в 03 часа 17 минут 60000 рублей, в 03 часа 56 минут 31000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут 463 рубля.

    Таким образом, Михайлов в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Ксяоми Редми 9», стоимостью 3 087 рублей 32 копейки, с помощью которого в период с 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и №, открытых на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 124 463 рубля 00 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 127 550 рублей 32 копейки, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании Михайлов В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий и размером похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также заключением специалиста о стоимости похищенного телефона согласен. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 94-98, 132-135), с участием адвоката, из их сути, суду известно, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается. Показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. В ходе совместного распития с Жогло спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в хостеле по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 давал ему свою банковскую карту для приобретения покупок, при этом пин-код от карты ему не был известен, оплату производил через Вай Фай. После выпитого, примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул за столом, на столе лежал паспорт в котором находилось две банковские карты и сотовый телефон. Пользуясь сотовым телефоном Потерпевший №1 у него возникло желание его похитить и с его помощью совершить кражу денежных средств с банковских счетов. Похитив сотовый телефон и две банковские карты, он удалил приложение «Сбербанк Онлайн», затем заново его установил и введя реквизиты одной банковской карты получил доступ к банковским счетам Потерпевший №1. Затем он стал переводить денежные средства с банковских карт Потерпевший №1 на свои карты в Сбербанке и Тинькофф Банке, всего похитил 124 463 рубля, а похищенный мобильный телефон продал за 1000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что давал такие показания и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката.

    Несмотря на признание вины подсудимым Михайловым, тем не менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля и другими письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ходе распития спиртного с Михайловым уснул, на следующий день обнаружил пропажу сотового телефона и двух банковских карт. С другого телефона восстановил приложение Сбербанка и обнаружил, что с его счета разными суммами было похищено 124 463 рубля. Ущерб от кражи для него является значительным, ежемесячно получает пенсию около 15 500 рублей. Иного источника дохода не имеет. В настоящее время подсудимый выплатил ему 80 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 48), их сути следует, что на протяжении нескольких месяцев в гостинице по адресу: <адрес> неофициально подрабатывал Михайлов Владислав. От сотрудников полиции ей стало известно о причастности Михайлова к краже имущества Потерпевший №1, проживавшего в гостинице в апреле 2023 года.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № (л.д. 15), в котором он сообщает о пропаже в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, двух банковских карт Сбербанка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26), согласно которому, осмотрено помещение хостела по адресу: <адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, в котором он сообщает, что в апреля 2023 похитил денежные средства с банковских карт Потерпевший №1 в сумме 124 000 рублей (л.д.85).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116), в ходе которой Михайлов в присутствии защитника адвоката Хариной указал на расположение хостела по адресу: <адрес>, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни хостела, когда Потерпевший №1 уснул, он похитил сотовый телефон, принадлежащий последнему и осуществлял с помощью него посредством приложения Сбербанк Онлайн переводы денежных средств с карты Потерпевший №1 на свои карты.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-122), согласно которому осмотрены: выписки по банковским картам Потерпевший №1; выписки по банковским картам Михайлова В.А., которые отображают переводы денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 на бакнковские карты Михайлова. Данные выписки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-64, 67-73, 75-77,123, 124).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Ксяоми Редми 9» с учетом срока его эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 3 087 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.А. согласился с показаниями потерпевшего и свидетеля, с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, которую давал добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Михайлова в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

По мнению суда, вина подсудимого Михайлова В.А. доказана, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в значительном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Михайлов, с целью хищения безналичных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя похищенный телефон потерпевшего посредством приложения «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств с банковских счетов потерпевшего на свои банковские счета, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

Из установленных судом фактических обстоятельств, следует, что с банковского счета Потерпевший №1, Михайловым были похищены денежные средства в сумме 124 463 рубля, что, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его пенсии, составляет значительный размер.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно положениям п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 85, 111-116), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 126, 185); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на поведение подсудимого, о чем в судебном заседании пояснил сам Михайлов. В связи с чем, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Михайлов утратил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Как личность Михайлов по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, его отношение к содеянному, всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При определении срока условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом ч. 3 ст. 73 УК РФ, считает что испытательный срок должен быть назначен не в максимальных размерах, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного исполнение ряда обязанностей.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в силу которых, выписки по банковским картам Потерпевший №1 и Михайлова В.А., на СД диске и бумажном носителе - хранить при деле (л.д. 51-64, 67-73, 76-77, 123-124).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи Михайлову В.А. на предварительном следствии в сумме 11 232 рубля (л.д. 161), и в суде в сумме 3 950 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Михайлова В.А. в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде, при этом оснований для их освобождения либо снижению, суд не находит. Отсутствие на данный момент у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Михайлова Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Михайлова В.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлову В.А. - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписки по банковским картам Потерпевший №1 и Михайлова В.А., на СД диске и бумажном носителе, находящиеся при материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Михайлова Владислава Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 15 182 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                                                                 А.В. Баранов