Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-901/2022 от 06.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010792-83                          Дело №1-901/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «26» сентября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Харченко О.С.,

защитника - адвоката Зашихина В.Л. /удостоверение №.../ ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харченко Олега Сергеевича, 12 ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Харченко О.С. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми) №...-лс от ** ** ** Харченко О.С. ** ** ** уволен из уголовно-исполнительной системы, где он работал в замещающей должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «...», по основанию, предусмотренному пунктом «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от ** ** ** №..., то есть по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

После чего в период времени с ** ** ** до ** ** **, у Харченко О.С., достоверно осведомленного о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории г.Воркуты Республики Коми, в соответствии со ст.48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 №4468-1 (далее – Закон №4468-1) и с Постановлением Совета Министров СССР «О порядке применения указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»» от 10.11.1967 №1029 (с последующими изменениями и дополнениями), а также приложением к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 №1237 «Размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и без водных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов», составляет 1,6, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии путём предоставления в отделение пенсионного обеспечения УФСИН России по Республики Коми заведомо ложных сведений о месте своего постоянного фактического проживания.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Харченко О.С. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Воркуты Республики Коми, не имея намерений постоянно проживать в г.Воркуте Республики Коми, зарегистрировался в ..., отнесённого к районам Крайнего Севера, находящейся в собственности его супруги Е.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от ** ** **, создав тем самым себе формальное основание для получения пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента 1,6.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Харченко О.С. ** ** **, находясь по адресу: ..., достоверно зная, что он не проживает постоянно на территории г.Воркуты и не собирается там проживать, с целью введения в заблуждение сотрудников отделения пенсионного обеспечения УФСИН России по ... и получения необоснованно завышенной пенсии, передал им заявление о порядке выплаты пенсии, в котором указал заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: ....

** ** ** в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Харченко О.С. с ** ** ** назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №... (с последующими изменениями и дополнениями), а также приложением к Постановлению Правительства РФ от ** ** ** №... по последнему месту службы ... район Республики Коми.

При этом должностные лица отделения пенсионного обеспечения УФСИН России по Республике Коми, будучи введёнными в заблуждение Харченко О.С., не подозревая о его преступных намерениях и не зная о том, что фактически он по указанному в заявлении от ** ** ** адресу не проживает, приняли решение об установлении с ** ** ** к пенсии за выслугу лет Харченко О.С. районного коэффициента 1,6.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Харченко О.С., не имея намерений постоянно проживать в г.Воркуте, в подтверждение наличия формального основания для получения пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента 1,6, находясь на территории ... области, достоверно зная, что он не проживает постоянно на территории г.Воркуты и, не собираясь там проживать, с целью введения в заблуждение сотрудников отделения пенсионного обеспечения УФСИН России по Республике Коми и получения необоснованно завышенной пенсии, направил посредством почтовой связи в адрес УФСИН России по Республике Коми заявления, датированные ** ** ** и ** ** **, в которых указал заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: ....

После чего должностные лица отделения пенсионного обеспечения УФСИН России по Республике Коми, будучи введёнными в заблуждение Харченко О.С., не подозревая о его преступных намерениях и не зная о том, что фактически он по указанным в заявлениях от ** ** ** и от ** ** ** адресу не проживает, приняли решение продолжить выплату пенсии за выслугу лет Харченко О.С. с установлением районного коэффициента 1,6.

На основании указанных заявлений от ** ** **, ** ** ** и ** ** ** Харченко О.С. в период времени с ** ** ** по ** ** ** выплачена пенсия с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты на общую сумму 815 990 рублей 24 копейки путем перечисления указанной суммы с лицевого счета №... Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН ..., КПП ...) предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, имеющего казначейский счет №..., открытый Операционным департаментом Банка России в Межрегиональном операционном УФК г.Москва, расположенном по адресу: ... на расчетный счет: №..., открытый на имя Харченко О.С. в отделении ... ПАО «...», расположенном по адресу: .... В свою очередь Харченко О.С., незаконно завладев денежными средствами в сумме 815 990 рублей 24 копейки, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, Харченко О.С. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории Российской Федерации, воспользовавшись тем обстоятельством, что он является лицом, имеющим право на получение пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путём обмана, предоставив в отделение пенсионного обеспечения УФСИН России по Республике Коми заведомо ложные сведения о месте своего постоянного фактического проживания, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 815 990 рублей 24 копейки, в крупным размере, чем причинил федеральному бюджету в лице ФСИН России материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Харченко О.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.** ** **), подтвержденные им в суде, из которых следует, что с ** ** ** он является пенсионером уголовно-исполнительной системы, так как на пенсию вышел с должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-** ** ** в .... Стаж службы у него был менее 15 лет, в связи с чем право на получении пенсии с повышенным районным коэффициентом по ... он не имеет. С момента увольнения ему была назначена пенсия с учетом районного коэффициента 1,2 по ..., однако в связи с тем, что он предоставил сведения о том, что проживает на территории ..., ему была пересчитана пенсия с учетом районного коэффициента 1,6 по .... Однако с момента выхода на пенсию в ** ** ** года и по ** ** ** года он постоянно проживал в ... и в ... не проживал. Квартира по адресу: ... является собственностью его супруги ... Е.С. Весной ** ** ** года в отпуске он приезжал в ... для ремонта квартиры и поиска работы в .... Однако вакансий не было, в связи с чем он уехал. После чего в ** ** ** года он уволился и вышел на пенсию. При этом предыдущие несколько месяцев он был в отпуске, в связи с чем имел возможность приехать в г.Воркуту. При выходе на пенсию он указал адрес фактического проживания ..., однако, когда он уволился, он поехал в г.Воркуту и прописался в вышеуказанной квартире. После чего он подал документы в пенсионный отдел УФСИН России по Республике Коми, указав свою фактическую регистрацию. На тот момент он думал, что, так как он там зарегистрирован, то является жителем г.Воркуты, значит, местом жительства у него является г.Воркута, об этом он также сообщил в пенсионный отдел, в связи с этим ему была назначена пенсия с учётом районного коэффициента 1,6 по г.Воркуте. Фактически он был в г.Воркуте примерно три недели, после чего он уехал сначала в ..., а затем в ... область, так как на тот момент у него там проживала семья. Более в г.Воркуту он не приезжал, постоянно проживал на территории ... области. Изначально он не понимал, что не имеет права получать пенсию с повышенным коэффициентом, так как полагал, что место регистрации и место жительства - это одно и то же. Однако в ** ** ** году он с пенсионного отдела УФСИН России по Республике Коми получил разъяснения о том, что выплата повышенного коэффициента производится при условии проживания в районах Крайнего Севера, а также в уведомлении было сказано о том, что указанная выплата приостанавливается до предоставления им подтверждающих документов, что он имеет право на эту выплату. Получив данное письмо, он с супругой позвонил в пенсионный отдел, где им разъяснили, что документами, подтверждающими факт проживания на территории ... могут являться документы, заверенные нотариусом ..., а именно: копии паспортов и копии документов на квартиру. Чтобы оставить выплату районного повышенного коэффициента, он решил заверить документы, но так как он сам находился в ..., он обратился к знакомому Э.П., проживающему в .... После чего заверенные документы были направлены в адрес УФСИН России по РК, хотя он в это время фактически находился в .... Тем самым он оставил за собой право получения пенсии с завышенным районным коэффициентом 1,6 по .... В периоды с ** ** ** по ** ** ** он работал в ПАО «...», а затем с ** ** ** по ** ** ** в ООО «...», с ** ** ** года по ** ** ** в ООО «...». Он не уведомил пенсионный отдел о том, что фактически проживает в ... области в период с ** ** ** по ** ** ** год, поскольку планировал трудоустроиться в ... и приехать жить в .... В настоящее время он так, как и планировал, работает в ... и если бы он нашел работу раньше, то также бы работал и жил в .... Он был намерен работать в г.Воркуте, но поскольку там не было хорошо оплачиваемой работы, он нашел работу рядом с ... в ..., находящемся в Арктической зоне .... Он ознакамливался с уведомлениями пенсионного отдела УФСИН России по Республике Коми, поступившими ему в период с 2017 по 2021 год, в том числе с теми, где разъяснялись условия выплаты повышенного коэффициента 1,6 и необходимость уведомлять пенсионный отдел об изменениях персональных данных. Бланки заявлений он заполнял собственноручно и отправлял. Когда выходил на пенсию, его ознакамливали со статьей УК РФ, связанной с формальной регистрацией. Он понимал, что его регистрация не является фиктивной, так как на момент выхода на пенсию, он думал, что местожительства совпадает с местом регистрации. Однако позже он осознал, что выплата повышенного коэффициента связана с условиями проживания в особых местностях. В 2019 году он подавал в пенсионный отдел УФСИН России по ... документ с персональными сведениями, где указал местом регистрации г.Воркуту, при этом постоянно проживал на территории .... В документ он не вчитывался, единственное, о чем его предупреждали сотрудники, чтобы у него не было фиктивной регистрации, но он понимал, что регистрация официальная и не фиктивная, так как квартира принадлежит его супруге. Выехать в ... у него не представлялось возможным в связи с трудной жизненной ситуацией, а также в связи с отсутствием работы в .... Он понимал, что в период с 2017 по июнь 2021 года ему выплачивается повышенный районный коэффициент в связи с тем, что у него имеется регистрация в районе Крайнего Севера. Он признает вину, что незаконно получил пенсию, начисленную ему с учетом коэффициента 1,6 за проживание на территории ..., хотя фактически в данном городе не проживал.

Виновность подсудимого Харченко О.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего А.М., данными в ходе предварительного следствия (т...), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в УФСИН России по Республике Коми начальником юридической службы. Харченко О.С. занимал должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-... ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ** ** ** был уволен №...-л/с по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, т.е. п.«в» ч.1 ст.58 Положения о службе органов внутренних дел. В соответствии с расчетом выслуги лет служба Харченко О.С. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (... Республики Коми), составляет 14 лет 04 месяца. В соответствии с абз.2 ст.48 Закона №4468-1 за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с районным коэффициентом, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента, сохраняется. Право на сохранение районного коэффициента 1,2 по последнему месту службы (... Республики Коми) Харченко О.С. не имеет. При выезде на постоянное место жительства в местности, где районный коэффициент не установлен, пенсия по линии уголовно-исполнительной системы будет выплачиваться без учета районного коэффициента. Согласно абз.1 ст.48 Закона №4468-1 пенсионерам, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством РФ устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях, пенсии исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для сотрудников Правительством РФ в соответствии с федеральными законами. С ** ** ** Харченко О.С. назначена пенсия за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы с учетом районного коэффициента 1,2 по ... Республики Коми (по месту жительства). Из документов, представленных для назначения пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы, следовало, что Харченко О.С. ** ** ** зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... С ** ** ** Харченко О.С. произведен перерасчет пенсии с районным коэффициентом 1,6 по ..., о чем был извещен уведомлением пенсионной службы УФСИН России по ... от ** ** **. Начиная с ** ** ** года отделением пенсионного обеспечения ФЭО УФСИН проводилась проверка достоверности сведений представленных пенсионерами УИС, зарегистрированных в .... Отделом собственной безопасности УФСИН проведена проверка фактического проживания пенсионера в ... по месту его регистрации. По результатам проверки установлено, что Харченко О.С. с ** ** ** фактически на территории ... не проживает. В соответствии с абз.15 ст.56 Закона №4468-1 пенсионеры уголовно-исполнительной системы несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Кроме этого, в заявлении о назначении пенсии от ** ** ** Харченко О.С. обязался незамедлительно сообщать в пенсионную службу обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии (пособий, компенсаций, надбавок и увеличений) либо лишающих права на дальнейшее ее получение. Пенсия за период с ** ** ** по ** ** ** выплачивалась Харченко О.С. с районным коэффициентом 1,6 по г.Воркуте в нарушение абз.1 ст.48 Закона №4468-1. Сумма переплаты пенсии за выслугу лет за счет районного коэффициента Харченко О.С. составила 815 990 рублей 24 копейки.

Показаниями свидетеля Е.А., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т....), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает начальником отделения пенсионного обеспечения ФЭО УФСИН России по Республике Коми. В ее должностные обязанности входит производство перерасчета пенсий, производство мероприятий по предупреждению фактов получения пенсионерами измененных сумм пенсий. Процедура назначения пенсии уволенному сотруднику УИС происходит следующим образом: издается приказ об увольнении сотрудника, после чего бывший сотрудник подает в отдел кадров по последнему месту службы заявление о назначении ему пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы, в котором указывается адрес места жительства, отдел кадров в соответствии с приказом Минюста России от 30.12.2005 №258 «Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе» (далее приказ №...) готовит пакет документов о назначении пенсии (заявление о назначении пенсии, расчет выслуги лет, денежный аттестат и другие документы). Материалы о назначении пенсии представляются кадровым подразделением в пенсионный орган по месту жительства. На основании представленных документов пенсионным органом принимается решение о назначении пенсии, которое оформляется заключением, утверждаемым начальником территориального органа ФСИН России или его заместителем, курирующим финансовую (экономическую) службу территориального органа ФСИН России. Далее заполняется уведомление о назначении (обновлении) пенсии в двух экземплярах. Один экземпляр уведомления о назначении пенсии вместе с пенсионным удостоверением высылается по почте пенсионеру УИС. Пенсионные выплаты пенсионерам УИС выплачиваются из федерального бюджета на банковский счет, который указан пенсионером в заявлении о порядке выплаты пенсии. Ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых в пенсионный орган, в том числе о месте жительства, от которых зависит размер пенсии, выплачиваемый с учетом районного коэффициента, возложена на пенсионера, поскольку в заявлении о назначении пенсии указано, что обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, пенсионер обязан незамедлительно сообщать в пенсионные органы по месту жительства. Кроме этого, в пенсионном удостоверении имеется памятка, в которой указано, что при перемене места жительства пенсионер обязан своевременно об этом сообщать пенсионной службе, производившей выплату пенсии. В соответствии с абзацем 1 ст.48 Закона №4468-1 выплата пенсии пенсионерам уголовно-исполнительной системы, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников в соответствии с законодательством РФ устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях, производится с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством РФ в соответствии с федеральными законами. Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно абз.2 ст.48 Закона №4468-1 за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с районным коэффициентом, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленный с районным коэффициентом, сохраняется. Харченко О.С. уволен из уголовно-исполнительной системы ** ** ** по п.«в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Служба Харченко О.С. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет в календарном исчислении 14 лет 4 месяца, в связи с чем права на сохранение районного коэффициента 1,2 по последнему месту службы (... район Республики Коми) Харченко О.С. не имеет. При выезде на постоянное местожительства в местности, где районный коэффициент не установлен, пенсия по линии уголовно-исполнительной системы будет выплачиваться без учета районного коэффициента. С ** ** ** Харченко О.С. назначена пенсия за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы и ему назначен районный коэффициент 1,2 по последнему месту службы - ... район. В заключении о назначении пенсии технически отражен коэффициент 1,2 по последнему месту, однако начисления производятся на основании заявления пенсионера и подтверждающих документов. Однако в связи с тем, что ** ** ** Харченко О.С. предоставил в отделение пенсионного обеспечения сведения о его регистрации ** ** ** по месту жительства в г.Воркуте, ему соответственно назначили пенсию с учетом проживания в г.Воркуте с районным коэффициентом 1,6 и с ** ** ** Харченко О.С. произведен перерасчет пенсии с районным коэффициентом 1,6 по ..., о чем он был уведомлен в письме пенсионной службы УФСИН от ** ** **. Вместе с данным уведомлением Харченко О.С. было направлено пенсионное удостоверение с памяткой, в которой указано, что при перемене места жительства пенсионер обязан своевременно сообщать об этом пенсионной службе, производившей выплату пенсии. В период получения пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы в ** ** ** года и ** ** ** года в отделение пенсионного обеспечения ФЭО УФСИН Харченко О.С. была представлена копия его паспорта с регистрацией по адресу: ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности Е.С. по данному адресу, заверенные нотариусом. В соответствии со ст.56 Закона №4468-1 пенсионеры уголовно-исполнительной системы несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Харченко О.С., являющийся пенсионером уголовно-исполнительной системы и, получающий пенсию за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы, обязан незамедлительно извещать в письменной форме пенсионный орган УИС (орган, в котором ведется пенсионное дело) обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение. Данное обязательство он принял на себя ** ** **, подписав заявления о назначении пенсии в связи с увольнением со службы, утвержденное приказом №.... В ** ** ** году в адрес Харченко О.С. было направлено уведомление о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт его проживания в г.Воркуте, пенсия будет выплачиваться ему без учета районного коэффициента. ** ** ** в адрес УФСИН России по Республике Коми поступило собственноручно заполоненное заявление Харченко О.С. с просьбой провести перерасчет и выплачивать ему пенсию с коэффициентом 1,6, а также с приложением документов в копиях. Харченко О.С. в ходе телефонного разговора было сообщено, что оригиналы должны быть нотариально заверены. После чего в адрес УФСИН России по Республике Коми от Харченко О.С. поступило письмо, содержащее копии документов Харченко О.С., заверенные нотариусом. На основании этих документов произведен перерасчет пенсии и за все предыдущие и последующие до июня 2021 года периоды пенсия Харченко О.С. выплачивалась с коэффициентом 1,6. Сведения о смене места жительства в связи с переездом из ... Харченко О.С. не сообщал, документы об этом в пенсионное отделение ФЭО УФСИН не представлял. Выплата районного коэффициента к пенсии носит исключительно заявительный характер, так же как и прекращение либо уменьшение его размера. В целях соблюдения требований нормативных правовых актов при выплате районного коэффициента на пенсионеров УИС Законом РФ с 12.02.1993 №4468-1 возложена обязанность предоставления в пенсионный орган сведений, влияющих на размеры выплат. Однако Харченко О.С. информацию о фактическом проживании в ..., необходимую для правильного исчисления районного коэффициента, применяемого к его пенсии, не предоставил. Харченко О.С. получал пенсию в нарушение требований законодательства РФ. Сумма ущерба, причиненного федеральному бюджету РФ в результате действий Харченко О.С. за указанный период составила 815 990 рублей 24 копейки, в виде разницы коэффициентов.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Е.А. подтвердила их в полном объеме, дополнив, что впоследствии ею от Харченко О.С. было получено заявление, в котором он просил рассчитать сумму для добровольного возмещения ущерба, что ей и было сделано. Общая сумма переплаты пенсии составила 815 990 рублей 24 копейки, при этом с февраля по ** ** ** года с пенсии Харченко О.С. было удержано 67 641 рубль 41 копейка, то есть оставшаяся сумма к погашению составила 748 348 рублей 83 копейки.

Показаниями свидетеля Д.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что она проживает по адресу: г.** ** **..., при этом Харченко О.С. она не знает, в ..., расположенной в ее подъезде, уже никто не проживал 10 лет.

Показаниями свидетеля С.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что она проживает по адресу: ... с ** ** ** года, при этом жильцов из ... ее дома она не видела, Харченко О.С. ей не знаком.

Показаниями свидетеля Э.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что в ... он приехал в ** ** ** году, при этом с ** ** ** по ** ** ** он с супругой Т.В. проживали по адресу: .... Когда он приехал в ..., его знакомые Харченко О.С. и Е.С. разрешили зарегистрироваться по адресу: ..., где он прожил несколько дней. В период его проживания по адресу: ..., Харченко О.С. там не проживал.

Показаниями свидетеля Т.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Э.П.

Показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что Харченко О.С. является мужем его дочери Е.С. Так ему известно, что Харченко О.С. после выхода на пенсию получал воркутинский коэффициент, при этом проживал с ** ** ** по ** ** ** года в ... и работал там же, а также на вахтах на севере. Квартира по адресу: ... принадлежит его дочери, но Харченко О.С. и Е.С. на постоянной основе там не проживали. Дом, распложенный по адресу: ..., ранее принадлежал его дочери, и Харченко О.С. там проживал, но не постоянно, так как ездил в командировки. В ** ** ** года данный дом был продан.

Показаниями свидетеля А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что Харченко О.С. является мужем его сестры Е.С. Так ему известно, что у Е.С. имеется квартира в ..., но проживал ли в ней Харченко О.С., ему не известно. При этом знает, что в период с ** ** ** по ** ** ** год Харченко О.С. периодически проживал в ....

Показаниями свидетеля Д.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что он проживает по адресу: ... ... ** ** ** года, при этом в соседней ... на протяжении 2 лет проживает семья, а Харченко О.С. ему не знаком.

Показаниями свидетеля Т.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что она проживает по адресу: ... ** ** ** года, при этом в соседней ... на протяжении 1,5-2 года проживает семья, а Харченко О.С. она не знает.

Показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что он проживает по адресу: ... на протяжении 3 лет, при этом месяц назад он заметил, что в ... приезжали мужчину и женщина, которых как он в последующем узнал, зовут Олег и Е.С..

Показаниями свидетеля Р.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что он проживает в ..., при этом Харченко О.С. он видел в МФЦ в ... при оформлении договора купли-продажи дома по адресу: ...", ....

Показаниями свидетеля Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что с ** ** ** ** ** ** года она проживает в СНТ «...» ..., где с этого момента и по ** ** ** года проживал Харченко О.С. со своей семьей.

Виновность подсудимого Харченко О.С. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Харченко О.С. поддержано по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Харченко О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания представителя потерпевшего А.М. и свидетеля Е.А., в которых они поясняли об обстоятельствах незаконного назначения и начисления Харченко О.С. пенсии с районным коэффициентом 1,6 в период с ** ** ** по ** ** ** в связи с предоставлением Харченко О.С. в отделение пенсионного обеспечения УФСИН России по Республике Коми заявления, содержащего заведомо ложные сведения о месте его фактического постоянного проживания в ..., что привело к незаконной переплате пенсии на общую сумму 815 990 рублей 24 копейки. Данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Д.С., С.Н., Д.П., Т.М., Э.П. и Т.В., указавших на то, что Харченко О.С. не проживал в г.Воркуте, свидетелей Р.О., С.А., А.С. и Е.В., пояснявших о проживании Харченко О.С. в ..., а также показаниями самого подсудимого Харченко О.С., не отрицавшего, что после сообщения в пенсионное отделение о месте своей регистрации в г.Воркуте и назначения в связи с этим пенсии с учётом районного коэффициента 1,6, он не приезжал в ..., а проживал в ....

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, зафиксировавшими расположение отделения банка по месту открытия счета Харченко О.С., УФСИН России по РК и мест проживания Харченко О.С. на территории ... области и его регистрации в г.Воркута, протоколами осмотра предметов и документов, зафиксировавшими месторасположение Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, содержание пенсионного дела Харченко О.С., в том числе, заявлений о назначении ему пенсии, об неоднократном сообщении Харченко О.С. в отделение пенсионного обеспечения информации о месте своего проживания по адресу: ..., и зачисление на счет Харченко О.С. пенсии за период с ** ** ** год по ** ** ** года с учетом районного коэффициента 1,6, расчетом переплаты пенсии Харченко О.С. за период с ** ** ** по ** ** **, которая составила 815 990 рублей 24 копейки, документами, подтверждающими трудоустройство Харченко О.С. в организациях, расположенных на территории ..., в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, а также зафиксировавшими отсутствие движения денежных средств по банковским счетам Харченко О.С. за трансакции на территории ..., а также только однократный выезд Харченко О.С. железнодорожным транспортом в ... в период с ** ** ** до ** ** **, протоколом явки с повинной Харченко О.С.

О наличии у подсудимого прямого корыстного умысла на совершение преступления, помимо признания вины, свидетельствуют и обстоятельства совершения им преступления, сопряженные с представлением в адрес отделения пенсионного обеспечения ФЭО УФСИН России по ... заявлений с указанием своего места жительства в ... и перерасчета его пенсии с учетом районного коэффициента 1,6 именно в связи с фактическим проживанием по адресу: ..., при отсутствии намерений проживания на данной территории, на что указывает и то обстоятельство, что на момент написания заявлений от ** ** **, ** ** ** и ** ** ** Харченко О.С. фактически проживал в ..., где уже имел регистрацию по месту пребывания с ** ** ** и был трудоустроен с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

При этом, доводы подсудимого в показаниях на предварительном следствии о его добросовестном заблуждении относительно совпадения места проживания с местом регистрации и возможности получения районного коэффициента 1,6 без фактического проживания в ... опровергаются как заявлением подсудимого от ** ** **, в котором последний указывал место своей регистрации, а также место проживания, которые были отличны друг от друга, тем самым подсудимый на тот момент уже осознавал, что место фактического проживания не является безусловно местом его регистрации, так и полученными подсудимым уведомлениями УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** и ** ** **, в которых ему разъяснялось о порядке выплаты пенсии пенсионерам уголовно-исполнительной системы, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников в соответствии с законодательством РФ устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях, с применением соответствующего районного коэффициента и о необходимости предоставления Харченко О.С. в орган пенсионного обеспечения заявлений и документов, подтверждающих его фактическое проживание именно в Республике Коми.

После получения вышеуказанных уведомлений УФСИН России по Республике Коми, Харченко О.С. не сообщил данному органу о том, что не проживает в Республике Коми, а заявил заведомо ложные сведения о своем фактическом проживании в г.Воркуте, приложив к этому также документы.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает избранную Харченко О.С. позицию по вопросу признания вины, а также изложенные им сведения относительно фактических обстоятельств уголовного дела самооговором, поскольку изложенное объективно подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Харченко О.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Харченко О.С., являясь лицом, имеющим право на получение пенсии, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии путем обмана, предоставил в орган пенсионного обеспечения УФСИН России по Республике Коми заведомо ложные сведения о месте своего постоянного фактического проживания, в связи с чем, в период времени с ** ** ** по ** ** ** переплата пенсии Харченко О.С., с учетом районного коэффициента 1,6 составила 815 990 рублей 24 копейки, которыми подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил федеральному бюджету в лице ФСИН России материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного Харченко О.С. федеральному бюджету РФ в результате совершения преступления ущерба составил 815 990 рублей 24 копейки, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, как превышающий сумму 250 000 рублей, признается крупным размером.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Харченко О.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, в период трудовой деятельности неоднократно поощрялся, имеет ведомственные и международную награды, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие ... ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного виновным, направленного против собственности, активное содействие Харченко О.С. в установлении обстоятельств совершения им преступления, выразившееся не только в добровольном сообщении о совершенном им преступлении и в признании своей вины, но и в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Харченко О.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Указанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание Харченко О.С. обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления при положительных характеристиках подсудимого, раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ принципы справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное Харченко О.С. преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того в судебном заседании от защитника поступило ходатайство об изменении категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении Харченко О.С. от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый свою вину признал в полном объеме, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, принес явку с повинной, возместил потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаялся.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения Харченко О.С. от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего оставил разрешение заявленного защитником ходатайства на усмотрение суда.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить Харченко О.С. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории, написал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи им полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возместил потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлением, чем полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не допускать, что свидетельствует об его действительном деятельном раскаянии. Таким образом, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый Харченко О.С. перестал быть общественно-опасным.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности Харченко О.С., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, является ветераном труда, имеет награды за трудовую деятельность и военную службу, к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным освободить Харченко О.С. от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харченко Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Харченко О.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Харченко О.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Харченко Олега Сергеевича от отбывания назначенного наказания на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харченко О.С. отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина