Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2024 ~ М-7592/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-2829/2024

59RS0007-01-2023-010047-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2024                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием ответчика Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карповой Марине Васильевне, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, Карповой М.В., с требованиями о взыскании с наследников ФИО5 суммы задолженности в размере 15 937,08 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 637 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №). По условиям договора банк предоставил ФИО6 кредит в безналичной/наличной форе в сумме 69 989,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ Восточный» реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано в качестве третьего лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное название банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 15 937,08 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец заявленные требования просит удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не оспорила.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по (кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого была выдана кредитная карта с доступным лимитом кредитования 5 000 руб. с процентной ставкой в размере 20 % годовых (л.д. 37-41). Порядок предоставления кредита предусмотрен пунктом 17 договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика предусмотрены пунктом 6 договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрены пунктом 12 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ Восточный» реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано в качестве третьего лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное название банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 15 937,08 руб., из которых сумма основного долга – 4 989,74 руб., просроченные проценты – 83,94 руб., иные комиссии и пени – 10 863,40 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 22-23).

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 15 937,08 руб. (л.д. 12).

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № (л.д. 76).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 следует, что наследником умершей ФИО1 является внучка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79).

Карпова Марина Васильевна является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении III-ВГ № (л.д. 77 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Свидетельства о праве на наследство выданы наследнику ФИО2 на следующее имущество: жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Сведений о принадлежности иного имущества наследодателю нотариус суду не представила.

Исходя из материалов дела, факт наследования после смерти ФИО1 ответчиком ФИО2 наследственного имущества, стоимость которого превышает общий размер задолженности, суд считает установленным.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 989,74 руб., процентов в размере 83,94 руб., с ответчика Карповой М.В., действующей в интересах ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер пени и комиссии в размере 10 863,4 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору. При этом суду доказательства возникновения каких-либо неблагоприятных последствий для истца помимо просрочки получения платы за пользование заемными денежными средствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца пени и комиссии в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Карповой М.В., действующей в интересах ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 637 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Марины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 073 руб. 68 коп., из которых 4 989 руб. 74 коп. – просроченный основой долга, 83 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 1 000 руб. пени и комиссии, а также 637 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.07.2024.