Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2020 от 08.10.2020

копия

Мировой судья с/у № 46 Дело № 11-88/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Малышевой М. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, с частной жалобой Малышевой М. С. на определение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Малышевой М. С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ после получения резолютивной части заочного решения суда, Малышева М.С. подала заявление об изготовлении и выдаче мотивировочного решения суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска в удовлетворении заявления Малышевой М.С. о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного заочного решения мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Малышевой М.С. поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска в удовлетворении заявления Малышевой М.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Малышевой М.С. поступила апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска заявление ответчика Малышевой М.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Малышевой М.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В частной жалобе ответчик Малышева М.С. в обоснование доводов указывает, что, когда именно состоялось судебное решение, ответчику неизвестно, так как она не получала повесток суда ни по почте, ни по СМС-уведомлению, никаким другим законным способом. Кроме того, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в г.Канске и в г.Ачинске по производственной необходимости, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в <адрес> вместе с двумя несовершеннолетними детьми, что подтверждается производственными приказами. Копия заочного решения была получена заявителем в марте 2020 г., после того, как ей стало известно об увеличении суммы задолженности с портала Государственных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства Малышева М.С. также не получала. Также заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое определение рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

На основании ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из содержания части 2 статьи 321 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба может быть подана сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Малышевой М. С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

За изготовлением решения в полном объеме стороны, в установленный законом срок, не обращались. Согласно сопроводительного письма, резолютивная часть заочного решения направлена Малышевой М.С. по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи вступило в законную силу, выдан исполнительный документ для принудительного исполнения данного судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть заочного решения суда было получено ответчиком лично.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07 августа 2019 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое оставлено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод заявителя Малышевой М.С. в частной жалобе о том, что о вынесенном решении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ г., суд признает как злоупотребление правом. Каких-либо относимых доказательств того, что заявитель по уважительным причинам не мог направить мировому судье апелляционную жалобу, в установленный законом срок, суду не представлено.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у заявителя жалобы отсутствуют, и не приведено доводов, обосновывающих невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, то у суда первой инстанции имелись все основания для отказа в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, в определении подробно и убедительно мотивированы. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей также не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит возможным отказать Малышевой М.С. в удовлетворении частной жалобы об отмене определения мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Малышевой М. С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Малышевой М. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без изменения, частную жалобу Малышевой М. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Председательствующий - судья: Лузганова Т.А.