Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-67/2019;) от 27.11.2019

Дело №12-1/20

УИД 37RS0016-01-2019-001016-79

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года г Юрьевец Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ельцова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кротова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года Кротов В.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

С указанным постановлением Кротов В.Ю. не согласился, представил в суд жалобу, в которой указал следующее:

- принадлежащее ему транспортное средство – Тойота гос. номер … состоит на регистрационном учете в органе ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации;

- в представленном сотруднику ГИБДД полисе обязательного страхования гражданской ответственности собственником указанного транспортного средства ошибочно был указан Кротов В.Ю., в то время как на учетах в органах ГИБДД автомобиль был зарегистрирован за иным лицом. Данный факт сотрудниками ГИБДД проверен не был, выводы о виновности подателя жалобы были сделаны лишь на основании данных страхового полиса, что является ошибочным.

Таким образом, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были учтены положения ст. 26.1 КоАП РФ, а именно: не установлено наличие события административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушении.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5 и 24.5 КоАП РФ, а также руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Кротов В.Ю. просит суд отменить постановление 18810037190000371316 от 18.11.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное сотрудником ГИБДД Моториным Ю.В., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Кротов В.Ю. доводы поданной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил следующее. В сентябре 2019 года им был приобретен автомобиль Тойота гос. номер … на основании письменного договора купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2019 года. Однако сразу же после покупки выяснилось, что автомобиль сломался, что потребовало его ремонта. На время ремонта им и продавцом было принято решения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, что было оформлено документально. По окончании ремонта в ноябре 2019 года им и продавцом автомобиля было принято решение переоформить договор купли-продажи транспортного средства более поздней датой, то есть от 09 ноября 2019 года. 18 ноября 2019 года он ( Кротов В.Ю.) был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов пояснил, что не успел зарегистрировать автомобиль, так как только что его приобрел (по последнему договору купли-продажи). 19 ноября 2019 года им вновь был расторгнут договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, а 20 ноября 2019 года аналогичный договор вновь заключен и автомобиль Тойота гос. номер … поставлен им на учет в органы ГИБДД. Таким образом, сроки постановки на учет данного транспортного средства им нарушены не были, однако, несмотря на это сотрудник ГИБДД привлек его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, что считает незаконным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из представленных материалов следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС серия 9904 № 216990 от 08 декабря 2018 года легковой автомобиль Tойота CYNOS, государственный регистрационный знак …, принадлежал на праве собственности Ткаличу Ю.В.

Согласно представленному ПТС Ткаличем Ю.В. вышеуказанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органа ГИБДД 08 декабря 2018 года, его право собственности подтверждалось свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9904 №218990

Из ПТС также следует, что автомобиль Tойота CYNOS, государственный регистрационный знак … был зарегистрирован Кротовым В.Ю. в органах ГИБДД 20.11.2019 года, его право собственности было зарегистрировано на основании договора, совершенного в простой письменной форме, ему выдано свидетельство о регистрации ТС серии 9916 № 446532.

Из страхового полиса, выданного ОАО «ВСК» №0095281593 09 сентября 2019 года, следует, что собственником автомобиля Tойота CYNOS, государственный регистрационный знак … указан Кротов В.Ю. ( на основании свидетельства о регистрации серии 9904 №218990).

С учетом представленных документов, а также пояснений, данных в судебном заседании Кротовым В.Ю., суд считает установленным факт покупки заявителем вышеуказанного автомобиля в сентябре 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается как его пояснениями о составлении договора купли-продажи 05 сентября 2019 года, так и электронным полисом страхования гражданской ответственности, заполненным собственноручно Кротовым В.Ю. с использованием сети Интернет на сайте страховщика, где он указал себя в качестве собственника данного автомобиля.

При этом суд критически относится к доводам заявителя Кротова В.Ю. о том, что 09 сентября 2019 года договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля был расторгнут и вновь заключен только 09 ноября 2019 года.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В то же время доказательств того, что данный договор от 05 сентября 2019 года был расторгнут в письменной форме материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела документ, поименованный как «договор о расторжении договора купли-продажи» таковым доказательством, по мнению суда не является, так как его подлинность в судебном заседании не подтверждена и заявителем не доказана. При этом, причин, убедительным образом объяснявших бы необходимость трижды перезаключать договор купли-продажи автомобиля, заявителем не представлено, в том числе отсутствуют доказательства ремонта данного автомобиля в период с 05 до 20 ноября 2019 года.

Напротив, управляя автомобилем 18 ноября 2019 года Кротов В.Ю. пояснял сотрудникам ГИБДД, что является собственником данного транспортного средства, в подтверждении чего представил страховой полис.

При этом суд отмечает, что фактически на учет в установленном законом прядке автомобиль заявителем был поставлен только 20.11 2019 года, то есть спустя установленный законом срок, что указывает на то, что 18 ноября 2109 года Кротов В.Ю. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом, действия Кротова В.Ю. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кротова В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кротову В.Ю.. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, рйуководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении 18810037190000371316 от 18. 11.2019 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ « Кинешемский» Моториным Ю.В. в отношении Кротова В.Ю. по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кротова Ю.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Ельцова