Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2021 ~ М-748/2021 от 16.03.2021

2-1014/2021

26RS0035-01-2021-001241-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                         31 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Даудову Шамилю Курбановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Шпаковский районный суд                              Ставропольского края с исковым заявлением к Даудову Ш.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Даудова Ш.К.

    Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2 предложения - кредитный договор № между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 273 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в мировой суд судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи № 1 Шпаковского района Ставропольского края выданный судебный приказ о взыскании с должника - Даудова Ш.К. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения должника.

В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата земных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 226 866,06 рублей: по кредиту - 214 507,24 рублей; по процентам - 11 224,71 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 758,32 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 375,79 рублей.

До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Даудова Шамиля Курбановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 866,06 рублей, по кредиту - 214 507,24 рублей; по процентам - 11 224,71 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 758,32 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 375,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468,66 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований.

Ответчик Даудов Ш.К. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Даудова Ш.К. на сумму 273 000 рублей, под 11,4% годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2 предложения - кредитный договор № между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 273 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в мировой суд судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи № 1 Шпаковского района Ставропольского края выданный судебный приказ о взыскании с должника - Даудова Ш.К. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения должника.

В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата земных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 226 866,06 рублей: по кредиту - 214 507,24 рублей; по процентам - 11 224,71 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 758,32 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 375,79 рублей.

До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Исходя из условий кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, оснований для отказа истцу в осуществлении субъективного права не имеется.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца                  ПАО «Банк Уралсиб», взыскав с ответчика Даудова Ш.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 866,06 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата Даудовым Ш.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 468 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями              от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Даудову Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Даудову Шамилю Курбановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Даудова Шамиля Курбановича в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 866 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 214 507 рублей 24 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 11 224 рубля 71 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 758 рублей 32 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 375 рублей 79 копеек.

Взыскать с Даудова Шамиля Курбановича в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере       5 468 рублей 66 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2021 года.

Судья                                                               А.И. Дирина