Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 ~ М-243/2023 от 27.02.2023

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000322-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 апреля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Неволиной Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Неволиной А.В., мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 04 октября 2021 года выдало ответчику ИП Неволиной А.В. кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 35 месяца под 16 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 04 октября 2021 года по 14 февраля 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 058 616 рублей 30 копеек. 12 января 2023 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21 февраля 2023 года требования заемщиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2021 года за период с 05 марта 2021 года по 14 февраля 2023 года (включительно) в размере 1 058 616 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг – 974 768 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 83 848 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 493 рубля 08 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Неволина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении в общим условиям кредитования № ответчика Неволиной А.В., 04 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП Неволиной А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, с условием процентной ставки 16 % годовых до ближайшей даты уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 17 %, с изменением условий процентной ставки, предусмотренных договором. Срок возврата заемных денежных средств установлен сторонами по истечении 35 месяцев.

По условиям договора ответчик обязалась погашать предоставленный ей кредит аннуитетных платежами, который определяется исходя из применяемой ставки за пользование заемными денежными средствами (п. 7 Договора).

При подписании кредитного договора заемщик была согласна с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись Неволиной А.В., произведенная путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» кода авторизации с номера мобильного телефона, принадлежащего последней.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик Неволина А.В. в день заключения договора получила от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, предусмотренные кредитным договору № от 04 октября 2021 года, которые были перечислены на счет банковской карты ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк и указанный в договоре, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 04 октября 2021 года по 15 февраля 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика Неволиной А.В. обязательств по нему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12 января 2023 года в адрес ответчика по известному истцу адресу было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 11 января 2023 года в размере 1 036 387 рублей 09 копеек, в срок не позднее 13 февраля 2023 года. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательства обратного материалы дела не содержат и со стороны ответчика суду не представлены.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 14 февраля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 04 октября 2021 года составляет 1 058 616 рублей 30 копеек, из них задолженность по основному долгу 974 768 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 83 848 рублей 21 копейка.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Неволина А.В. не исполняет, платежи в счет погашения задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Неволиной А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 493 рубля 08 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 20 февраля 2023 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 493 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Неволиной Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Неволиной Анастасии Вячеславовны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2021 года по основному долгу в размере 974 768 рублей 09 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 83 848 рублей 21 копейка, судебные расходы в размере 13 493 рубля, а всего 1 072 109 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2023 года.