Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2024 от 29.03.2024

                    Дело №

76RS0№-13

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                  08 июля 2024г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

при участии помощника судьи ФИО9,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11,

ФИО12

защитника, адвоката ЯрМКАД

(ордер 196 от ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО13,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей возраста 9 лет, работающего грузчиком в ООО «Русалин», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району подполковника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1, назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства Внутренних Дел России по Заволжскому городскому району. В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства Внутренних Дел России по Заволжскому городскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Заволжскому городскому району полковником полиции ФИО15, Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; организовывать и проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов, сообщений; получать по мотивированному запросу от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан, сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, ОМВД России по Заволжскому городскому району. Также, Потерпевший №1 обязан: осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших; осуществлять оперативное сопровождение расследования уголовных дел, производство предварительного расследования по которым обязательно; выполнять приказы, распоряжения, указания, поручения непосредственного и прямого начальников, в том числе указания, данные в письменной форме по организации ведения дел оперативного учета, находящихся в производстве сотрудника; по поручению начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району выполнять в установленный срок требования, запросы, поручения, задания, поступившие из других правоохранительных органов; качественно и своевременно выполнять поручения следователя, дознавателя; исполнять в пределах своих полномочий решения суда, требования прокурора, письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством, приказами МВД России, регламентирующими его оперативно-служебную деятельность, иными правовыми актами МВД России и УМВД России по <адрес>, ОМВД России по Заволжскому городскому району. Таким образом, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому городскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 16 минут, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 в рамках работы по имеющемуся в его производстве материалу проверки по постановлению мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по факту розыска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скрылся от суда, с целью установления и дальнейшего задержания данного гражданина, по указанию начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому городскому району майора полиции Свидетель №5, прибыл по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 проследовал в подъезд№ указанного дома, далее на площадку четвертого этажа с намерением пройти в тамбур, в котором находится <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ФИО27 Увидев, что Потерпевший №1 намеревается пройти внутрь тамбура, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, закрыл дверь в вышеуказанный тамбур, чем воспрепятствовал проходу Потерпевший №1 внутрь. После данного действия Потерпевший №1 вступил в разговор с ФИО3, в ходе которого сообщил ему, что является сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, сообщил ФИО3 о необходимости обеспечения его доступа в вышеуказанный тамбур в целях установления местонахождения ФИО4 В ответ на указанное требование, ФИО3 начал с использованием нецензурной брани грубо выражаться в адрес Потерпевший №1, а также активно жестикулировать своими руками, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей. С целью недопущения возможного совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признаки которого имелись в действиях последнего и выражались в обращении ФИО3 в адрес Потерпевший №1 посредствам нецензурной брани и нарушении общественного порядка, и, как следствие, предотвращения возможного конфликта и драки, Потерпевший №1 взял ФИО3 за руки и потребовал успокоиться, однако последний проигнорировал законные и обоснованные требования Потерпевший №1, вступив с ним в конфликт с применением физической силы. В результате данного конфликта ФИО3, осознавая, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполняет свои должностные обязанности, является лицом правоохранительного органа – представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, действуя с целью воспрепятствования правомерным действиям Потерпевший №1, имея умысел на применение в отношении последнего физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица последнего, не менее 11 ударов руками и связкой ключей, в область головы и шеи Потерпевший №1, а также не менее 5 ударов руками в область лица и предплечий последнего, причинив потерпевшему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: девять ссадин на волосистой части головы в левой теменной области, по одной ссадине на боковой поверхности правой половины шеи в проекции средней трети правой кивательной мышцы, на тыльной поверхности правой кисти в проекции нижней трети 3 и 4 пястных костей, по одному кровоподтеку в правой надбровной области в проекции наружного конца правой брови с переходом на веки правого глаза и правую скуловую область, в среднем отделе лба слева, на передней поверхности в нижней трети правого предплечья, на задних поверхностях в верхних третях обоих предплечий. Все указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1 (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО3 свою вину в объеме, изложенном в приговоре, не признал. Суду показал, что в указанное в приговоре время он находился на лестничной площадке возле тамбура, курил. Был в состоянии алкогольного опьянения. Все события помнит. Увидел, как из лифта вышел молодой человек в гражданской одежде и тот подошел к нему. Данный молодой человек, ранее не знакомый ему, не представившись, не предъявив документов, стал в грубой форме спрашивать о том, где он проживает, попросил представиться. ФИО25 пояснил, что отвечать на вопросы неизвестного человека он не должен, не захотел с ним разговаривать, поэтому докурил сигарету, закрыл дверь тамбура на замок и отошел к соседнему тамбуру, где находилась ФИО26. Через некоторое время ФИО26 попросила его открыть молодому человеку тамбур, т.к. тот кого-то ищет, что он и сделал. Данный человек вновь в грубой форме потребовал представиться, на что он ответил отказом. Тогда мужчина сказал, что посадит его, ФИО25 ответил: "Попробуй!". Мужчина нанес ему удар по голове и между ними завязалась драка, в ходе которой мужчина уронил его на пол, накрыл его своим телом, кому-то звонил по телефону. Он почувствовал боль в руке, стал защищаться от действий молодого человека. Далее, как он понял, прибыл его напарник. Они оба отвели его на улицу, посадили в гражданскую автомашину. Он стал паниковать, не понимал того, что происходит. В это же время прибыли сотрудники Росгвардии, которые предложили ему пересесть в служебный автомобиль. Он сопротивлялся, не хотел садиться в служебный транспорт. Молодой человек показал сотрудникам свое служебное удостоверение. В этот момент он понял, что перед ним находился возле тамбура сотрудник полиции. Сотрудники Росгвардии также сообщили ему, что это был сотрудник полиции. ФИО25 полагает, что сотрудник полиции перепутал его с другим гражданином, к которому шел, пытался зайти в тамбур, стал задавать ему вопросы. Он не понимал, что перед ним сотрудник полиции.

Вместе с тем, вина подсудимого в полном объеме подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет звание лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного расследования, органов дознания, а также суда. Кроме того осуществляет в рамках своих полномочий розыск без вести пропавших лиц.

ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве имелся материал проверки по факту розыска гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скрывающегося от суда. В рамках работы по указанному материалу доследственной проверки было достоверно установлено, что указанный гражданин проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, в целях обеспечения возможности рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО4, им ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. был осуществлен выезд по указанному выше адресу с целью установления и дальнейшего задержания данного гражданина. Таким образом, он находился при исполнении своих должностных полномочий.

Прибыв на место, то есть к дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, он зашел в подъезд, после чего поднялся на лифте на 4 этаж, на котором расположено два тамбура с квартирами (оба расположены слева относительно лифта). Если не ошибается, то в тамбуре располагалось около 5 квартир. Также хочет пояснить, что тамбур был оборудован отдельной входной дверью. Возле двери в один из тамбуров, который располагается ближе к лифту, находились двое ранее не знакомых ему людей, мужчина и женщина, которые курили. Он, выйдя из лифта, подошел к двери тамбура, имея намерение пройти непосредственно в него, но мужчина, увидев его, дверь закрыл на ключ и, находясь на площадке перед тамбуром, вступил с ним в разговор. Хочет пояснить, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. Он сообщил данному мужчине, что является сотрудником полиции, одновременно предъявляя ему свое служебное удостоверение, и попросил, чтобы ему обеспечили доступ в указанный тамбур, чтобы он мог попасть к <адрес>. В ответ на это, указанный мужчина начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, употребляя непристойные выражения. Хочет пояснить, что несмотря на то, что он находился в гражданской одежде, то есть не в форменном обмундировании, он, прежде чем вступать в разговор с данным мужчиной, предъявил ему служебное удостоверение, то есть мужчина осознавал, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей. В этот момент, женщина, о которой он указывал выше, находившаяся в тот момент рядом с ними, начала мужчину успокаивать, говорить, чтобы он открыл ему дверь. В отношении его она ничего грубого не говорила, противоправных действий в отношении его не совершала, наоборот способствовала мирному разрешению данной ситуации. Через какое-то непродолжительное время, женщина ушла в соседний тамбур, дверь которого в тот момент была открыта, после чего за ней также проследовал и вышеуказанный мужчина. Оставшись один, он начал звонить в квартиры, расположенные в первом тамбуре, в надежде, что кто-то откроет ему дверь. Спустя 5 минут, из второго тамбура снова вышел вышеуказанный мужчина и начал словесно высказывать непристойные оскорбления в его адрес. Во время высказывания оскорблений в его адрес, мужчина также активно размахивал руками, находясь в непосредственной близости к нему. В этот момент, он взял мужчину за руки и начал говорить: «Тише, тише, успокойся», в целях предотвратить возможный конфликт и драку. В этот момент мужчина, ввиду того, что он держал его руки, так как опасался, что он может нанести ему удар, нанес ему удар своей головой (лбом) в область его правой скулы, от чего он испытал сильную физическую боль. Между ними с мужчиной завязалась потасовка, в которой он просто пытался его сдержать, то есть удары он ему не наносил. В ходе их конфликта, в какой –то момент из лифта вышла пожилая женщина, подошла к тамбуру возле которого находились они с мужчиной, открыла его и вошла внутрь, дверь при этом за собой не закрывала. Они с мужчиной в процессе конфликта, оказались внутри данного тамбура, после чего он, согласно федеральному закону о полиции, применил в отношении данного мужчины физическую силу и повалил его на пол с целью ограничения его движений. Находясь на полу, мужчина успел нанести ему, как ему показалось, несколько ударов связкой ключей, зажатой у него в руке в область головы и шеи, от чего он также испытал физическую боль. Окончательно зафиксировав мужчину на полу, он со своего личного сотового телефона сообщил своему непосредственному руководителю о сложившейся ситуации, после чего он в свою очередь позвонил в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району и сообщил о том, что ему нужна помощь. После чего спустя непродолжительное время к нему на помощь прибыл оперативный сотрудник ОМВД России по Дзержинскому городскому району, данных о котором он в настоящее время не помнит, также приехали сотрудники патрульно-постовой службы полиции. Совместно с прибывшим на место оперативным сотрудником, они вывели мужчину из подъезда на улицу и поместили его в служебную машину патрульно-постовой службы полиции. В момент помещения мужчины в служебный автомобиль ППС, последний активно сопротивлялся, следовать в автомобиль отказывался.

В результате конфликта ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове, кистях рук и предплечьях.
(л.д. 79-84).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтверждал и на очной ставке с ФИО3 (л.д.124-131);

показаниями свидетеля Свидетель №5 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности начальника ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району он состоит с февраля 2022 года. Имеет звание майора полиции. В его должностные обязанности входят: организация работы отдела уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому городскому району, контроль направления оперативно служебной деятельности, исполнение поручений.

У него в непосредственном подчинении находится лейтенант полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий свою служебную деятельность с 2021 года.

Работа ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району осуществляется по линейному принципу. О/у Потерпевший №1 осуществляет оперативно-служебную деятельность по розыску лиц, находящихся в федеральном розыске, скрывшихся от органов следствия, дознания и суда, без вести пропавших лиц, а также в его обязанности входит установление личности неопознанных трупов.

Им ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному Потерпевший №1 был расписан материал, поступивший из первого судебного участка по факту объявления в розыск ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, адресом фактического проживания которого являлся <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ им был направлен о/у Потерпевший №1 с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий (опрос, отождествление личности).

Какими-либо специальными средствами и табельным оружием для выполнения поставленных задач оперуполномоченный Потерпевший №1 не обеспечивался по причине отсутствия прямой необходимости.

Около 14 час. 00 мин. ему на мобильный телефон поступил звонок от о/у Потерпевший №1, в ходе которого последний пояснил, что в ходе проведения ОРМ по вышеуказанному адресу, неустановленный мужчина воспрепятствовал его законной деятельности по розыску ФИО4, после предъявления служебного удостоверения сотрудника полиции, ограничив Потерпевший №1 доступ в тамбур общего пользования, а также нанесением оперуполномоченному Потерпевший №1 телесных повреждений. После телефонного разговора с о/у Потерпевший №1, он сообщил о случившемся в ОМВД России по Дзержинскому городскому району и попросил оказать помощь моему сотруднику, что впоследствии было сделано и указанный мужчина, нанесший Потерпевший №1 телесные повреждения был доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для отождествления его личности.

В последствии о случившейся ситуации оперуполномоченным Потерпевший №1 был составлен подробный рапорт (л.д.86-89);

показаниями свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, 23.01.2024г. согласно которым они состоят в должности инспектора ППС мобильного взвода роты №ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. В их должностные обязанности входит: охрана общественного правопорядка, пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня они совместно находились на службе в составе автопатруля ППС с позывным 2668. В указанное время, по служебной радиостанции, расположенной в служебном автомобиле, им поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району о том, что необходимо срочно проследовать на адрес:<адрес>, после чего пояснил, что по указанному адресу сотруднику полиции нужна помощь.

Прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили, что там уже находятся сотрудники УВО ВНГ РФ по <адрес>, рядом с ними был оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, данных которого он не помнит, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району – Потерпевший №1, а также рядом с ними в средствах ограничения подвижности (наручниках), надетых на запястья, стоял мужчина, установленный как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 вел себя агрессивно, громко кричал и ругался на вышеуказанных сотрудников, выражался в их адрес нецензурной бранью. Кроме того, ФИО3 в тот момент находился в состоянии явного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал его внешний вид, запах спиртного изо рта, шаткая походка, смазанная, невнятная речь.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району Потерпевший №1 пояснил им на месте, что ФИО3 применил в отношении него физическую силу, чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по розыску и доставлению, скрывающегося от суда лица. Кроме того, на голове Потерпевший №1, а именно на лице и теменной ее части, он увидел телесные повреждения в виде множественных ссадин и царапин. Сам Потерпевший №1 пояснил, что данные телесные повреждения – результат действий ФИО3

В какой-то момент, увидев их, ФИО3 успокоился и было принято совместное решение снять с него средства ограничения подвижности (наручники). Они сообщили, что ему (ФИО3) будет необходимо проследовать с ними в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для дальнейшего разбирательства, после чего последний начал проявлять агрессию уже в отношении их, начал кричать, активно размахивать руками, отказываться выполнять их законные требования по его доставлению в отдел полиции, в связи с чем ими в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ № «О полиции» было принято решение о применении в отношении ФИО3 физической силы и средств ограничения подвижности (наручников). После того, как на ФИО3 были надеты наручники, он был помещен в специальный отсек для задержанных их служебного автомобиля «УАЗ Патриот» и впоследствии доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для дальнейшего разбирательства, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, после чего он был помещен в камеру административного задержания (л.д.133-136, 143-146);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району он состоит с 2021 года. Всего в правоохранительных органах он проходит службу с 2008 года. Состоит в звании майора полиции. В его должностные обязанности входит: предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес> и <адрес> в целом.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня ему на личный мобильный телефон поступил звонок от непосредственного начальника, который в ходе разговора пояснил, что по адресу: <адрес>, оперативному сотруднику ОУР ОМВД по Заволжскому городскому району требуется помощь, что именно произошло и в чем должна заключаться его помощь, начальник не пояснял. Он незамедлительно проследовал по вышеуказанному адресу. Прибыв к месту происшествия, на лифте он поднялся на 4-й этаж, где выйдя из лифта он увидел открытую тамбурную дверь. Подойдя к дверному проему, он увидел, что в вышеуказанном тамбуре, на полу лежат двое мужчин, одного из которых он знает визуально, как сотрудника ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району по имени ФИО5. Второй же мужчина ему не был ранее известен. Уточнит, что неизвестный мужчина лежал на полу лицом вниз, а ФИО5 находился над ним, прижимал его к полу и сковывал своими руками движение рук мужчины. Он спросил, что случилось, на что ФИО5 пояснил, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по розыску, скрывающего от суда мужчины и у него возник конфликт с вышеуказанным мужчиной, который перерос в драку. На лице и голове ФИО5 были свежие ссадины и царапины, он был сильно возбужден. Мужчина, лежащий на полу предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивной форме требовал его отпустить, сопровождая свои требования грубой нецензурной бранью. Рядом с мужчинами, на полу валялась связка ключей. Также в тамбуре находилась ранее неизвестная ему девушка около 35-40 лет на вид, которая стояла чуть в стороне и обращаясь к мужчине по имени «ФИО6», пыталась словесно его успокоить. Он подошел к ФИО5 и мужчине по имени ФИО6, обратился к ФИО6, предъявил ему свое служебное удостоверение в открытом виде, обозначил, что он является сотрудником уголовного розыска, попытался его успокоить, потребовал, чтобы он прекратил сопротивление. Спустя непродолжительное время, ФИО6 начал успокаиваться. Они с ФИО5 подняли его с пола и повели к служебному автомобилю. ФИО5 фиксировал руки мужчины, он шел рядом и вел с мужчиной беседу на отвлеченные темы в целях успокоить его. Они спустились вниз и вышли на улицу, подошли к служебному автомобилю марки «Лада 2131» серебристого цвета, подошли к задней правой двери данного автомобиля, после чего ФИО5 попытался усадить ФИО6 на заднее сиденье, однако, у ФИО6 вновь произошла вспышка агрессии, он стал выражаться нецензурной бранью в том числе и в их с ФИО5 адрес, стал вырываться от них, хвататься за элементы кузова машины, чем препятствовал их законным действиям по его доставлению в отдел полиции. В этот момент на место прибыли сотрудники Росгвардии, и буквально через 1-2 минуты – сотрудники ОБ ППС УМВД России по <адрес>. Хочет пояснить, что, как сотрудники Росгвардии, так и ППС находились в форменном обмундировании, на служебных автомобилях с опознавательными знаками.

Вышеуказанные сотрудники подошли к ним и стали выяснять обстоятельства произошедшего, он вкратце им объяснил, что ФИО6 оказал неповиновение ФИО5 и накинулся на него, в связи с чем необходимо оказать содействие ФИО5 по доставлению ФИО6 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для дальнейшего разбирательства.

После этого он сел в свой служебный автомобиль и уже отъезжая от места происшествия, увидел, что у ФИО6 снова произошла вспышка агрессии, он что-то кричал, отказывался проследовать в служебный автомобиль ППС, вырывался от сотрудников, пытался упасть на землю, как он предполагает, с целью воспрепятствовать его доставлению в отдел полиции. После данного события, поскольку сотрудников правоохранительных органов на месте происшествия было достаточно, он посчитал, что его помощь более не нужна, удалился на свое рабочее место. Добавит, что в отношении его со стороны ФИО6 попыток нанести ему телесные повреждения не было.

На вопрос следователя о том, заметил ли он на голове, теле или конечностях ФИО6 какие-либо телесные повреждения, ответил отрицательно, пояснил, что визуально каких-либо телесных повреждений он не заметил (л.д. 138-141);

показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что ФИО3- ее сосед. ДД.ММ.ГГГГг. днем она, ее муж и ФИО25 распивали спиртные напитки. Около 13 часов она и ФИО25 вышли в тамбур покурить, находились в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела молодого человека, вышедшего из лифта. Она хотела спросить его: "Кого ищете?", а ФИО25 закрыл двери тамбура на ключ, при этом сказал: "Ходите тут постоянно". Она не слышала, чтобы молодой человек что-то говорил, чтобы представлялся, стоял молча. Далее ФИО25 ушел вместе с ней в квартиру. Второй тамбур оставался запертым. Находясь в квартире, она сказала, чтобы он открыл двери тамбура, вдруг это из милиции, надо выйти. ФИО25 не придал значения ее словам и сам вышел из квартиры. Выйдя за ним, она увидела, что ФИО25 и молодой человек уже лежали на полу в тамбруе, где находится квартира ФИО25.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 в протоколе допроса от 16.01.2024г. усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с супругом и своим ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня к ним с супругом в гости пришел сосед ФИО3. С данным мужчиной они общаются на протяжении последних полутора лет. ФИО6 может охарактеризовать в целом с положительной стороны, с ним они поддерживают добрососедские отношения. Однако, хочет пояснить, что в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 может вести себя достаточно агрессивно, разговаривать на повышенных тонах, ругаться нецензурной бранью. Это она знает точно, так как неоднократно с ним употребляла алкоголь. Придя к ним с супругом в гости в указанное время, они все вместе стали употреблять алкоголь, а именно водку, которая имелась у них в холодильнике. Всего, в период с 11 часов до примерно 13-14 часов на троих они выпили чуть меньше одной бутылки водки объемом 0,7 литра. Хочет уточнить, что ФИО6 к моменту прихода к ним в гости уже находился в состоянии алкогольного опьянения, такой вывод она сделала исходя из его внешнего вида, запаха перегара, а также его поведения.

Употребив алкоголь, ее супруг ФИО28 лег спать, а они с ФИО6 вышли в подъезд на лестничную площадку к тамбуру, где расположена квартира ФИО6, чтобы покурить. Времени при этом было около 13-14 часов дня. ФИО6 стоял и курил непосредственно у двери тамбура, а она чуть поодаль его, рядом с мусоропроводом. В это время из лифта вышел молодой человек на вид около 27-30 лет, светловолосый. Она слышала, что данный молодой человек хотел пройти в одну из квартир, находящихся в тамбуре, у двери которого стоял ФИО6. Также она слышала, что данный молодой человек спросил, живет ли кто-то в одной из квартир. Молодой человек назвал фамилию, имя и отчество лица, которое он разыскивал и спросил из какой квартиры данное лицо. В этот момент ФИО6 намеренно запер железную дверь, которая ограничивает вход в тамбур и находящиеся там квартиры, сказав: «Нечего сюда ходить, нечего там делать. Он запирает. Где санкция? Не пустит и всё». Также хочет пояснить, что не обратила внимания на то, предъявил ли молодой человек свое служебное удостоверение, но не исключает, что удостоверение действительно было предъявлено. Она не придала этому значения, поскольку в этот момент она что-то смотрела в своем телефоне. Кроме того, она также не исключает, что молодой человек мог и официально представиться в ходе разговора с ФИО6, но ввиду того, что ФИО6 разговаривал на повышенном тоне, слышала она только его.

Закрыв перед молодым человеком дверь, ФИО6 развернулся и ушел снова к ней в квартиру, куда она также проследовала вслед за ним. Находясь в квартире, она сказала ФИО6, чтобы он пошел и открыл дверь в тамбур молодому человеку, так как он кого-то разыскивал и посчитала нужным его пустить внутрь. ФИО6 подождал около 5 минут, затем вышел снова на лестничную площадку, чтобы открыть дверь молодому человеку, она же в свою очередь оставалась у себя дома.

Через какое-то непродолжительное время она вновь решила выйти на площадку, так как ФИО6 долго не было. Пока она выходила, она услышала какие-то шорохи и подозрительные звуки. Выйдя на площадку она увидела, как в тамбуре, дверь в которую ранее запер ФИО6, дерутся. Участниками конфликта были молодой человек, который ранее вышел из лифта и ФИО6. Хочет пояснить, что дверь в тамбур на тот момент была открыта, а там на полу лежали ФИО6 (справа) и молодой человек (слева). Они лежали на боку и держали друг друга ногами и руками. Хочет пояснить, что в тот момент, когда она увидела данную ситуацию, никто из участников конфликта ударов не наносил. Она подошла к молодым мужчинам и попыталась их разнять. Молодой человек сказал: «Он уже вызвал наряд».

Спустя буквально несколько минут открылся лифт и пришел второй мужчина, который сразу побежал в указанный тамбур и начал разнимать ФИО6 и молодого человека, после чего помогать молодому человеку вывести ФИО6 в лифт, а затем на улицу. Когда мужчины зашли в лифт, она обнаружила, что молодой человек возле дверей тамбура уронил папку, с которой пришел, а также кейс с наушниками, которые она подняла и передала данному молодому человеку, после чего ушла к себе в квартиру
(л.д.115-118).

Исследованные показания более подробны. Свидетель Свидетель №2 данные показания полностью подтвердила, пояснив, что за давностью она некоторые обстоятельства происшествия забыла.

За основу суд принимает более подробные, исследованные показания свидетеля Свидетель №2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными письменным и материалами уголовного дела:

заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1
№ от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент экспертного исследования обнаружены следующие повреждения: девять ссадин на волосистой части головы в левой теменной области, по одной ссадине на боковой поверхности правой половины шеи в проекции средней трети правой кивательной мышцы, на тыльной поверхности правой кисти в проекции нижней трети 3 и 4 пястных костей, по одному кровоподтеку в правой надбровной области в проекции наружного конца правой брови с переходом на веки правого глаза и правую скуловую область, в среднем отделе лба слева, на передней поверхности в нижней трети правого предплечья, на задних поверхностях в верхних третях обоих предплечий.

С учетом характера локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения:

ссадины в левой теменной области, по одной ссадине на боковой поверхности правой половины шеи в проекции средней трети правой кивательной мышцы, на тыльной поверхности правой кисти в проекции нижней трети 3 и 4 пястных костей могли возникнуть от 12 воздействий твердого предмета (предметов), имеющего (имеющих) ограниченную по площади травмирующую поверхность, в пределах одних суток до момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования;

кровоподтеки в правой надбровной области в проекции наружного конца правой брови с переходом на веки правого глаза и правую скуловую область, в среднем отделе лба слева, на передней поверхности в нижней трети правого предплечья, на задних поверхностях в верхних третях обоих предплечий могли возникнуть не менее, чем от 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в пределах двух суток до момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования

Все повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1 (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.168-170);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при участии Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка четвертого этажа первого подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 показал на место, где у него с ФИО3 произошел конфликт, в результате которого последний нанес Потерпевший №1 удары в область головы и шеи, чем причинил ему физическую боль. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 12-21);

сообщением, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., в ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение от о/у ОУР Потерпевший №1 о том, что между ним и гражданским мужчиной произошел конфликт по адресу: <адрес> подъезде (л.д.37);

копией материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были поручены организация и проведение розыска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 42-43),

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (19:52), согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 46),

копией выписки из приказа врио начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому городскому району (л.д. 53),

должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому городскому району Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой закреплены его права и обязанности (л.д. 54-60).

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 03 суток (л.д. 50-51).

Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности обвинения, инкриминируемого подсудимому.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, свидетеля ФИО16, данные ею в ходе следствия. Все показания согласуются между собой, они последовательны и стабильны.

Судом установлено, что сотрудник полиции, оперуполномоченный ОМВД России по Заволжскому городскому району Потерпевший №1, являясь представителем власти, исполняя должностные обязанности в пределах предоставленных ему полномочий, в законном порядке прибыл по имеющемуся адресу с целью установления лица и его доставления в ОМВД во исполнение постановления суда, пытаясь пройти в тамбур, где находится квартира данного лица. Стоявший возле тамбура ФИО25, закрыл на ключ двери тамбура, препятствуя проходу Потерпевший №1. Потерпевший №1, имея при себе соответствующие документы в папке, предъявил ФИО25 свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, попросил открыть двери тамбура и обеспечить доступ к квартире для установления мостонахождения ФИО4. ФИО25, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, сказал, что не пустит, потребовал предъявить санкцию, стал грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, нарушая в том числе и общественный порядок. С целью прекращения противоправного поведения ФИО25, сотрудник полиции Потерпевший №1 взял его за руки, потребовал успокоиться, прекратить свои действия. ФИО25, действуя умышленно и осознано, с целью воспрепятствования правомерным действиям Потерпевший №1, имея умысел на применение физического неопасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, нанес Потерпевший №1 один удар головой в лицо, не менее 11 ударов руками и связкой ключей в область головы и шеи, не менее 5 ударов руками в лицо, предплечий, причинив физическую боль и повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья. Ранее данных телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось.

Свидетель ФИО26 показала, что она не обратила внимания на то, предъявил ли Потерпевший №1 свое служебное удостоверение, но не исключает, что удостоверение действительно было предъявлено. Она не придала этому значения, поскольку в этот момент она что-то смотрела в своем телефоне. Кроме того, она также не исключает, что молодой человек мог и официально представиться в ходе разговора с ФИО6, но ввиду того, что ФИО6 разговаривал на повышенном тоне, слышала она только его.

Прибывшие сотрудники полиции применили в отношении ФИО25 наручники, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, не прекращал свое противоправное поведение, агрессивно вел себя. Первоначально ФИО25 был помещен в служебный легковой автомобиль с соответствующим логотипом "Полиция", где ФИО25 не прекращал свою агрессию, выражался нецензурно, в том числе и в адрес сотрудников полиции. Впоследствии был передан в автомобиль Росгвардия с целью доставления в отдел полиции.

Все указанные действия ФИО25 указывают на осознанное, противоправное поведение по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 - представителю власти, находившемуся при исполнении должностных обязанностей.

Доводы подсудимого о незнании того, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, грубо разговаривал с ним, требовал представиться, угрожал "посадить", первым ударил его опровергается исследованной совокупностью доказательств, изложенной в приговоре. В этой связи суд критически относится к показаниям ФИО25, считает их направленными на уклонение от ответственности. Наличие телесных повреждений у ФИО25, зафиксированных в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы №, полученных в результате пресечения преступных действий, его вину в совершенном преступлении не исключает.

За основу обвинительного приговора суд принимает приведенную в приговоре совокупность доказательств: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и его личности, условий жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, состояние здоровья матери, имеющей хронические заболевания, оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено. У суда нет оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым указанного преступления.

Оснований, связанных с фактическими обстоятельствами преступления и степенью его общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.185-186), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно со слов матери ФИО17 и соседей (л.д.188). ФИО3 трудоустроен, имеет доход.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ, суд из исследованных материалов дела не усматривает.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО25 не задерживался. 16.01.2024г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО3 наказания, связанного с его осуждением к лишению свободы условно в силу ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно при условном осуждении к лишению свободы, при осуществлении контроля за его поведением надзорным органом, исполнении возложенных на него обязанностей в период назначенного испытательного срока. Оснований для применения положений ст.53-1 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что ФИО3 занимается содержанием и воспитанием 2-х малолетних детей, переданных ему решением суда при ограничении прав их матери ФИО18 Впоследствии мать лишена родительских прав в отношении детей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде с места жительства и надлежащем поведении,- изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         И.В.Власова