Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2022 ~ М-2010/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          28 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Симахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Прокушев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Прокушев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 867,16 руб., в том числе: основной долг – 844 687,48 руб., проценты – 27 418,35 руб., штраф и неустойка – 4 761,33 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 11 968,67 руб.

В основание требований указано, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному с ним кредитному договору.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Прокушев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Прокушев Д.В. заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными в сумме 852 00 рублей под 10,99 % годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 600 в соответствии с графиком (л.д. 39-40).Банк выполнил обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. За период пользование кредитом выплачено 28 617,40 руб.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 876 867,16 руб., в том числе: основной долг – 844 687,48 руб., проценты – 27 418,35 руб., штраф и неустойка – 4 761,33 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем суд полагает, что наличие вышеуказанной задолженности ответчика по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед истцом, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы кредита и задолженности по уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 876 867,16 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 844 687,48 ░░░., ░░░░░░░░ – 27 418,35 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 4 761,33 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 968,67 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.