Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2023 ~ М-2374/2023 от 20.07.2023

Дело №

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                       <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ответчикам администрации Пермского муниципального округа <адрес>, ФИО3, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                                 установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ответчикам администрации Пермского муниципального округа <адрес>, ФИО3, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 954,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 559,09 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 107 991,36 рублей, под 19,90% годовых, со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 107 991,36 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. С момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация Пермского муниципального округа <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 167 954,29 руб., в том числе: основной долг в размере 107 991,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 59 962,93 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (наследники первой очереди) (т.1 л.д. 246).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (т.2 л.д. 98).

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что при заключении кредитного договора оформлялась страховка жизни и здоровья с заемщиком ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Считает, что страховка должна покрыть задолженность которая осталась не погашенной. Так же пояснила, что в наследство после смерти ФИО1 они с сестрой вступили. Задолженность выплатить не может в связи с финансовыми трудностями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании так же пояснила, что в наследство после смерти ФИО1 вступила, но денежных средств не имеется для погашения кредитной задолженности.

Заинтересованное лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлены письменные пояснения, в которых указано, что к страховому случаю смерь ФИО1 не относиться.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 107 991,36 рублей, под 19,90% годовых, со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-83).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 928,51 рублей (п.6 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (т.1 л.д. 112).

Также ФИО1 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика, ей выдана памятка к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщику (т.1 л.д. 72,73-76).

Заёмщик ФИО1 не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № (т.1 л.д. 107).

Из предоставленных по запросу суда документов (выписка из реестра счетов на оплату медицинской помощи ФИО1) следует, что в 2015 году у ФИО1 выявлена злокачественная меланома кожи.

Согласно заключению (протокол патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) о причине смерти и диагнозе заболевания ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть наступила от метастазирующей меланомы кожи I пальца правой стопы при явлениях отека и набухания головного мозга с дислокацией его ствола в большое затылочное отверстие (т. л.д. 85).

В соответствии Условиями программы добровольного страхования жизни и здоровья, следует, что к страховым рискам базового покрытия относится п. 2.1.2 Лица, у которых до даты подписания настоящего Заявления имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Учитывая, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось онкологическое заболевание, в отношении ФИО1 по договору страхования применяется исключительно базовое покрытие, т.е. смерть в результате заболевания не будет являться страховым случаем, а страховым случаем будет только смерть от несчастного случая.

Как следует из раздела 1 "Термины и определения" Условий участия:

Несчастный случай - фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли Застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. При этом самоубийство Застрахованного лица (суицид) не является несчастным случаем по смыслу настоящего определения.

Заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.

Таким образом, установив, что на момент подписания договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был установлено онкологическое заболевание, смерть застрахованного лица наступила от заболевания, а не в результате несчастного случая, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 страховым случаем не является и не влечет у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №).

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником умершего являются: сын – ФИО5, внучки – ФИО2, ФИО3 ввиду смерти их матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/10 доли на земельный участок, площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес> тракт, <адрес> (кадастровая стоимость 298 619,96 руб.); квартиры, площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Юго-Камский, <адрес> (кадастровая стоимость 1 023 080,9 руб.); денежных средств в ПАО Сбербанк на дату смерти в общей сумме 1 088,85 руб.

Сын – ФИО5 от наследства отказался.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что администрация Пермского муниципального округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку после смерти ФИО1, наследники ФИО2, ФИО3 приняли наследство. Доказательств обратного, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая то, что в наследство после смерти ФИО1 вступили ФИО2, ФИО3, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1 судом не выявлено.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 167 954,29 руб., в том числе: основной долг в размере 107 991,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 59 962,93 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 954,29 руб., в том числе: основной долг в размере 107 991,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 59 962,93 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Разрешая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 умерла, нарушаются существенные условия кредитного договора, требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 559,09 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 12).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 559,09 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях - по 5 279,54 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России – в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 954,29 рублей в том числе: основной долг в размере 107 991,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 59 962,93 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 5 279,54 рублей с каждого.

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации Пермского муниципального округа <адрес> и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

          Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                      Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-70