Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2022 от 29.09.2022

1-261/22                                                                                        63RS0007-01-2022-003686-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                                   «10» октября 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лысенко А.С.,

при секретаре – Агровой В.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – Глебова Г.А.

подсудимого – Пузикова Е.П.

защитника – адвоката Захарова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пузикова Е. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, м.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Пузиков Е.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, Пузиков Е.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совместно Ширяевым Е.С. и Б.К.В., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее по тексту Б.К.В.), проходя мимо <адрес> «Южный город-2» <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>, увидели, что на участке местности, расположенном около указанного дома, припаркован автомобиль ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и договорились незаконно завладеть зеркалами заднего вида, установленными на указанном автомобиле, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Достигнув предварительной договоренности на совершение вышеуказанного преступления, Пузиков Е.П., Ширяев Е.С. и Б.К.В. распределили между собой роли в предстоящем тайном хищении чужого имущества, договорившись, что Пузиков Е.П. будет следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить других соучастников преступления в случае возникновения опасности, Б.К.В. подойдет и демонтирует, тем самым похитит, с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля зеркала заднего вида в количестве 2 штук, а Ширяев Е.С. будет следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить других соучастников преступления в случае возникновения опасности, а также поможет Б.К.В. перенести похищенное имущество.

После чего, в указанный выше период времени, Пузиков Е.П. и Ширяев Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно своим ролям, распределенным и согласованным с Б.К.В., встав на небольших удалениях от автомобиля ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности, расположенного около <адрес> «Южный город-2» <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>, стали следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить друг друга и Б.К.В. в случае возникновения опасности, а Б.К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно своей роли, распределенной и согласованной с Ширяев Е.С. и Пузиковым Е.П., подойдя к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на указанном выше участке местности, демонтировал с указанного автомобиля и забрал, тем самым похитил, принадлежащие Потерпевший №1 зеркала заднего вида в количестве 2 штук стоимостью 3500 руб. каждое на общую сумму 7000 руб., одно из которых затем передал Ш.Е.С., чтобы тот, действуя согласно своей роли, помог перенести похищенное.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитив при вышеуказанных обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору зеркала заднего вида в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №1, с принадлежащего последней автомобиля ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак №, Ширяев Е.С., Пузиков Е.П. и Б.К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Пузиков Е.П. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом, Пузиков Е.П. в присутствии защитника, представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая до судебного заседания сообщила, что извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе, не возражает по поводу рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Пузикову Е.П., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Пузикова Е.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Пузикову Е.П. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания, наличие бабушки пенсионного возраста, которой он оказывает посильную помощь, срочную службу в ВС РФ, где является специалистом 3 класса, намерение принести извинения перед потерпевшей и больше не заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает объяснения, данные Пузиковым Е.П. сотрудникам полиции, поскольку в них он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, не известных до этого органам предварительного расследования, подробно рассказал о роли соучастников в совершенном преступлении.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче потерпевшей через Ширяева Е.С. денежных средств в размере 7500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пузикову Е.П., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства на подсудимого, а также то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и совершено впервые. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление опиоидов». Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий у Пузикова Е.П. не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает наркоманией. В обязательном лечении от наркомании Пузиков Е.П. не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Пузиков Е.П. не нуждается.

    С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить Пузикову Е.П. наказание в виде штрафа.

    Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность неофициально.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пузикова Е. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04421193670) ИНН: 6317021970 КПП: 631601001 ОКТМО: 36701000 Расчётный счет: 40№ Банк: Отделение Самара БИК: 043601001 КБК 18№

Меру пресечения Пузикову Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Пузикова Е.П., а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Пузикова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле, диск CD-R с видеозаписью опроса Пузикова Е.П., диск DVD-RW с видеозаписями камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершения Ширяевым Е.С., Пузиковым Е.П. и Буяновым К.В. ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения зеркал заднего вида в количестве 2 штук, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последней автомобиля ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № – хранящиеся в О МВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу, хранить до разрешения их судьбы при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                     А.С. Лысенко