Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-7/2022 от 28.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

осужденной – Волковой Н.А.,

защитника – адвоката Бурцева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании:

апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Кузнецовой Елены Владимировны на приговор мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Волкова Н.А., <данные изъяты> ранее судимая:

1.          16 апреля 2014 года приговором Истринского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного
ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2.          21 мая 2014 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного
ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход в Государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание – 4 года 1 месяца лишения свободы, освобожден 30 августа 2018 года по отбытию срока наказания.

02 июля 2014 года апелляционным постановлением Истринского городского суда Московской области приговор исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 21 мая 2014 года изменен со снижением наказания до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход Государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена по отбытию срока наказания 13 апреля 2018 года;

3.          08 ноября 2018 года приговором Истринского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного
п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4.          12 марта 2019 года апелляционным определением Московского областного суда приговор Истринского городского суда Московской области в отношении Волковой Н.А. изменен со смягчением наказания до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободилась 05 июня 2019 года по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания Волковой Н.А. под стражей с 14 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кукушкиной И.С., доводы государственного обвинителя Нелюбова Е.В., осужденной Волковой Н.А., защитника – адвоката Бурцева В.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 14 февраля 2022 года Волкова Н.А. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Волкова Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и по ее ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор, снизив размер наказания в виду его чрезмерной суровости, учитывая, что Волкова Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, преступление не было доведено до конца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения жалобы защитника, осужденная Волкова Н.А. и ее защитник – адвокат Бурцев В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы защитника, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговор в отношении Волковой Н.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд первой инстанции установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Волковой Н.А. при полном согласии с предъявленным обвинением, своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено.

Действия Волковой Н.А. квалифицированы правильно.

Характеризующие данные о личности осужденной судом установлены верно.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, согласно которым Вокова Н.А. по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел признание Волковой Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения к Волковой Н.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.

Вид исправительного учреждения суд определил верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит изменению, в том числе, по иным основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции.

руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 14 февраля 2022 года в отношении Волковой Н.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.С. Кукушкина