Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2023 ~ M-1573/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2052/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002332-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Яньшиной Н.В.,

при секретаре             Тихоновой А.А.,

представителя истца                 Гольм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» (далее ООО «ПГТ «Октябрьский») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 252 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 668 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ООО «ПГТ «Октябрьский» является собственником газопровода до жилых домов в /// общей протяженностью 29 994 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от +++, выпиской из ЕГРН от +++. Согласно отчета об оценке №22-ЗД-17 от 07.07.2017 года, выполненным ООО «Альфа эксперт», рыночная стоимость газопровода до жилых домов в /// составила 128 250 000 рублей. Количество домов согласно проекта «Газопровод до жилых домов в ///», разработанного ООО «Дискус» составляет 1012 домовладений. Оценочная стоимость компенсации подключения одного жилого дома составляет 126 729 рублей 25 копеек. Приказом ООО «ПГТ «Октябрьский» от +++ в целях обеспечения доступного подключения населения в /// к сетям газораспределения с применением понижающего коэффициента 0,65 от оценочной стоимости установлена стоимость компенсации затрат на строительство газопровода для одного домовладения в /// в размере 82 252 рубля.

На основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного между ФИО1 и ООО «ИФК «РусьЭнерго» жилой дом ответчика, расположенный по адресу: /// был подключен к сети газораспределения «Газопровод до жилых домов в ///». Ответчик не относится к первоначальным инвесторам строительства газопровода, произвел подключение принадлежащего ему объекта недвижимости к принадлежащему ООО «ПГТ «Октябрьский» газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключен его жилой дом для получения коммунального ресурса.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «ИФК «РусьЭнерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «ПГТ «Октябрьский» является собственником газопровода до жилых домов в /// протяженностью 29 994 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от +++, выпиской из ЕГРН.

На основании договора аренды имущества от +++ ООО «ПГТ «Октябрьский» передало ООО «ИФК «РусьЭнерго» за плату во временное владение и пользование газопровод до жилых домов в /// для транспортировки природного газа потребителям.

ФИО1 на момент присоединения к сети газораспределения являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ///.

+++ ФИО1 подал заявку Региональному оператору газификации ООО «Газпром газораспределение Барнаул», газораспределительной организации ООО «ИФК «РусьЭнерго» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

+++ между ООО «ИФК «РусьЭнерго» и ФИО1 заключен договор № ИЭ ТПс 538 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с п. 1.1. договора, ООО «ИФК «РусьЭнерго» обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: ///.

Согласно п.2.1.2, 2.1.3 Договора, ООО «ИФК «РусьЭнерго» обязуется обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения до точки (точек) подключения на границе земельного участка заявителя и получить на нее положительное заключение экспертизы. Направить заявителю в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации сети газораспределения информацию о расположении точки (точек) подключения сети газораспределения в случае, если точка подключения не определена в технических условиях; осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границами земельного участка заявителя до точки (точек) подключения (п.2.1.5).

Согласно п.+++ Договора, заявитель обязан внести плату за подключение в размере и сроки, установленные настоящим Договором. Размер платы за подключение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №463 от 17.12.2020 года и составляет 24 279,4 руб., а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа (п.3.1).

На основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного между ФИО1 и ООО «ИФК «РусьЭнерго», жилой дом ответчика, расположенный по адресу: ///, подключен к сети газораспределения «Газопровод до жилых домов в ///», что подтверждается актом от +++.

Согласно отчету об оценке №22-ЗД-17 от 07.07.2017 года, выполненному ООО «Альфа эксперт», рыночная стоимость газопровода до жилых домов в /// составила 128 250 000 руб.

Количество домов, согласно проекту «Газопровод до жилых домов в ///», разработанному ООО «Дискут», составляет 1012 домовладений. Соответственно, оценочная стоимость компенсации подключения одного жилого дома - 126 729, 25 руб.

Приказом ООО «ПГТ «Октябрьский» от +++ в целях обеспечения доступного подключения населения в /// к сетям газораспределения с применением понижающего коэффициента 0,65 от оценочной стоимости установлена стоимость компенсации затрат на строительство газопровода для одного домовладения в /// в размере 82 252 рубля.

Согласно ст.52.1 Градостроительного кодекса РФ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям. Для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться в том числе правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

В силу ст.8 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года №1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Согласно правил "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей.

В соответствии с п.п.5,6 Правил, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В соответствии с п.48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

ООО «ИФК «РусьЭнерго» в соответствии с п.48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547, направило основному абоненту сети газораспределения запрос на выдачу согласия на подключение объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику к сети газораспределения.

Ответом от 27.06.2022 года ООО «ПГТ «Октябрьский» согласовало подключение принадлежащего ответчику объекта сети газораспределения, указав при этом стоимость подключения в размере 82 252 рубля. Данное уведомление было направлено ответчику почтовой связью.

Поскольку правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает возврат денежных средств, затраченных на строительство газопроводов, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Принимая во внимание, что строительство газопровода осуществлялось истцом, ответчик не принимал участие в строительстве газопровода, произвел подключение объекта недвижимости к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключен его жилой дом для получения коммунального ресурса, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, за счет которого построен газопровод, вправе требовать от лица, которое в последующем подключилось к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в подлежащей отнесению на собственника газифицируемого домохозяйства части.

По настоящему делу отсутствуют доказательства включения газификации /// в государственную (муниципальную) программу, соответственно, возможности выполнения работ за счет бюджетных средств и отсутствия необходимости несения расходов гражданами, следовательно, в условиях отсутствия принадлежащего истцу газопровода с целью газификации жилого дома ответчик был бы вынужден нести затраты на его строительство самостоятельно, что свидетельствует о сбережении им денежных средств, затраченных истцом на строительство.

Возникшее в установленном законом порядке право ответчика на подключение к принадлежащему истцу газопроводу не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц. Сам по себе факт подключения ответчика к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, не освобождает ответчика от несения расходов по ее строительству.

При этом, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца в виде сбережения денежных средств на строительство газопровода, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за подключение к газопроводу исходя из стоимости газопровода, определенной отчетом ООО «Альфа эксперт» в размере 128 250 000 рублей, деленной на 1012 абонентов; доля каждого абонента составляет 126 729 рублей 25 копеек, в пределах заявленных истцом требований 82 252 рубля.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что +++ между ФИО3 (исполнитель) и ООО «ПГТ «Октябрьский» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора является оказание юридических услуг по составлению искового заявления к ФИО1, а также осуществлении представительства заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения по делу (п.1.1).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 20 000 рублей (п.4.1).

Оплата юридических услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от +++ на сумму 20 000 рублей.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию со ФИО1, суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени, объема выполненной работы, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, исходя из участия в двух судебных заседаниях (+++, +++), а также составления искового заявления.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ ... ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1102223009393, ░░░ 2222791149) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 252 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 668 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░