Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-18/2024 от 21.05.2024

Дело №11-18/2024     копия

Суд 1-й инстанции №2-3/-2024

УИД 33MS0023-01-2022-007771-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                 8 июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                     Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове апелляционную жалобу Карамана Юрия Павловича на решение мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 14 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Караману Юрию Павловичу о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворены. С Карамана Юрия Павловича, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» взыскана задолженность по оплате несанкционированного потребленного природного газа в размере 48 911 (сорок восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 04 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 66 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Карамана Ю.П. задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 48 911 рублей 04 копеек, а также в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 1 648 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа № от дата, заключенного с Караманом Ю.П. По условиям указанного договора поставка газа производится на следующее газоиспользующее оборудование: плита – 1 шт., отопительный прибор – 1 шт. 6 мая 2022 года при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (г. Александров) обнаружили, что Караман Ю.П. самовольно в нарушение установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения подключил к присоединенной сети газовое оборудование, а именно: газовый водонагреватель «Ладогаз». Данное обстоятельство зафиксировано в акте выявления несанкционированного подключения от 6 мая 2022 года, а также материалами фотофиксации. В данном случае подключение газового водонагревателя «Ладогаз», расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения было произведено Караманом Ю.П. самовольно без привлечения газораспределительной организации. С момента обнаружения несанкционированного подключения и до настоящего времени Караманом Ю.П. не предоставлены документы, подтверждающие факт выполнения по монтажу спорного газового оборудования организацией, допущенной к таким работам в соответствии с требованиями ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года №624, равно как и документы, подтверждающие факт выдачи газораспределительной организацией, к распределительным сетям которой подключен объект капитального строительства, разрешения на первичный пуск газа. Также специализированная газораспределительная организация АО «Газпром газораспределение Владимир» не подтвердило ни факт выполнения работ по монтажу, ни выдачу абоненту разрешения на ввод газового водонагревателя «Ладогаз» в эксплуатацию, на первичный пуск газа в него на момент обнаружения. Таким образом, подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения (сети газопотребления) произведено Караманом Ю.П. с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательства. На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» правомерно произвел Караману Ю.П. доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 48 911 рублей 04 копеек. Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направило в адрес должника претензию от 27 мая 2022 года о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа. Однако указанная претензия до сегодняшнего дня оставлена должником без удовлетворения. С учетом того, что дату несанкционированного подключения установить не представляется возможным, доначисление произведено за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, то есть за период с 7 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования о возмещении ущерба не выполнил, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Полукарова Е.В., действующая на основании доверенностей №1716 от 22 декабря 2022 года, №1917 от 25 декабря 2023 года (т.1 л.д.61, 166), исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность, начисленную в связи с осуществлением несанкционированного подключения газового оборудования, в размере 48 911 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 648 рублей 66 копеек. Дополнив, что только 15 сентября 2023 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» был опломбирован вход на газовую колонку, и было зафиксировано, что установлен электрический водонагреватель.

Ответчик Караман Ю.П. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не признал, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности дом по адресу: <адрес>. После проверки в мае месяце у него колонка была демонтирована. Он не знал, что нужно кого-то уведомлять. Работники газовой службы города Струнино 20 лет назад установили колонку, а он уже после этого поменял три колонки. Тем не менее, он не снимает с себя ответственности. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 сказано, что на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение. Он его устранил, хотя акт ему направлен не был. То есть не сразу выписывают штраф, а должны направить акт. В тот же месяц, буквально через несколько дней, колонка была демонтирована, то есть, он устранил нарушение. Далее в Постановлении говорится, что производится доначисление платы за коммунальную услугу за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг. У него не было ненадлежащего учета. Он все оплачивал по счетчику, минуя счетчика у него ничего не подключено. Согласно ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование, если эти действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Вот, что они должны были сделать. У него двое детей на руках, он получает пенсию по инвалидности и пенсию на детей. С учетом вышеизложенного, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Владимир» филиал в городе Александрове, извещенное о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направило; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Владимир» филиал в городе Александрове Крылова Л.М., действующая на основании доверенности №314 от 5 декабря 2023 года (т.1 л.д.154), ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя (т.1 л.д.165), представив отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.151-158), в котором считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Караману Ю.П. о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного газа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик Караман Ю.П. Резолютивная часть оспариваемого решения принята и оглашена мировым судьей в судебном заседании, ответчику разъяснено право на подачу заявления о составлении мотивированного решения, которое изготовлено 22 марта 2024 года (т.1 л.д.167-168, 169, 200-204).

В апелляционной жалобе Караман Ю.П. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.

Полагает, что при вынесении решения мировым судьей не учтены показания свидетеля Михалушкиной Т.Я., которая подтвердила тот факт, что газовая колонка Ладогаз с марта месяца не эксплуатировалась в связи с её поломкой. То есть, начиная с марта 2022 года, он не пользовался газовым оборудованием «Ладогаз», тем не менее, истец в своём расчете экономического ущерба включил в месяцы, в которых уже не работала газовая колонка, а именно с марта по сентябрь 2022 года включительно (т.1 л.д.185-187).

Представителем истца Полукаровой Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу (т.1 л.д.217-219), в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Полукарова Е.В., действующая на основании доверенности №1917 от 25 декабря 2023 года (т.1 л.д.242), поддержала доводы, изложенные в указанном выше возражении, указав, что 6 мая 2022 года было выявлено несанкционированное подключение газовой колонки, о чем составлен акт. Сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» пытались вызвать аварийную службу для отключения колонки, но Караман Ю.П. этому воспрепятствовал. В какой момент было произведено отключение газовой колонки и ее демонтаж, на не известно. Доначисления произведены за 3 месяца до выявления несанкционированного подключения и за 3 месяца после выявления указанного факт.

Ответчик Караман Ю.П. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что в мае 2022 года он демонтировал газовую колонку в своем жилом помещении. О том, что при демонтаже должны были присутствовать сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», он не знал, уведомление об этом не получал. Он нанял бывшего сотрудника газовой службы, и он демонтировал колонку в доме. В спорном жилом помещении он не проживает. К нему приезжали сотрудники газовой службы и меняли газовые трубы, все было сделано правильно. Оплату газа он производил по прибору учета и вовремя, счетчик был опломбирован. Ранее его вызывал участковый, который сообщил, что есть факт несанкционированного подключения, Караман Ю.П. отрицал этот факт. Просит суд пересчитать доначисления. Полагал, что истец должен был уведомить его в письменном виде, что подключение незаконно и предоставить время для демонтажа газового оборудования, однако этого сделано не было. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» сразу произвели доначисления, хотя должны были лишь наложить штраф.

С учетом положений ст.ст.3, 5 ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца Полукаровой Е.В. и ответчика Караман Ю.П., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения, возникающие при осуществлении гражданином подключения к газораспределительной сети с нарушением установленного порядка (несанкционированным подключением), регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549.

В силу п.п.«д» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (Правила №549), абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, правила наступления ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее по тексту - Правила №354).Согласно подп. «б» п.2 утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 Правила, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами №549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Следовательно, к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами №549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2014 года по делу №АКПИ14-470.

С учетом изложенного, к отношениям, связанным с несанкционированным подключением абонента к сети газоснабжения, подлежат применению Правила №354.

В силу подп. «е» п. 35 Правил №354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги производится с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (п.62 Правил №354).

Пунктом 133 Правил №354 предусмотрено, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителям проводятся специализированной организацией, осуществляющей по договору техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

Мировым судьей установлено, что Караман Ю.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29-34).

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет функции поставщика природного газа в г. Александрове и Александровском районе Владимирской области.

2 июня 2015 года между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Караманом Ю.П. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

В соответствии с условиями вышеназванного Договора поставщик газа принял на себя обязательства по обеспечению природным газом абонента, а абонент в свою очередь принял на себя обязательства оплачивать газ (включая транспортировку), принятый на следующее оборудование: плита Ханса – 1шт., котел отопительный Данко – 1 шт., счетчик газа ВК-G4Т №04047467 (п.2.1).

Согласно п.п. 4.3.7, 4.3.8 Договора поставки газа от 2 июня 2015 года абонент обязался, в числе прочего, уведомлять Поставщика газа в 5-тидневный срок в письменной форме об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, приборов учета и показателей, влияющих на расчеты за природный газ (количество зарегистрированных лиц, размер отапливаемой площади, меры социальной поддержки и др.) с предоставлением необходимых подтверждающих документов; использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

29 апреля 2015 года между Караманом Ю.П. и филиалом АО «Газпром газораспределение Владимир» в городе Александрове был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, в соответствии с которым, последний взял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту следующего газового оборудования: плита Ханса – 1шт., котел отопительный газовый Данко – 1 шт., счетчик газовый бытовой ВК-G4Т (т. 1 л.д. 21-25).

6 мая 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проведена проверка соблюдения режима газопотребления в жилом помещении по адресу: <адрес>, в ходе которой обнаружено несанкционированное подключение к сети газораспределения и /или газопотребления технологических и/или технических устройств, не соответствующего условиям договора поставки газа, а именно, газового водонагревателя «Ладогаз» в количестве 1 шт., по результатам которой составлен Акт об обнаружении несанкционированного подключения и /или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 6 мая 2022 года с приложенными к нему фотоматериалами, в присутствии Карамана Ю.П. (т. 1 л.д. 10-13).

Судом первой инстанции верно установлено, что по состоянию на 6 мая 2022 года, газовый водонагреватель «Ладогаз» был подключен к сети газораспределения несанкционированно, то есть в отсутствие необходимой разрешительной документации - разрешения на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления отсутствует.

Доказательств того, что указанная разрешительная документация была оформлена ранее даты проверки в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст. 539, п.1 ст.540 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несанкционированного потребления ответчиком природного газа.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО12 проводившие 6 мая 2022 года проверку соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления, подтвердили факт несанкционированного подключения в жилом помещении по адресу: <адрес>, газового водонагревателя «Ладогаз».

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13 не имеется, поскольку свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, им были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка. Показания свидетелей Власовой Н.Ю. и Черкашиной Е.Н. последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что доводы ответчика Карамана Ю.П. о подключении газового водонагревателя «Ладогаз» работниками газовой службы города Струнино Александровского района Владимирской области несостоятельны, поскольку голословны ибо документально ничем не подтверждены.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей по ходатайству ответчика Карамана Ю.П. была допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что она присматривает за домом Карамана Ю.П. Котел, который выявили сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», Караман Ю.П. убрал сразу после проверки в мае 2022 года. Но котел уже в марте не работал, когда были морозы, там все лопнуло.

Довод ответчика в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетеля ФИО8 являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции изучены показания данного свидетеля, мировой судья приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО8 на предмет спора не влияют, поскольку лишь подтверждают факт наличия по адресу: <адрес>, на дату проверки газового водонагревателя. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Данные требование выполнено истцом надлежащим образом.

Пунктом 62 Правил №354 также предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Поскольку дату несанкционированного подключения установить не представляется возможным, истцом верно произведено доначисление за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, то есть за период с 7 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету экономического ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сети газораспределения (сети газопотребления), размер доплаты за несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования составил 48 911 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 14).

Судом апелляционной инстанции расчет ущерба проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Утверждение ответчика Карамана Ю.П. о том, что газ был полностью учтен прибором учета и оплачен, в связи с чем, несанкционированного потребления газа не произошло, а значит п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, не может быть применен в его случае, мировой судья также считает несостоятельным, поскольку при возникших правоотношениях, расчет экономического ущерба производится в соответствии с п.62 правил № 354 независимо от того имелся ли он фактически. В данном случае достаточно самого факта выявленного нарушения для начисления экономического ущерба, а установленный п.62 правил № 354 способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов и услуг к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу газового оборудования. Данная правовая позиция подтверждена решением Верховного Суда Российской федерации от 20 мая 2020 года по делу № АКПИ 20-105.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 года № 2020-О, пункт 62 Правил № 354 направлен на защиту интересов, добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения; по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении сделаны мотивированные выводы, спор по существу разрешен верно, оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права суд апелляционной инстанции не находит.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карамана Юрия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись    Е.Ю. Гашина