Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2024 от 25.03.2024

    Дело № 1-182/2024

    91RS0011-01-2024-000773-94

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

    при секретаре - Шваровой И.А.,

    с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

    с участием защитника      - адвоката Мельниченко К.В.,

    рассмотрев уголовное дело по обвинению Каюмова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Таджикистан, гражданина Таджикистана, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

    Каюмов К.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенное при следующих обстоятельствах:

    Каюмов К.Н., согласно постановления мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26.10.2023 № 5-54-300/2023, вступившего в законную силу 22.11.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Каюмов К.Н., будучи подвергнутым к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние в отношении Потерпевший №1 Так, 13 февраля 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут часов, Каюмов К.Н., находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли последней, умышленно нанес удар ладонью левой руки по правой щеке Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль и страдания. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №153 от 26.02.2024, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке правой щеки в проекции 14-15 зубов. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившее вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что у них с потерпевшей общий ребенок, однако отцом ребенка он в свидетельстве о рождении не указан.

    Каюмов К.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Каюмов К.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Каюмов К.Н. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

    Потерпевшая в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

     Действия подсудимого Каюмова К.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Также, при назначения наказания суд учитывает личность подсудимого Каюмова К.Н., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 63), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.58,60), ранее не судим (л.д.70,71).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

    Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, так как суду не представлено допустимых доказательств наличия у подсудимого малолетних детей, отцом которых он является.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого, будет назначение наказания в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как том, ходатайствовала сторона защиты, так как подсудимый пояснил, что в настоящее время им не оплачен штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26.10.2023, в связи с отсутствием денежных средств.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

    п р и г о в о р и л:

Каюмова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

    На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                     О.В. Павлюкова