Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2019 от 01.03.2019

Дело № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года                                 г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу Никифорова А.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата>, которым

Никифоров Алексей Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Татарстан, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> по результатам рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки,- "Кречет", Никифоров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что <дата> в 21:20:31 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 "Волга", 719 км+560м, н.<адрес> (географические координаты: 55.797599? с.ш., 48.061104? в.д.), водитель транспортного средства марки MАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком Х 409 ВО 116, собственником (владельцем) которого является Никифоров А.А., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Никифоров А.А. обжаловал его в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, сославшись на то, что в момент совершения вмененного ему административного правонарушения транспортное средство марки MАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком Х 409 ВО 116, было передано им в ООО "КанАвто" по договору купли-продажи № К250000671 от 23.09.2018480 от <дата> и акту приема-передачи к нему. При указанных обстоятельствах, считая, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, просит отменить обжалуемое постановление <число> от <дата> и производство по делу прекратить.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от <дата> жалоба Никифорова А.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> направлена по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики, поступила <дата>.

На рассмотрение жалобы Никифоров А.А., представители ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике и ООО "КанАвто" не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Располагая данными о надлежащем извещении, принимая во внимание поступившие заявления Никифорова А.А. и начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В., полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителей органа административной юрисдикции и заинтересованного лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт превышения водителем транспортного средства марки MАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком Х 409 ВО 116, <дата> в 21:20:31 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 Волга, 719 км + 560 м, н.<адрес> (координаты прибора: 55.797599° с.ш., 48.061104? в.д.), скорости движения на 24 км/ч (двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги), подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "Кречет" (идентификатор 1504023, свидетельство о поверке 5780132, поверка действительна до 20.11.2019), осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с применением функции фотосъемки.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что по данным ГИБДД собственником автомобиля MАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком Х 409 ВО 116, является Никифоров А.А.

Вместе с тем, согласно представленному договору купли-продажи № К250000671 от <дата>, заключенному между Никифоровым А.А. и ООО "КанАвто", акту приема-передачи от <дата>, Никифоров А.А. (продавец) передал в собственность ООО "КанАвто" (покупатель) автомобиль MАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком Х 409 ВО 116. С момента передачи автомобиля право собственности на него и риски его случайной гибели или повреждения переходят к покупателю. Одновременно с автомобилем покупателю переданы паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из карточки на автомобиль MАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком Х 409 ВО 116, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, видно, что <дата> органами ГИБДД осуществлены регистрационные действия с указанным транспортным средством в связи с изменением собственника с Никифорова А.А. на Хусаинова Р.Г.

Достоверность и допустимость указанных документов сомнений не вызывают.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки MАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком Х 409 ВО 116, не находился в собственности Никифорова А.А., был во владении и пользовании другого лица - гр. Хусаинова Р.Г., что исключает виновность Никифорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, жалоба Никифорова А.А. подлежит удовлетворению. Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Никифорова А.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.4, 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Никифорова Алексея Анатольевича удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> по делу о привлечении Никифорова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Никифорова Алексея Анатольевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     О.А. Потемкин