Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-319/2023 (2-2611/2022;) ~ М-2340/2022 от 12.09.2022

                                                                               Дело №

                                               №УИД- 91RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года                                                       <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Фёдоровне о признании недействительными завещания, признании права собственности на квартиру, третье лицо: нотариус нотариального округа г.ФИО2 ФИО4,-

УСТАНОВИЛ:

                 Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением,                      в котором просит признать завещание, совершенное от имени ФИО6 и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 Л.И., зарегистрированное в реестре за № в пользу ФИО3 Фёдоровны недействительным. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, в <адрес>, <адрес> Крым, с кадастровым номером №.

                 Истец и представитель истца в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец и представитель истца были уведомлены надлежащим образом.

                 В предыдущее судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель истца также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения предыдущего судебного заседания истец и представитель истца были уведомлены надлежащим образом.

                Представители ответчика ФИО3 – ФИО9,                      ФИО8 в судебном заседании не возражали об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не явки истца и представителя истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец и представитель истца не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 Фёдоровне о признании недействительными завещани, признании права собственности на квартиру, третье лицо: нотариус нотариального округа г.ФИО2 ФИО4 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

       Судья:                                                                         Д.С.Быстрякова