Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 24.10.2023

Дело № 11-82/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-2203/2019) 74MS0118-01-2019-002669-18 Мировой судья Вознесенская О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Шлемовой Г.В., при секретаре Ходаковой О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по частной жалобе Варламова ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего Варламова ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2019 года ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Т.А. задолженности по оплате за потребленный газ.

05 июля 2019 года судебный приказ выдан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

23 августа 2023 года представителем наследника Варламовым К.А., действующим в интересах Варламова В.К., поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, в обоснование заявления указано на несогласие с заявленными требованиями, что о наличии задолженности наследнику ничего не было известно, копия судебного приказа получена представителем наследника 15 августа 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2023 года Варламову К.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Варламова В.К. отказано в удовлетворении требования об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Варламов К.А. просит определение отменить, указывая на то, что судом не были проверены обстоятельства получения Ивановой Т.А. судебного приказа, о наличии долгов наследники не знали, срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен, заявление о восстановлении срока было подано одновременно с возражениями.

Проверив в открытом судебном заседании представленные материалы и изучив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

При этом согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку судебный приказ был направлен Ивановой Т.А. почтой, почтовое отправление поступило, но по обстоятельствам, зависящим от Ивановой Т.А., не было ей вручено, то судебный приказ считается доставленным Ивановой Т.А., а так как в течение десяти дней со дня, когда судебный приказ считается полученным Иванова Т.А. не представила возражения относительно исполнения судебного приказа, равно как и не представила уважительных причин пропуска названного десятидневного срока, то вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа является правильным.

Доводы частной жалобы Варламова К.А., что судом не были проверены обстоятельства получения Ивановой Т.А. судебного приказа, являются несостоятельными. В материалах дела имеется конверт, на котором почтальоном в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, проставлена отметка о том, что 20 июля 2019 года получатель был извещен о поступлении почтового отправления и поскольку до 30 июля 2019 года почтовое отправление получено не было, то оно было возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения». При всем этом добросовестность почтового органа предполагается.

Кроме того, согласно общедоступной информации с сервиса Федеральной службы судебных приставов на основании выданного судебного приказа в отношении Ивановой Т.А. 28 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство.

К возражениям относительно исполнения судебного приказа, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В связи с изложенным выше доводы частной жалобы Варламова К.А. основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств и не могут быть положены в основу вывода об отмене обжалуемого определения, так как они не указывают на наличие уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений, которые существовали в период срока, установленного для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение мирового судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Варламова ФИО10 действующего в интересах несовершеннолетнего Варламова ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Шлемова