Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1063/2022 ~ М-386/2022 от 03.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Колымская» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

     АО «СК «Колымская» в лице Временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (с сотрудником) № от 01.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб., процентов по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., за период с 20.01.2022г. по дату фактического возврата суммы займа, включительно, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% на сумму <данные изъяты> руб. за период с 20.01.2022г. по дату фактического возврата суммы займа, включительно.

     Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 28.03.2022г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле на основании ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по существу спора привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу.

     Представитель истца дважды – 25.05.2022г. и 16.06.2022г. в суд не явился, о вызове в суд извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания на максимально возможный срок в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание заявленных к допросу свидетелей, продолжения конкурсным управляющим АО «СК «Колымская» работы по поиску оригинала расходного кассового ордера на выдачу <данные изъяты> руб. и кассовой книги за 01.12.2015г. во исполнение запроса суда о предоставлении указанных документов, а также в связи с невозможностью представителем истца ФИО4 принять участие в судебном заседании 16.06.2022г. по причине занятости в ином судебном заседании.

     В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, суду пояснила, что невозможность обеспечения явки в судебное заседание свидетелей не может являться основанием для неявки представителя истца в судебное заседание, поскольку основной причиной отложения судебного заседания явилось истребование у истца оригиналов письменных доказательств, а именно расходного кассового ордера, кассовой книги. Повторная неявка представителя истца в судебное заседание в связи с его занятостью в ином судебном заседании не может быть признана уважительной, свидетельствует об умышленном затягивании истцом рассмотрения дела. В связи с чем просит суд оставить исковое заявление АО «СК «Колымская» без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ. На рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не настаивает.

     Заслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     На основании ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон.

     В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

     В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

     Представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

     Ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с неполучением свидетелями, обязанность по уведомлению которых и обеспечению их явки в суд возложена на истца, почтовых отправлений, а также в связи с его занятостью в назначенное время в ином судебном заседании удовлетворению не подлежит как необоснованное, поскольку невозможность обеспечения явки свидетелей не освобождает от явки в суд в назначенное время самого представителя истца. А занятость представителя АО «СК «Колымская» ФИО4 в ином судебном заседании не может быть признана судом уважительной причиной неявки в суд по вторичному вызову представителя истца, поскольку не представлены суду доказательства невозможности обеспечения истцом, как юридическим лицом, явки в суд иного представителя.

     Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     На основании абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

     Суд считает необходимым на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление АО «СК «Колымская» без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову по неуважительным причинам, а представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не требует разбирательства дела по существу в отсутствие представителя истца.

     Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Оставить без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Колымская» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

     Разъяснить АО «СК «Колымская» право обращаться за разрешением искового заявления в общем порядке, не уклоняясь от явки представителя истца в суд для судебного разбирательства по делу.

     Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть пересмотрено Железнодорожным районным судом <адрес> по ходатайству истца в случае представления допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду.

     Судья                                                                                                                      Е.В. Черникова