Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2022 ~ М-2591/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-2149/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-003782-12)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря – Пшеничниковй Е.В.,

с участием:

истца – Абрамовой Лидии Владимировны,

представителя истца – адвоката Сайфулова Максута Искандяровича, действующего на основании ордера от 03 августа 2022 № 737,

ответчика – Трясоруковой Галины Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Лидии Владимировны к Трясоруковой Галине Евгеньевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, расходов на представителя,

установил:

Абрамова Л.В. обратилась в суд с иском к Трясоруковой Г.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, расходов на представителя.

В обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия Трясорукова Галина Евгеньевна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы и 1 одного года 6 месяцев лишения свободы.

Hа основании ч.3 ст.69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Трясоруковой Г.К наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговора, в период с 15.01.2015 года по 15.03.2017 года Трясорукова Г.Е. совершила мошенничество, путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 2600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей. Указанные денежные средства она получила у нее по распискам, которые были исследованы в суде. Свои обязательства в установленные расписками сроки и в последующем Трясорукова Г.Е. перед ней не исполнила, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Оригиналы составленных Трясоруковой Г.Е. расписок и другие доказательства находятся в материалах уголовного дела №1-65/2022 в Ленинском районном суде г. Саранска РМ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании по факту мошенничества, похищения у нее путем обмана денежных средств, Трясорукова Г.Е. свою вину признала в полном объеме и частично погасила в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в размере 50000 рублей.

Поэтому совершенным Трасоруковой Г.Е. преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 2550000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

В ходе подготовки к судебному заседанию она обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату коллегии адвокатов № 2АП РМ Сайфулову М.И. для подготовки и сбора материалов по делу, составление искового заявления и защиты ее интересов в суде. С адвокатом Сайфуловым М.И. у нее было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 574 от 11 июля 2022 года по подготовке и сбору документов по делу, составление искового заявления и представления ее интересов в судебном процессе с выездом за пределы г. Саранска в Зубово-Полянском районном суде РМ. Ей в кассу бухгалтерии коллегии адвокатов № 2 АП РМ, в соответствии с заключенным соглашением, оплачены услуги представителя Сайфулова М.И. в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией приходно-кассовому ордеру № 70 от 12.06.2022 года.

20 июля 2022 года на поданное ею исковое заявление в Зубово-Полянский районный суд РМ о взыскании ущерба, причиненного преступлением с Трясоруковой Г.Е., судом было вынесено определение о том, что истцу с настоящим исковым заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика (Ленинский районный суд РМ).

В настоящее время на защиту ее интересов в Ленинском районном суде г. Саранска РМ с адвокатом Коллегии адвокатов № 2АП РМ Сайфуловым М.И. (место нахождения КА №2 АП РФ,<адрес>) у нее заключено соглашение об оказании юридических услуг №737 от 3 августа 2022 года (дополнительное к соглашению № 574 от 11 июля 2022 года).

На основании вышеизложенного просит взыскать с Трясоруковой Галины Евгеньевны в ее пользу, Абрамовой Лидии Владимировны, за причиненный материальный вред денежные средства в размере 2550000 рублей; затраты на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сайфулов М.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание истец Абрамова Л.В., ответчик Трясорукова Г.Е. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Трясорукова Г.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Своего желания участвовать в судебном заседании по средствам видео-конференц связи не выразила.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2022 года по делу № 1-65/2022 установлено, что Трясорукова Г.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В один из дней января 2015 года, но не позднее 12.01.2015, в дневное время, Трясорукова Г.Е., находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что у ранее знакомой Абрамовой Л.В. имеются значительные накопления денежных средств, решила из корыстных побуждений путем обмана Абрамовой Л.В. совершить хищение принадлежащих последней денежных средств, планируя похитить максимально возможную сумму денежных средств в особо крупном размере, чтобы затем израсходовать их на личные нужды.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, находясь в доме Абрамовой Л.В., расположенном по адресу: <адрес>:

-12.01.2015 в дневное время примерно в 14 часов 00 минут Трясорукова Г.Е. попросила у Абрамовой Л.В. денежные средства в сумме 450000 рублей в качестве займа на условиях срочности, возвратности и доходности в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами. Желая добиться добровольной передачи денежных средств, Трясорукова Г.Е. сообщила Абрамовой Л.В. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 450000 рублей ей необходимы якобы для покупки квартиры для своего сына и что она возвратит указанную сумму денежных средств в течение 6 месяцев. В действительности Трясорукова Г.Е. изначально не намеревалась возвращать денежные средства в сумме 450000 рублей Абрамовой Л.В. или иным образом исполнять свои обязательства перед последней. На данное предложение Абрамова Л.В., будучи обманутой Трясоруковой Г.Е. и не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась. После этого 15.01.2015 в дневное время примерно в 14 часов 00 минут Абрамова Л.В., находясь по месту своего проживания будучи обманутой относительно наличия у Трясоруковой Г.Е. реальной возможности возврата долга, передала Трясоруковой Г.Е. принадлежащие ей денежные средства в сумме 450000 рублей, которые Трясорукова Г.Е. приняла, похитила их путем обмана и скрылась с указанными денежными средствами с места преступления.

-03.01.2016 в дневное время примерно в 14 часов 00 минут Трясорукова Г.Е., попросила у Абрамовой Л.В. денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве займа на условиях срочности, возвратности и доходности в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами. Желая добиться добровольной передачи денежных средств, Трясорукова Г.Е. сообщила Абрамовой Л.В. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 50000 рублей ей необходимы якобы для лечения ее супруга, и что она возвратит указанную сумму денежных средств в течение 6 месяцев. В действительности Трясорукова Г.Е. изначально не намеревалась возвращать денежные средства в сумме 50000 рублей Абрамовой Л.В. или иным образом исполнять свои обязательства перед последней. На данное предложение Абрамова Л.В., будучи обманутой Трясоруковой Г.Е. и не подозревая о преступных намерениях Трясоруковой Г.Е., согласилась. После этого 03.01.2016 в дневное время примерно в 14 часов 15 минут Абрамова Л.В., находясь по месту своего проживания будучи обманутой относительно наличия у Трясоруковой Г.Е. реальной возможности возврата долга, передала Трясоруковой Г.Е. принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, которые Трясорукова Г.Е. приняла, похитила их путем обмана и скрылась с указанными денежными средствами с места преступления.

-10.01.2016 в дневное время примерно в 13 часов 00 минут Трясорукова Г.Е., попросила у Абрамовой Л.В. денежные средства в сумме 1 100000 рублей в качестве займа на условиях срочности, возвратности и доходности в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами. Желая добиться добровольной передачи денежных средств, Трясорукова Г.Е. сообщила Абрамовой Л.В. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 800000 рублей ей необходимы якобы для лечения сестры ее супруга, а денежные средства в сумме 300000 рублей ей необходимы якобы для решения личных проблем на работе, и что она возвратит общую сумму денежных средств в течение 12 месяцев. В действительности Трясорукова Г.Е. изначально не намеревалась возвращать денежные средства в сумме 1 100000 рублей Абрамовой Л.В. или иным образом исполнять свои обязательства перед последней. На данное предложение Абрамова Л.В., будучи обманутой Трясоруковой Г.Е. и не подозревая о преступных намерениях последней, согласилась. После этого 13.01.2016 года в дневное время примерно в 14 часов 05 минут Абрамова Л.В., находясь по месту своего проживания будучи обманутой относительно наличия у Трясоруковой Г.Е. реальной возможности возврата долга, передала Трясоруковой Г.Е. принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 100000 рублей, которые Трясорукова Г.Е. приняла, похитила их путем обмана и скрылась с указанными денежными средствами с места преступления.

-18.07.2016 в дневное время примерно в 14 часов 00 минут Трясорукова Г.Е., попросила у Абрамовой Л.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве займа на условиях срочности и возвратности. Желая добиться добровольной передачи денежных средств, Трясорукова Г.Е. сообщила Абрамовой Л.В. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 200000 рублей ей необходимы якобы на реабилитацию ее супруга после операции и что она возвратит указанную сумму денежных средств в течение 6 месяцев. В действительности Трясорукова Г.Е. изначально не намеревалась возвращать денежные средства в сумме 200 000 рублей Абрамовой Л.В. или иным образом исполнять свои обязательства перед последней. На данное предложение Абрамова Л.В., будучи обманутой Трясоруковой Г.Е. и не подозревая о преступных намерениях последней, согласилась. После этого 21.07.2016 в дневное время примерно в 14 часов 15 минут Абрамова Л.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи обманутой относительно наличия у Трясоруковой Г.Е. реальной возможности возврата долга, передала Трясоруковой Г.Е. принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000 рублей, которые Трясорукова Г.Е. приняла, похитила их путем обмана и скрылась с указанными денежными средствами с места преступления.

-25.12.2016 в дневное время примерно в 12 часов 00 минут Трясорукова Г.Е., предложила Абрамовой Л.В. приобрести в собственность земельный участок по очень заниженной стоимости и сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что может оказать услугу по приобретению и оформлению данного земельного участка для семьи Абрамовой Л.В. в собственность, для чего необходимы денежные средства в сумме 300000 рублей. При этом Трясорукова Г.Е. заведомо знала о невозможности исполнения своих обязательств перед Абрамовой Л.В. и изначально не намеревалась оказывать такую услугу последней. На данное предложение Абрамова Л.В., будучи обманутой Трясоруковой Г.Е. и не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась. После этого 29.12.2016 в дневное время примерно в 14 часов 10 минут Абрамова Л.В., находясь по месту своего проживания будучи обманутой относительно наличия у Трясоруковой Г.Е. желания и реальной возможности оказать услугу по приобретению и оформлению земельного участка для Абрамовой Л.В., передала Трясоруковой Г.Е. принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей, которые Трясорукова Г.Е. приняла, похитила их путем обмана и скрылась с указанными денежными средствами с места преступления

-15.03.2017 в дневное время примерно в 14 часов 00 минут Трясорукова Г.Е., попросила у Абрамовой Л.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве займа на условиях срочности, возвратности и доходности в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами. Желая добиться добровольной передачи денежных средств, Трясорукова Г.Е. сообщила Абрамовой Л.В. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 500000 рублей ей необходимы якобы для решения личных проблем и что она возвратит указанную сумму денежных средств Абрамовой Л.В. в течение 6 месяцев. В действительности Трясорукова Г.Е. изначально не намеревалась возвращать денежные средства в сумме 500 000 рублей Абрамовой Л.В. или иным образом исполнять свои обязательства перед последней. На данное предложение Абрамова Л.В., будучи обманутой Трясоруковой Г.Е. и не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась. После этого 15.03.2017 в дневное время примерно в 15 часов 30 минут Абрамова Л.В., находясь в помещении офиса банка ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, будучи обманутой относительно наличия у Трясоруковой Г.Е. реальной возможности возврата долга, передала Трясоруковой Г.Е. принадлежащие ей денежные средства в сумме 500000 рублей, которые Трясорукова Г.Е. приняла, похитила их путем обмана и скрылась с указанными денежными средствами с места совершения преступления, достигнув тем самым своей корыстной цели.

При этом каждый раз Трясорукова Г.Е., скрывала факты совершаемого ею мошенничества, завуалировала свое общественно-опасное деяние под гражданско-правовую сделку в виде займа и с указанной целью собственноручно каждый раз писала расписку о получении денежных средств: в сумме 450000 рублей от Абрамовой Л.В. с указанием срока возврата в течение 6 месяцев;. в сумме 50000 рублей от Абрамовой Л.В. с указанием срока возврата в течение 6 месяцев; в сумме 800000 рублей и 300000 рублей, соответственно, с указанием срока возврата в течение 12 месяцев; в сумме 200000 рублей от Абрамовой Л.В. с указанием срока возврата в течение 6 месяцев; расписку о получении денежных средств в сумме 300000 рублей от Абрамовой Л.В.; в сумме 500000 рублей от Абрамовой Л.В. с указанием срока возврата денежных средств в течение 6 месяцев.

Вышеуказанным приговором Трясорукова Г.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (л.д. 18-27).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 г. N 22 - П также следует, что при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершения деяния, могут в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые наряду с другими имеющимися в деле доказательствами он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Норма, установленная ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 г. N 3007-О).

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что Трясорукова Г.Е. возместила Абрамовой Л.В. 50000 рублей.

Поскольку размер причиненного преступлением ущерба Трясоруковой Г.Е. установлен вступившим в законную силу приговором суда, данный размер в рамках гражданского дела никем не опровергнут, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу Абрамовой Л.В. 2550 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Из дела следует, что 11 июля 2022 года между Абрамовой Л.В. и Сайфуловым М.И. заключено соглашение об оказании юридических услуг № 574 по подготовке и сбору документов по делу, составление искового заявления и представления ее интересов в судебном процессе с выездом за пределы г. Саранска в Зубово-Полянском районном суде РМ (л.д. 12). Ей в кассу бухгалтерии коллегии адвокатов № 2 АП РМ, в соответствии с заключенным соглашением, оплачены услуги представителя Сайфулова М.И. в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией приходно-кассовому ордеру № 70 от 12.06.2022 года (л.д. 11).

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2022 года исковое заявление Абрамовой Лидии Владимировны к Трясоруковой Галине Евгеньевне о взыскании ущерба причиненного преступлением возвращено подателю без рассмотрения по существу (л.д. 16-17).

03 августа 2022 года между Абрамовой Л.В. и Сайфуловым М.И. заключено соглашение об оказании юридических услуг №737 в дополнение к соглашению № 574 согласно которому, последний осуществляет юридическую помощь по подготовке искового заявления и защите интересов Абрамовой Л.В. в Ленинском районном суде г. Саранска РМ (л.д. 15).

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, заявленную в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 11 июля 2022 г. следует, что по истцу оказаны следующие услуги: подготовка и сбор документов по делу, составление искового заявления и представления ее интересов в судебном процессе с выездом за пределы г. Саранска в Зубово-Полянском районном суде РМ; по подготовке искового заявления и защите интересов Абрамовой Л.В. в Ленинском районном суде г. Саранска РМ.

Суд, исходя из сложности спора, продолжительности судебного разбирательства (менее двух месяцев), количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя в Ленинском районному суде г.Саранска, объема совершенных представителем истца процессуальных действий (составление искового заявления), учитывая, что по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок, считает размер возмещения указанный в иске – 40000 рублей необоснованно завышен и полагает возможным снизить его до 8 000 рублей, сумма оплаченная истцом за составление искового заявления в Ленинский районный суд г.Саранска, представление интересов в Ленинском районном суде.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Трясоруковой Г.Е. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 20 950 руб., поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку обратился с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2550000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ 8000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20950 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░