Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 04.09.2023

                                                                                                          № 1-91/2023

                                                                   УИД-56RS0024-01-2023-000817-35

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    п. Новосергиевка                                                  16 ноября 2023 года

    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Дроновой Т.М.,

    при секретарях Миморовой С.А., Емельяновой Н.А.

    с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Панова А.Н., помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

    подсудимого Орлова С.Д.,

    защитника адвоката Аксютиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова Сергея Дмитриевича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Орлов С.Д. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов С.Д., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки VENTO CG-250 (VIN) №, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по улицам <адрес> до момента пока не был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО7 около <адрес>, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На законное требование сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> Орлов С.Д. ответил отказом.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 Орлов С.Д. отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Орлова С.Д. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Орлова С.Д., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 36-40).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Орлов С.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В конце <данные изъяты> года его сестра ФИО6 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на личные средства на основании договора купли-продажи приобрела кроссовый мотоцикл марки VENTO CG-250 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он употреблял спиртные напитки у себя дома, решил покататься на мотоцикле, принадлежащем его сестре по улицам п. Новосергиевка.

    Он понимал, что находится в алкогольном опьянении и садиться за руль мотоцикла ему нельзя.

    Около <данные изъяты> он сел за руль мотоцикла и поехал по улицам <адрес>. Сначала двигался по <адрес>, потом выехал на <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ услышал звук сирены. Через зеркало заднего вида он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Он остановился возле <адрес>. К нему подошел сотрудник ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району, инспектор ДПС ФИО7 При разговоре с сотрудниками ДПС он признался, что перед тем как сесть за руль мотоцикла, он пил водку.

Его поместили в служебный автомобиль, где ему были разъяснены статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ. В <данные изъяты> сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и в отношении него были составлены процессуальные документы. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, он ответил отказом. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, он также отказался, так как не отрицал что находится в нетрезвом состоянии.

В отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы, мотоцикл забрали на специализированную стоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний Орлов С.Д. подтвердил их в полном объеме.

Вина Орлова С.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 58-60) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе несения службы на патрульном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8 около <адрес>, им был остановлен мотоцикл марки VENTO CG-250, идентификационный номер № без государственного регистрационного знака под управлением Орлова С.Д.

У Орлова С.Д. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель не отрицал факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что утром он употреблял спиртное. Орлов С.Д. был приглашен в служебный автомобиль, где ему на видео фиксацию патрульного автомобиля были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении Орлова С.Д. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Орлову С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты>, на что Орлов С.Д. отказался. Орлову С.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Новосергиевская РБ», Орлов С.Д. проходить медицинское освидетельствование отказался. Им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Орлов С.Д. указал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование.

Мотоцикл марки VENTO CG-250 был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, на основании протокола № о задержании транспортного средства.

При обращении к оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделения Госавтоинспекции было установлено, что данный водитель привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также в отношении Орлова С.Д. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с тем, что, в действиях Орлова С.Д. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, собран материал и направлен в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 46-48) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе несения службы на патрульном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО7 около <адрес>, им был остановлен мотоцикл марки VENTO CG-250, идентификационный номер № без государственного регистрационного знака под управлением Орлова С.Д.

У Орлова С.Д. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель не отрицал факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что утром он употреблял спиртное. Орлов С.Д. был приглашен в служебный автомобиль, где ему на видео фиксацию патрульного автомобиля были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении Орлова С.Д. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Орлову С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты>, на что Орлов С.Д. отказался. Орлову С.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Новосергиевская РБ», проходить медицинское освидетельствование Орлов С.Д. отказался. ФИО7 был составлен протокол № о направлении Орлова С.Д. на медицинское освидетельствование.

Мотоцикл марки VENTO CG-250 был задержан и помещен на специализированную стоянку на основании протокола № о задержании транспортного средства.

При обращении к оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделения Госавтоинспекции было установлено, что данный водитель привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также в отношении Орлова С.Д. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с тем, что, в действиях Орлова С.Д. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, собран материал и направлен в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 50-52) следует, что Орлов С.Д. ее брат.

ДД.ММ.ГГГГ она на собственные денежные средства купила на основании договора купли-продажи мотоцикл марки VENTO CG-250, идентификационный номер № в магазине Элита за 158 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ее матери она узнала, что Орлов С.Д., управлял ее мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. Мотоцикл забрали на специализированную стоянку.

Приведенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина Орлова С.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Орлова С.Д. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9),

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством Орлова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10),

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту на основании ст. 27.12 КоАП РФ Орлову С.Д. предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование Орлов С.Д. отказался (л.д. 11),

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл марки VENTO CG-250, идентификационный номер № был задержан и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А (л.д. 12),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Орлова С.Д. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: карточка нарушений Орлова С.Д., карточка операции с ВУ Орлова С.Д., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57),

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова С.Д. (л.д. 64),

    - протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова С.Д. (л.д. 65-66). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный DVD-R диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен мотоцикл марки VENTO CG-250, идентификационный номер №, принадлежащий согласно договору купли-продажи ФИО6, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> при осмотре Орлов С.Д. пояснил, что вышеуказанным мотоциклом он управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, пока не был остановлен сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 72-78). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мотоцикл признан в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО6 (л.д. 79).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Суд признает достоверными показания Орлова С.Д., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу приговора в качестве доказательства вины Орлова С.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Орлов С.Д. о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был извещен надлежащем образом. Постановление не обжаловал.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, суд находит полностью доказанным, что именно Орлов С.Д. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки VENTO CG-250 (VIN) №, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по улицам <адрес> до момента пока не был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО7 около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доказанное управление Орловым С.Д. мотоциклом, а также то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют признательные показания Орлова С.Д., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, а также совокупность исследованных письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Орловым С.Д., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий Орлова С.Д. и также квалифицирует действия подсудимого Орлова С.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя преступные действия Орлова С.Д., таким образом, суд учитывает полную доказанность действий Орлова С.Д., связанных с управлением в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - мотоциклом марки VENTO CG-250 (VIN) №.

При этом, как было установлено в судебном заседании, управлял вышеуказанным мотоциклом Орлов С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт привлечения Орлова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо представленных в материалах дела документов и признательных показаний самого подсудимого Орлова С.Д., подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и не оспаривается участниками процесса.

Законность привлечения Орлова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не вызывает у суда какого-либо сомнения. Как следует из представленных материалов уголовного дела, порядок привлечения данного лица к ответственности соблюден, соответствующие основания для этого имелись.

Исходя из поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд признает Орлова С.Д. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орловым С.Д. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Орлова С.Д. и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение личности подсудимого Орлова С.Д. показало, что последний не судим, работает, в целом характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2021 года зарегистрирован в наркологическом кабинете Новосергиевского района ГАУЗ «ООКНД», является участником СВО, имеет ранение.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова С.Д., суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в СВО, наличие звания «Ветеран боевых действий», наличие отца пенсионного возраста и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова С.Д., судом не установлено.

Оценив характер совершенного Орловым С.Д. преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Орлов С.Д. работает аппаратчиком в АО «Новосергиевский маслозавод», его заработная плата составляет 15 200 руб. в месяц, 3 400 руб. подсудимый получает ежемесячно как ветеран боевых действий, учитывая размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в Оренбургской области в месяц, суд считает возможным предоставить рассрочку штрафа подсудимому.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания подсудимому в виде штрафа на срок 5 месяцев.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Орлову С.Д. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом вида назначаемого Орлову С.Д. наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Орлов С.Д. использовал мотоцикл марки VENTO CG-250 (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, признанный по делу вещественным доказательством.

Преступление было совершено Орловым С.Д., согласно ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество.

Учитывая, что вышеуказанный мотоцикл принадлежит на праве собственности ФИО6, возвращен ей на ответственное хранение, суд приходит к выводу о том, что мотоцикл правомерно возвращен по принадлежности ФИО6

Иные вещественные доказательства – документы и их копии, DVD-R диск подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Рассрочить Орлову Сергею Дмитриевичу выплату штрафа частями по 10 000 рублей в месяц на срок 5 месяцев, начиная с декабря 2023 года по апрель 2024 года включительно.

    Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), ИНН 5636005349, КПП 563601001, БИК 015354008, ОКТМО 53631432, р/с 03100643000000015300, единый кор. счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург, КБК 18811603127010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орлову С.Д. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

            Председательствующий                                                          Т.М. Дронова