Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 14.03.2023

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Сейф» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возвращении заявления ООО «МКК «Сейф» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Калябиной Галины Николаевны,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Сейф» обратилось к мировому судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калябиной Г.Н. в пользу ООО «МКК «Сейф» 12 126,19 руб., из которых 5639,87 руб. – проценты за пользованием займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 6486,32 руб. – неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23.12.2022 заявление ООО «МКК «Сейф» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Калябиной Галины Николаевны, возвращено заявителю со всеми прилагаемыми документами.

ООО «МКК «Сейф» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, мотивируя свои требования тем, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Принимая определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявление подлежит предъявлению по общим правилам подсудности. Заявитель с данной позицией мирового судьи не согласен, поскольку в пункте 17 индивидуальных условий договора займа установлена договорная подсудность - Судебный участок № 2 Красиоперекопского судебного района г. Ярославля, договорная подсудность установлена в субъекте РФ по месту нахождения заемщик, положения о договорной подсудности указаны в заявлении о вынесении судебного приказа.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Принимая решение о возвращении ООО «МКК «Сейф» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Калябиной Г.Н., мировой судья исходил из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также положений ст. 28 ГПК РФ, в которой указано, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между заявителем и Калябиной Г.Н. заключен договор займа «До зарплаты».

В пункте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Договора указано, что спор, возникающий из настоящего договора Займа по искам займодавца к заемщику подлежит разрешению в Красноперекопском районном суде г. Ярославля; если сумма иска не превышает 50 000 руб., исковое заявление подается в судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к неверному выводу о возврате заявления ООО «МКК «Сейф» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Калябиной Г.Н., поскольку соглашением между ООО «МКК «Сейф» и Калябиной Г.Н. подсудность споров по заключенному между ними договору займа, изменена.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежит отмене, а заявление ООО «МКК «Сейф» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Калябиной Галины Николаевны, направлению мировому судье для решения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░