Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-415/2022 от 06.12.2022

                                                    7п-415

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2022 года                                            город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Шадыр ФИО16 на постановление судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2022 года,

установил:

постановлением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2022 года Шадыр С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Шадыр С.А. в жалобе просит постановление суда отменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, а совершенное правонарушение малозначительным.

Шадыр С.А. в судебное заседание не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен 6 декабря 2022 года.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года            № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Частями 3, 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2022 года около 2 часов 00 минут Шадыр С.А. находясь в общественном месте в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в городе Мирный Архангельской области оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование прекратить противоправные действия по нарушению общественного порядка (находясь в состоянии опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками) и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2022 года; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО17. от 17 сентября 2022 года; рапортом старшего полицейского Мирнинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО18. от 17 сентября 2022 года; справкой СООП о правонарушениях совершенных Шадыр С.А., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шадыр С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Шадыр С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Шадыр С.А. при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, однако от подписи и дачи объяснений он отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись.

В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства.

Поскольку Шадыр С.А. принимал участие при рассмотрении дела в районном суде, где оглашался, в том числе протокол об административном правонарушении, следовательно, он знал, в чем обвиняется, был ознакомлен с материалами дела и имел возможность защищаться от предъявленного обвинения.

Постановление о привлечении Шадыр С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Шадыр С.А. в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), отсутствием исправительного воздействия предыдущего наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь изложенным, назначение Шадыр С.А. наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Осуществление трудовой деятельности в качестве мастера участка не является препятствием для назначения наказания в виде ареста. При этом работодатель не лишен возможности назначить на период временного отсутствия работника иное лицо и возложить на него соответствующие обязанности.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Шадыр С.А. указал, что не работает.

В жалобе Шадыр С.А. просит признать данное правонарушение малозначительным и принять во внимание важность его трудовой деятельности в должности мастера строительного участка в ООО «Транспорт» на стратегически важном объекте.

Вместе с тем, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Шадыр С.А. находясь в общественном месте в состоянии опьянения, допустил нарушение общественного порядка, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Кроме того, ранее Шадыр С.А. совершил аналогичное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Таким образом, допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░19 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░