Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-48/2022; 2-1227/2021;) ~ М-1116/2021 от 02.07.2021

№ 2-2/2023

УИД: 68RS0003-01-2021-002127-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2023 г.                                                                                  г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жданова С.В. к Романову Д.Р., Колодиной Л.П., Сироткину В.А., Собакину В.В., Староверовой Н.П., Романовой В.Ю., Кареевскому М.Р., Балашову А.Н., Самойловой Н.В. и Администрации г. Тамбова об определение порядка пользования земельным участком, по встречному иску Сироткина В.А. и Собакина В.В. к Жданову С.В. об обязании снести забор, жилые и нежилые строения,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов С.В. обратился в суд с иском к Романову Д.Р., Колодиной Л.П., Сироткину В.А., Собакину В.В., Староверовой Н.П., Романовой В.Ю., Кареевскому М.Р., Балашову А.Н., Самойловой Н.В. и Администрации г. Тамбова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома и определение порядка пользования земельным участком, указав в иске, что он является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном "АДРЕС" доли в праве общей долевой собственности по "АДРЕС" и обладает долевой собственностью в размере 22/100 доли от общего недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). Совместно с ним являются собственниками долевой собственности Романов Д.Р., Колодина Л.П., Сироткин В.А., Собакин В.В., Староверова Н.П., Романова В.Ю., Кареевский М.Р., Балашов А.Н., Самойлова Н.В. В период "ДАТА" гг. он произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, осуществил пристройку к жилому помещению. Согласно Акта, составленного инженером ГУПТИ Тамбовской области от "ДАТА" г., пристроенные помещения литера А3 и a5, юридически не находятся на инвентаризационном учете. Согласно расчета ГУПТИ от "ДАТА" общая площадь помещения, в котором он проживает, с учетом холодной веранды, составляет 48,7 кв.м. На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом, общей площадью 226,4 квадратных метров, расположенный по адресу: "АДРЕС" реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности между Ждановым С.В. (21/100), Самойловой Н.В. (11/100), Балашовым А.Н. (9/100), Староверовой Н.П. (13/100), Колодиной Л.П. (12/100), Романовой В.Ю., Романовым Д.Р., Кареевским М.Р. (12/100), Сироткиным В.А. (7/100), Собакиным В.В. (15/100); выделить, принадлежащую Жданову С.В., долю 21/100, общей площадью 48,7 квадратных метров (кухня "НОМЕР" площадью 9,5 кв.м., жилые комнаты: "НОМЕР" площадью 11,5 кв.м.: "НОМЕР" площадью 12,6 кв.м.; санузел "НОМЕР" площадью 4,8 кв.м.: топочная "НОМЕР" площадью 1,7 кв.м.; коридор "НОМЕР". площадью 6 кв.м. и холодная веранда литер I. площадью 2,6 кв.м. из общей долевой собственности многоквартирного дома; признать за Ждановым С.В., право собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "АДРЕС", общей площадью 48,7 кв.м. (кухня "НОМЕР" площадью 9,5 кв.м., жилые комнаты: "НОМЕР" площадью 1,5 кв.м.: "НОМЕР" площадью 12,6 кв.м.: санузел "НОМЕР" площадью 4,8 кв.м.: топочная "НОМЕР" площадью 1,7 кв.м.; коридор "НОМЕР" площадью 6 кв.м. и холодная веранда литер 1 площадью 2,6 кв. м.; определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", площадью 1 277 кв.м., по фактическому пользованию.

В последствии в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) сторона истца Жданова С.В. уточнила исковые требования от "ДАТА" и просил суд установить Жданову С.В. и другим участкам общей долевой собственности порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу "АДРЕС" по варианту 1 определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу "АДРЕС" для Жданова С.В. с учётом его идеальной доли при наличии строений литер А3, а5, литер 2, 3 дополнения к заключению эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА".

Определением Советского районного суда "АДРЕС" от "ДАТА" были приняты встречные исковые требования Сироткина В.А. и Собакина В.В. к Жданову С.В. об обязании Жданова С.В. снести возведенные им жилые и нежилые строения («пристроенные» - Литер А3, а5, «возведенные» - Литер 2) и забор, разделяющий общий земельный участок площадью 1277 кв.м. (в районе поворотных точек "НОМЕР" согласно Схемы "НОМЕР" (том 2 л.д. 83), расположенные по адресу: "АДРЕС", в месячный срок после вступления в законную силу решения суда (с учетом уточненного искового заявления от "ДАТА").

В судебном заседании представитель истца - ответчика Жданова С.В. по доверенности Меренков А.В. уточненные исковые требования Жданова С.В. от "ДАТА" поддержал и просил их удовлетворить, при этом возражал против удовлетворения встречных исковых требований Сироткина В.А. и Собакина В.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так же пояснил, что Жданов С.В может отказаться от использования навесом, расположенным в поворотных точках "НОМЕР", или ограничиться меньшим земельным участком под данным навесом.

В судебном заседании представитель ответчика Собакина В.В., по доверенности Жукова И.А., и представитель ответчика Сироткина В.А. по доверенностям Сироткин А.А. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Жданова С.В. от "ДАТА", поскольку полагают, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "АДРЕС", уже сложился между собственниками данного земельного участка на протяжении более 30 лет и между ними какого - либо спора по порядку пользования спорного земельного участка не имеется. Так же подтвердили, что схематическое изображение земельного участка указанного в дополнение к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" ("НОМЕР" от "ДАТА") соответствует фактическому пользованию данным земельным участком его собственниками. Просили удовлетворить встречные уточненные исковые требования от "ДАТА" Сироткина В.А. и Собакина В.В. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчики Балашов А.Н., Староверова Н.П. и Самойлова Н.В., в судебном заседании подтвердили, что схематическое изображение земельного участка указанного в дополнение к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" ("НОМЕР" от "ДАТА") соответствует фактическому пользованию данным земельным участком его собственниками. При этом Балашов А.Н., Староверова Н.П. и Самойлова Н.В. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Жданова С.В. от "ДАТА", поскольку полагают, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "АДРЕС", уже сложился между собственниками данного земельного участка на протяжении более 30 лет и между ними какого - либо спора по порядку пользования спорного земельного участка не имеется, при этом Балашов А.Н. и Самойлова Н.В. не возражали против удовлетворения встречных уточненных исковых требований от "ДАТА" Сироткина В.А. и Собакина В.В. Ответчик Староверова Н.П. возражала против удовлетворения встречных уточненных исковых требований от "ДАТА" Сироткина В.А. и Собакина В.В..

Истец - ответчик Жданов С.В., ответчики - истцы Сироткин В.А. и Собакин В.В., в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики Романов Д.Р., Колодина Л.П., Романова В.Ю. и в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, ранее предоставили заявление от "ДАТА", в котором не возражают против удовлетворения исковых требований Жданова С.В. (том 1 л.д.128, 202).

Ответчик Администрации г. Тамбова Тамбовской области своего представителя в судебное заседание не направили о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, ранее предоставили заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», разрешая вопрос об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Жданов С.В. является собственником 13/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 177,2 кв.м. и 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1277 кв.м., расположенных по адресу: "АДРЕС".

Так же судом установлено и так же не оспаривается сторонами, что, собственниками вышеуказанной общей долевой собственности являются: Романов Д.Р. (24/400 доли на земельный участок и 24/400 доли на жилой дом), Колодина Л.П. (52/400 доли на земельный участок и 52/400 доли на жилой дом), Сироткин В.А. (21/200 доли на земельный участок и 21/200 доли на жилой дом), Собакин В.В. (21/200 доли на земельный участок и 21/200 доли на жилой дом), Романова В.Ю. (12/400 доли на земельный участок и 12/400 доли на жилой дом), Кареевский М.Р. (12/400 доли на земельный участок и 12/400 доли на жилой дом), Самойлова Н.В. (14/100 доли на земельный участок и 14/100 доли на жилой дом), Балашов А.Н. (11/100 доли на земельный участок и 11/100 доли на жилой дом), Староверова Н.П. (16/100 доли на земельный участок и 16/100 доли на жилой дом) (том.1 л.д.101-107, 163).

Впоследствии Ждановым С.В. самовольно без разрешительной документации были возведены жилая пристройка лит. А3 площадью 22 кв.м. с установкой санитарно-технических и газовых приборов и веранда лит.а5 площадью 2,6 кв.м. (том 1 л.д. 9, 16-25).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с техническим заключением ООО «АРХГРАД» от 2021: 1. В соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции обследованной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС" находятся в работоспособном состоянии. 2. Произведенная реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС" (согласно техпаспорту от "ДАТА".) соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации Возможно. 3. Выдел в натуре отдельной изолированной части, а именно "АДРЕС", в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", состоящей из: лит. А3 (пом. 1-6) и лит. а5 (пом. I) общей площадью 4-8,7 кв.м., в соответствии с нормативными требованиями технически возможен, каких-либо работ по перепланировке и переустройству не потребуется (том 1л.д.28-52).

Из экспертного заключения от "ДАТА" "НОМЕР" ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» о соответствии/несоответствии санитарным правилам части жилого помещения по "АДРЕС" (части А3,а5,А-пом. 1,2) (заявитель Жданов С.В.), следует, что часть жилого помещения по "АДРЕС" (части А3,а5,А-пом.1,2): соответствует п. 19, п. 130 СанПиН "ДАТА"-21; не соответствует п.127 СанПиН 2.1. 3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие п.128 СанПиН 2.1. 3684-21 не представляется возможным (том 1 л.д.11-12).

Из экспертного заключения от "ДАТА" "НОМЕР" ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» о соответствии/несоответствии санитарным правилам части жилого помещения по "АДРЕС" ("НОМЕР") (заявитель Жданов С.В.), следует, что жилой "АДРЕС" (помещения №"НОМЕР") соответствует требованиям и.127, 128, 130 СанПиН "ДАТА"-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Размещение уборных жилого "АДРЕС" (помещения №"НОМЕР") соответствует требованиям п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий» ( том 1 л.д.212-213).

Как следует из протокола "НОМЕР" внеочередного собрания собственников помещений "АДРЕС" от "ДАТА" и решений, что собственники Романов Д.Р., Староверова Н.П., Романова В.Ю., Кареевский М.Р., Балашов А.Н., Самойлова Н.В. подтвердили разрешения собственнику жилого помещения "НОМЕР" Жданову С.В. осуществления пристройки к своему жилому помещению других нежилых помещений - кухни, топочной санузла и коридора (лит А3), площадью 22 кв.м. и веранды (лит. а5), площадью 2,6 кв.м. (том 1 л.д. 150-162).

Из заявлений Балашова А.Н., Самойловой Н.В. и Староверовой Н.П. от "ДАТА" следует, что они не возражают, что общая канализационная труба будет проходить в 0,5 м. от фундамента части дома Жданова С.В. (том 1 л.д.182-184).

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" была назначена экспертиза, производство которой поручалось экспертам АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», на разрешение которых ставились следующие вопросы: 1) Возможен ли выдел доли 21/100, общей площадью 48,7 кв.м., принадлежащей Жданову С.В., из общей долевой собственности многоквартирного "АДРЕС", в соответствие с требованиями действующего законодательства? 2) Возможно ли установить порядок пользования земельным участком расположенного по адресу: "АДРЕС", площадью 1 277 кв.м., по фактическому пользованию и идеальных долей, а если определить порядок пользования невозможно, то предложить иные варианты с учетом идеальных долей? 3) Соответствует ли возведенные, пристроенные Ждановым С.В. помещения строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим нормам и правилам, если будут выявлены несоблюдения, то какие необходимо будет произвести работы для устранения этих нарушений? 4) Определить порядок пользования земельным участком по адресу: "АДРЕС" соответствии с идеальными долями всех совладельцев? 5) Соответствуют ли возведенные Ждановым С.В. жилые и нежилые строения строительным нормам и правилам, в том числе с учетом расположенной канализационной сети?

Из заключения АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" следует, что: 1) На момент составления заключения, выдел доли 21/100, общей площадью 48,7 кв.м., принадлежащей Жданову С.В., из общей долевой собственности многоквартирного "АДРЕС", в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможно в виду выявленных несоответствий санитарных и технических норм (см. ответ по третьему вопросу данного включения эксперта). 2) На усмотрение суда и сторон, экспертом разработаны варианты порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", площадью 1277 кв.м. Вариант 1 определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: г, Тамбов, "АДРЕС", приближенный к идеальным долям совладельцев с учетом зон обслуживания, приближенный к фактическому порядку пользованию строениями (с учетом пояснений сторон на момент визуального осмотра). (схема "НОМЕР" приложение "НОМЕР" к данному заключению). Данный вариант максимально приближен к идеальным долям совладельцев (не соответствуют - Романов Д.Р., Романова В.Ю., Кареевский М.Р.). Расчет площади (в кв.м.), приходящейся на каждого совладельца, приведен в - исследовательской части в таблице 3. В данном варианте приведены зоны обслуживания строений и инженерных коммуникаций (кроме сети газоснабжения и электроснабжения [проходит наземным способом] - в данном варианте сторонам предлагается обеспечить при необходимости доступ к общим коммуникациям для обслуживания, осмотров и ремонтов). Вариант 2 определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", с отступлением от идеальных долей, максимально приближенный к фактическому порядку пользованию (с учетом пояснений сторон на момент визуального осмотра). (схема "НОМЕР" приложение "НОМЕР" к данному заключению). Данный вариант с отступлением от идеальных долей совладельцев. Расчет площади (в кв.м,), приходящейся на каждого совладельца, приведен в исследовательской части в таблице 4. В данном варианте отсутствуют зоны обслуживания строений и инженерных коммуникаций - в данном варианте сторонам предлагается обеспечить при необходимости доступ к строениям и коммуникациям для обслуживания, осмотров ремонтов). Данный вариант максимально приближен к фактическому порядку пользованию строениями (с учетом пояснений сторон на момент визуального осмотра). Вариант 3 определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", без учета зон обслуживания и без участков индивидуального пользования, приближенный к плану границ земельного участка (т.1 л.д.228). схема "НОМЕР" приложение "НОМЕР" к данному заключению). Данный вариант с отступлением от идеальных долей совладельцев. Расчет площади (в кв.м.), приходящейся на каждого совладельца, приведен в исследовательской части в таблице 5. В данном варианте отсутствуют зоны обслуживания строений и инженерных коммуникаций - в данном варианте сторонам предлагается обеспечить при необходимости доступ к строениям и коммуникациям для обслуживания, осмотров ремонтов). Данный вариант максимально приближен к плану границ земельного участка (т.1 л.д.228) - указано расположение забора. Вариант 4 определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", без учета зон обслуживания и без участков индивидуального пользования. (схема "НОМЕР" приложение "НОМЕР" к данному заключению). Данный вариант с отступлением от идеальных долей совладельцев. Расчет площади (в кв.м.), приходящейся на каждого совладельца приведен ниже в таблице. В данном варианте отсутствуют зоны обслуживания строений и инженерных коммуникаций, так как весь земельный участок предлагается передать в пользование всех сторон. 3) На момент составления заключения возведенные, пристроенные Ждановым С.В. помещения не соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, эпидемиологическим нормам и правилам. В виду объемности описание способ устранения выявленных нарушений приведен в табличной форме ниже в данном заключения. На момент составления заключения возведенные, пристроенные Ждановым в помещения соответствуют противопожарным правилам. 4) Определить порядок пользования земельным участком по адресу: "АДРЕС" соответствии с идеальными долями всех совладельцев не предоставляется возможным в виду наличия строений и участков общего пользования совладельцев для доступа к строениям. На усмотрение суда и сторон по делу разработан Вариант 1 определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", приближенный к идеальным долям совладельцев с учетом зон обслуживания, приближенный к фактическому порядку пользованию строениями (с учетом пояснений сторон на момент визуального осмотра) (схема № приложение "НОМЕР" к данному заключению). 5) На момент составления заключения возведенные Ждановым С.В. жилые и нежилые строения не соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе с учетом расположенной канализационной сети - выявлено нарушение СП 42.13330.2016 Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений] пп.12.35 таблица 12.5, [СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения] пп,6.1.3 в части необеспечения нормативных расстояний от помещений, принадлежащих Жданову С.В. площадью - 8,7 кв.м, (в т.ч. «пристроенные» Литер А3, а5), до самотечной канализации от Литер АЗ фактически порядка 0,00...0,20 м, что менее требуемых (нормативных) 3,0 м. (том 2 л.д. 14- 91).

Судом по ходатайству сторон, на основании определения Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" была назначена и проведена дополнительная судебная строительно - техническая экспертиза в АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория».

Из дополнительного заключения эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА", следует, что: Вопрос №1. Устранены ли Ждановым С.В. нарушения строительных норм в части отсутствия вентиляционных каналов, снегозадерживающих устройств и водосточной системы занимаемой Ждановым С.В. части жилого дома по адресу "АДРЕС"? Ответ: На момент визуального осмотра, Ждановым С.В. нарушения строительных норм в части отсутствия вентиляционных каналов, снегозадерживающих устройств и водосточной системы, занимаемой Ждановым С.В. части жилого дома по адресу: "АДРЕС" полностью не устранены (устранены частично - устранено нарушение по части вентиляции кухни и по части снегозадерживающих устройств со стороны входа; не устранены нарушения по части вентиляционной системы в помещении санузла и отсутствуют снегозадержатели со стороны уч. "НОМЕР" по "АДРЕС"). Вопрос №2. Установлен ли фактический порядок пользования Ждановым С.В. земельного участка по адресу: "АДРЕС" самовольной постройкой (пристройкой Литер А3,а5) и постройками (Литер 2, баня», из блоков, Литер 3 «сарай», из блочков), согласно Технического паспорта по состоянию на "ДАТА", (т. 1 л.д. 18,20), а также возведением металлического забора? Ответ: Факт установления порядка пользования Ждановым С.В. земельного участка по адресу: "АДРЕС" является правовым (в т.ч. лежит в компетенции суда) и не может быть полностью решен техническим экспертом. На момент визуального осмотра экспертом отмечаются следующие факты: 1. Пристройка (Литер А3, а5) и постройки (Литер2, баня», из блоков, Литер 3 «сарай», из блочков) находятся в фактическом пользовании Жданова С.В. 2. Металлический забор, не препятствует доступу других совладельцев на земельный участок (проход может быть осуществлен как со стороны исследуемого земельного участка, так и со стороны "АДРЕС"). Вопрос №3. Соответствует ли земельный участок занимаемый самовольными постройкам (пристройкой Литер А3,а5) и постройками (Литер2, «баня», из блоков, Литер 3 «сарай», из блочков), с учетом минимальной зоны обслуживания и проходов идеальным долям земельного участка Жданова С.В.? Ответ: Земельный участок, занимаемый частью жилого дома (Литер А), самовольными постройкам (пристройкой Литер А3,а5) и постройками (Литер2, «баня», из блоков, Литер 3 «сарай», из блочков), с учетом минимальной зоны обслуживания и проходов - менее идеальной доли земельного участка Жданова С.В. (фактически составляет 148,1 кв.м., что меньше идеальной доли Жданова С.В., которая равна 166 кв.м.). Вопрос №4. Имеется ли необходимость в демонтаже (сносе) металлического набора, установленного Ждановым С.В. для приведения земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами? Ответ: Решение о демонтаже (сносе) является правовым (в т.ч. лежит в компетенции суда) и не может быть полностью решено техническим экспертом. С учетом Постановления "НОМЕР" от "ДАТА". О предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой "АДРЕС", в собственность (т.1 л.д.163), установить, как расположен забор не предоставляется возможным в виду отсутствия каких-либо схем. С учетом Плана границ земельного участка, выполненного ООО «Агроэнергокомплект» от "ДАТА" (т.1 л.д.228), который имеет подписи всех совладельцев имеется схематическое расположение ограждений; при этом изображено ограждение между жилым домом и нежилым строением (которое также зафиксировано на момент визуального осмотра), а также на плане имеется ограждение от нежилого строения до межи со смежным земельным участком, расположенным по "АДРЕС" "НОМЕР" б (которое на момент визуального осмотра не зафиксировано). Также на момент визуального осмотра зафиксировано наличие забора от нежилого строения лит. Е до Литер2, «баня», которое на указанном плане отсутствует. Вопрос №5. Определить повлекло ли самовольное строительство: (пристройка - Литер А3,а5), постройки (Литер 2, «баня», из блоков, Литер 3 «сарай», из блочков), произведенные Ждановым С.В. к изменению идеальной доли земельного участка, занятого такими объектами и необходимого для использования и эксплуатации таких объектов? Ответ: Самовольное строительство: (пристройка - Литер А3,а5), постройки (Литер 2, «баня», из блоков, Литер 3 «сарай», из блочков), произведенное Ждановым С.В., не повлекло к изменению идеальной доли земельного участка (не повлекло ее увеличению), занятого такими объектами и необходимого для использования и эксплуатации таких объектов. Вопрос №6. Разработать варианты определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями, установленными в правоустанавливающих документах, с учетом охранных зон инженерных коммуникаций (газоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения) за счет части долей в общей долевой собственности на земельный участок всех собственников. Вопрос "НОМЕР". Разработать вариант определения порядка пользования земельным участком, руководствуясь ст. 222 ГК РФ (при наличии на земельном участке самовольно возведенных строений: пристройка - Литер А3,а5), постройки (Литер 2, «баня», из блоков, Литер 3 «сарай», из блочков) и отсутствии данных объектов). Ответ: На усмотрение суда и сторон, экспертом разработаны варианты порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", площадью 1277 кв.м. Варианты максимально приближены к идеальным долям совладельцев (не соответствуют - Романов Д.Р., Романова В.Ю., Кареевский М.Р.). Расчет площади (в кв.м.), приходящейся на каждого совладельца, в виду объемности приведен в исследовательской части в таблице 2 (для варианта 1) и 3 (для варианта 2). В участок общего пользования входят охранные зоны инженерных коммуникаций (газоснабжения (с учетом фактического расположения газопровода), водоотведения и холодного водоснабжения) и он распределяется между всеми собственниками в равных частях. В виду объемности описание границ участков приведено в графической части исследования (приложение 2 и 3 к данному заключению). Вариант 1 определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", приближенный к идеальным долям совладельцев с учетом охранных зон инженерных коммуникаций в общей долевой собственности на земельный участок всех собственников (при наличии Литер А3, а5. Литер 2, 3). (схема "НОМЕР" приложение "НОМЕР" к данному заключению). На момент визуального осмотра Жданов С.В. давал пояснения, что постройки (Литер 2, «баня», из блоков, Литер 3 «сарай», из блочков) со стороны земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС" не нуждаются в зоне обслуживания, на основании чего данный аспект учтен при разработке указанного варианта. Вариант 2 определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", приближенный к идеальным долям совладельцев с учетом охранных зон инженерных коммуникаций в общей долевой собственности на земельный участок всех собственников (при отсутствии Литер А3, а5. Литер 2, 3) (схема "НОМЕР" приложение "НОМЕР" к данному заключению). В данном варианте отсутствует Литер А3, а5, Литер 2,3; при этом изображен ранее существовавший литер а1 (в графической части указан размерной линией 2,8 м) (том 3 л.д.2-52).

Экспертом Петровой Ю.О. по поручению суда было подготовлено дополнение к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДАТА" ("ДАТА" "НОМЕР"). Схема "НОМЕР". Вариант 1 определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", с учетом условий, заданных судом: для Жданова С.В. с учетом его идеальной доли (при наличии Литер А3, а5. Литер 2, 3) - приложение "НОМЕР". В пользование Жданова С.В. (1) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 70,0 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР"; участок "НОМЕР" площадью 62,4 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование всех совладельцев предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 336,0 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР" за вычетом участка, ограниченного точками на схеме "НОМЕР" и за вычетом участка, ограниченного точками на схеме "НОМЕР". Схема "НОМЕР". Вариант 2 определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", с учетом условий, заданных судом: для Жданова С.В. с учетом его идеальной доли (при отсутствии Литер А3, а5. Литер 2, 3) - приложение "НОМЕР". В пользование Жданова С.В. (1) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 62,7 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР"; участок "НОМЕР" площадью 67,4 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование Жданова С.В. (1), Сироткина В.А. (4) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 1,6 кв.м, ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование Жданова С.В. (1) Романова Д.Р. (2), Романовой В.Ю. (7), Кареевского М.Р. (8) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 1,2 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование всех совладельцев предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 336,0 кв.м, ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР" за вычетом участка, ограниченного точками на схеме "НОМЕР".

Так же экспертом Петровой Ю.О. по поручению суда было подготовлено дополнение к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" ("НОМЕР" от "ДАТА"). Вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС". с отступлением от идеальных долей, максимально приближенный к фактическому порядку пользованию с учетом пояснений сторон в судебном заседании "ДАТА". Данный вариант с отступлением от идеальных долей совладельцев. Расчет площади (в кв.м.), приходящейся на каждого совладельца приведен ниже в таблице. В данном варианте отсутствуют зоны обслуживания строений и инженерных коммуникаций - в данном варианте сторонам предлагается обеспечить при необходимости доступ к строениям и коммуникациям для обслуживания, осмотров и ремонтов). Данный вариант максимально приближен к фактическому порядку пользованию строениями (с учетом пояснений сторон в судебном заседании "ДАТА"). В пользование Жданова С.В. (1) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 123,9 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР"; участок "НОМЕР" площадью 12,8 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В пользование Романова Д.Р. (2) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 6,4 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В пользование Романова Д.Р. (2), Романовой В.Ю. (7), Кареевского М.Р. (8) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 38,2 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР"; участок "НОМЕР" площадью 2,7 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В пользование Колодиной Л.П. (3) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 71,7 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР"; участок "НОМЕР" площадью 78,8 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В пользование Сироткина В.А. (4) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 19,8 кв.м., ограничен точками на схеме 51 "НОМЕР"; участок "НОМЕР" площадью 12,1 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР"; участок "НОМЕР" площадью 71,4 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В пользование Собакина В.В. (5) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 148,4 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР". В пользование Староверовой Н.П. (6) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 75,1 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР"18-19-12; участок "НОМЕР" площадью 25,9 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР"; участок "НОМЕР" площадью 25,4 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР".В пользование Балашова А.Н. (9) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 125,4 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР". В пользование Самойловой Н.В. (10) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 25,2 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР"; участок "НОМЕР" площадью 53,5 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР";участок "НОМЕР" площадью 12,2 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование Староверовой Н.П. (6), Балашова А.Н. (9), Самойловой Н.В. (10) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 10,2 кв.м, ограничен точками на схеме "НОМЕР"; участок "НОМЕР" площадью 8,4 кв.м, ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование Романова Д.Р. (2), Романовой В.Ю. (7), Кареевского М.Р. (8), Сироткина В.А. (4), Собакина В.В. (5) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 76,0 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование Жданова С.В. (1), Романова Д.Р. (2), Романовой В.Ю. (7), Кареевского М.Р. (8), предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 9,4 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование Жданова С.В. (1), Романова Д.Р. (2), Романовой В.Ю. (7), Кареевского М.Р. (8), Сироткина В.А. (4), Собакина В.В. (5) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 44,4 кв.м, ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование Жданова С.В. (1), Романова Д.Р. (2), Романовой В.Ю. (7), Кареевского М.Р. (8), Сироткина В.А. (4) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 97,5 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР". В общее пользование Староверовой Н.П. (6), Самойловой Н.В. (10) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 10,3 кв.м, ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование Колодиной Л.П. (3), Староверовой Н.П. (6), Балашова А.Н. (9), Самойловой Н.В. (10) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 67,6 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР""НОМЕР"11-7. В пользование Сироткина В.А. (4), Собакина В.В. (5) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 17,5 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование Староверовой Н.П. (6), Балашова А.Н. (9) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 6,9 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В пользование Сироткина В.А. (4), Собакина В.В. (5) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 17,5 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР". В общее пользование Староверовой Н.П. (6), Балашова А.Н. (9) предлагается передать: участок "НОМЕР" площадью 6,9 кв.м., ограничен точками на схеме "НОМЕР".

Таким образом, заключение эксперта "НОМЕР" от "ДАТА" и дополнительное заключение эксперта "НОМЕР" от "ДАТА", в том числе и дополнения к ним подготовлены компетентным экспертом АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, об ответственности по ст.307 УК РФ он предупрежден. Заключения и дополнения к ним мотивированы, обоснованы и необходимость применения указанных в заключении методов не оспаривается сторонами. Выводы основаны на справочно-методической литературе, материалах дела, изложены достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Экспертом приняты во внимание все материалы дела и сделан их соответствующий анализ. Заключение эксперта "НОМЕР" от "ДАТА", дополнительное заключение эксперта "НОМЕР" от "ДАТА" и дополнения к ним, судом признается допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, при этом сторонами вышеуказанное заключение, дополнительное заключение и дополнения к нему не оспариваются сторонами.

В совокупности с показаниями эксперта Петровой Ю.О. суд считает заключение "НОМЕР" от "ДАТА", дополнительное заключение эксперта "НОМЕР" от "ДАТА" и дополнения к ним, содержат достоверные сведения, достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу. При этом суд находит необходимым положить в основу решения заключение "НОМЕР" от "ДАТА" АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» и дополнение к нему ("НОМЕР" от "ДАТА"), поскольку, по мнению суда, оно учитывает мнение и законные права и интересы всех сторон, согласно их пояснений данных в судебном заседании "ДАТА". При проведении данного исследования экспертом были разработаны варианты пользования земельным участком с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком и строениями, принимая во внимание в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, уточненные исковые требования Жданова С.В. от "ДАТА".

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, пояснений представителя Жданова С.В. (в части, того что Жданов С.В. может отказаться от использования навесом, расположенным в поворотных точках 67,66,65,82 или ограничиться меньшим земельным участком под данным навесом), суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Жданова С.В. об определения порядка пользования спорным земельным участком, но в соответствии с дополнением к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" ("НОМЕР" от "ДАТА").

Так как при определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: "АДРЕС", с отступлением от идеальных долей, максимально приближенный к фактическому порядку пользованию с учетом пояснений сторон и эксперта данных ими в судебном заседании, а так же учитывая, что у сторон фактически сложился порядок пользования спорным земельным участком боле 30 лет, который не соответствует идеальным долям в праве общей собственности сторон, при этом фактически отсутствует спор между сторонами о порядке пользования спорным земельным участком в настоящее время.

В результате определения порядка пользования земельным участком между сторонами согласно дополнения к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" ("НОМЕР" от "ДАТА"), площадь земельного участка в их пользовании фактически не изменится, отвечает интересам всех сторон, и исключает захват земельного участка площадью 6,3 кв.м. (том 2 л.д. 69) со стороны Жданова С.В. (в отличии от дополнения к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДАТА" ("ДАТА" "НОМЕР") предложенного стороной Жданова С.В. в уточненном иске от "ДАТА").

Таким образом, требования Жданова С.В. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии дополнением к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" ("ДАТА" "НОМЕР"), признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведён в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

В п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В п.8 указанного Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, указанно, что согласно положениям п.31 ст.222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, суд считает, с учетом пояснений эксперта Петровой Ю.О. данных ею в судебном заседании, заключению "НОМЕР" от "ДАТА" и дополнительного заключения эксперта "НОМЕР" от "ДАТА", суд полагает необходимым возложить обязанность на Жданова С.В.: провести мероприятия (в том числе устройство защитного кожуха/футляра для сети канализации - ограниченного точками г-д (минимальной длины 11,90 м.) и водопровода - ограниченного точками а-б (минимальной длиной 5,68 м) и ограниченного точками в-г (минимальной длиной 15,53м)), исключающих возможность авариных ситуаций на канализационной сети и сети водоснабжения; установить устройство вентиляционного канала в помещении санузла; установить снегозадерживающие устройства Литер А3, А2 со стороны участка "НОМЕР" по "АДРЕС".

На основании вышеуказанного суд, полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований Сироткина В.А. и Собакина В.В. следует отказать в полном объеме, в том числе и о сносе забора, разделяющего общий земельный участок площадью 1277 кв.м. (в районе поворотных точек "НОМЕР" согласно Схемы "НОМЕР", поскольку данные встречные требования противоречат материалам гражданского дела и дополнительному заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" (том 3 л.д. 16-18,33), при этом спорное ограждение существовало по состоянию на "ДАТА" год (данный факт сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался), а доказательств нарушения прав и законных интересов собственников спорного земельного участка стороной Сироткина В.А. и Собакина В.В., суду предоставлено не было.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ сторонами суду не предоставлено.

Определением Советского районного суда г. Тамбова то "ДАТА" были приняты обеспечительные меры в форме запрета Жданову С.В. производить строительные работы по реконструкции жилого помещения, по адресу: "АДРЕС" (части А3,а5,А-пом.1,2 согласно технического паспорта ГУПТИ от "ДАТА"), до разрешения спора по существу.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании вышеуказанного и принимая во внимание, что в удовлетворении встречного искового заявления Сироткина В.А. и Собакина В.В. к Жданову С.В. отказано в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности отмены обеспечительных мер наложенных определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА", по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова С.В. удовлетворить частично, встречные исковые требования Сироткина В.А. и Собакина В.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с КН "НОМЕР", расположенным по адресу: "АДРЕС", между Ждановым С.В., Романовским Д.Р., Колодиной Л.П., Сироткиным В.А., Собакиным В.В., Староверовой Н.П., Романовой В.Ю., Кареевским В.Ю., Балашовым А.Н., Самойловой Н.В., согласно дополнения к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" ("НОМЕР" от "ДАТА").

Обязать Жданова С.В. устранить нарушения, допущенные им, при возведении лит. А3, а5 и Литер2, отраженных в экспертном заключении АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА":

- провести мероприятия (в том числе устройство защитного кожуха/футляра для сети канализации - ограниченного точками г-д (минимальной длины 11,90 м.) и водопровода - ограниченного точками а-б (минимальной длиной 5,68 м) и ограниченного точками в-г (минимальной длиной 15,53м)), исключающих возможность аварийных ситуаций на канализационной сети и сети водоснабжения;

- установить устройство вентиляционного канала в помещении санузла;

- установить снегозадерживающие устройства Литер А3, А2 со стороны участка "НОМЕР" по "АДРЕС".

В удовлетворении встречных исковых требований Сироткина В.А. и Собакина В.В. об обязании Жданова С.В. снести возведенные им жилые и нежилые строения («пристроенные» - Литер А3, а5, «возведенные» - Литер 2) и забор, разделяющий общий земельный участок площадью 1277 кв.м. (в районе поворотных точек 127,128,130,140 согласно экспертного заключения АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" (Схема "НОМЕР"), расположенные по адресу: "АДРЕС", в месячный срок после вступления в законную силу решения суда - отказать.

Экспертное заключение АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" и дополнение к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА" ("НОМЕР" от "ДАТА") являются неотъемлемой частью настоящего решения.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" в виде запрета Жданову С.В. производить строительные работы по реконструкции жилого помещения, по адресу: "АДРЕС" (части А3,а5,А-пом.1,2 согласно технического паспорта ГУПТИ от "ДАТА").

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                         А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «29» декабря 2023 года.

Судья:                                                                         А.В. Макаров